Имитация бурной деятельности, или как выглядеть компетентным на совещаниях

Всем нам время от времени (кому-то часто, кому-то редко) приходится участвовать в различного рода совещаниях. Иногда это глобальные мероприятия, где достаточно вашего присутствия, а иногда это реальные совещания, где нужно обсудить оперативные вопросы.

Имитация бурной деятельности, или как выглядеть компетентным на совещаниях

Про первый тип совещаний не буду говорить, здесь и так все ясно — вы пришли, и на том спасибо, от вас ничего особо не ждут, массовость вы обеспечили.

Второй тип совещаний более актуален, у организатора накопились вопросы или же, наоборот, он хочет чем-то поделиться с коллегами. Здесь уже не спрятаться за чужие спины, надо активно участвовать, а именно, задавать вопросы, что-то комментировать, отвечать на вопросы и пр.

Представьте, что вы не сильно в теме того, что там обсуждается, но свою заинтересованность или свое участие вам продемонстрировать просто необходимо. Что же делать? Просто задавать вопросы страшно, можете спросить какую-нибудь глупость, и все поймут, что вы не совсем понимаете суть происходящего. А спросить что-то реально полезное — компетенции не хватает.

Что же делать? А вот что! Предлагаю список универсальных вопросов и комментариев, которые будут актуальны всегда! А окружающие зауважают вас за вашу компетентность. Итак,

1 — Вы уверены, что этого достаточно?
2 — Можете проверить это условие еще раз?
3 — Что еще осталось сделать по этой задаче?
4 — Какие еще есть варианты?
5 — Возможно, это более сложный вопрос (должно быть произнесено максимально уверенно).
(Список далеко не полный, вы можете продолжить его.)

Чтобы совсем убедить коллег в своей заинтересованности, можно предложить назначить еще одно совещание именно по этому вопросу, т.е. по тому, который обсуждается в данный конкретный момент времени. Тут главное не предложить это в тот момент, когда все уже всё поняли. Риск, конечно же, есть, но такие предложения, как правило, работают безупречно. А если вы уж возьмете на себя и организацию этого процесса, соберете всех заинтересованных участников, назначите дэдлайны и т.д. (какая же имитация бурной деятельности без всего этого?), то вы сразу станете заметной и незаменимой фигурой!

Ну а чтобы окончательно возрасти в глазах окружающих, можно задать какой-нибудь совсем умный вопрос, типа, а что будет, если эту операцию провести задним числом? Понимающие коллеги сразу впадут в ступор, а те, кто так же, как и вы, не сильно в теме, решат, что вы задали такой сложный вопрос, который заставил всех задуматься, видимо, вы очень глубоко погружены в задачу. Если же вам вдруг зададут встречный вопрос, типа, приведите пример того, что вы имеете ввиду, вы всегда можете попросить докладчика этот вопрос еще раз проанализировать.

Короче, нет безвыходных ситуаций, и любое совещание можно провести с пользой для себя и своего трудового статуса!

Читайте также

Кто кого, или борьба на чужом поле

Борьба за выживание — бред или созидание?

Свет и Тьма – а здесь кто кого?

Вампиризм как способ взаимодействия

Получил повышение? Осознаешь свое несоответствие? Вот тебе схема действий

Порядок и хаос — кто кого победит?

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

59 комментариев: Имитация бурной деятельности, или как выглядеть компетентным на совещаниях

  1. Алена пишет:

    Люди ведут себя так, как им позволяют себя вести те, кто принимает решения. Если в организации проходит такая «правда жизни» (а она, увы, проходит более, чем в 90 % организаций) — значит, это устраивает ЛПР. Потому что уже давно разработаны технологии проведения совещания, и если ими пользоваться, то «умничать» подобным образом просто невыгодно — можно не только лицо потерять, но и работу. Например: хронометраж совещания, хронометраж времени на выступления, строгая и распределяемая в начале совещания очередность в выступлениях, обязательное предложение своего конкретного варианта (старый советский принцип «критикуя, предлагай»).

    Не сочти за наезд — я так понимаю, что есть тенденция вестись на подобное? Т.е. игра поддерживается и товарищ, решивший показать свою значимость и компетентность таки получает свой «кусочек сахара»?

    Все перечисленные здесь «универсальные вопросы и комментарии» — способы введения в транс (как и любые вопросы, предполагающие длительный поиск ответа и обработку большого количества информации, причем, не только логического, но и эмоционального характера). Ну так можно же и не входить, если не хочется, или хотя бы зайти и выйти, коль скоро уже известно, что толку не будет?

    • admin пишет:

      Не будучи в трансе, выдержать такое в больших количествах было бы проблематично. А так — заходишь в транс, потом в митинг-рум — и хорошо!
      А насчет не входить — это не наш путь, ведь интересно узнать, чем это закончится

      • Алена пишет:

        Так я ж о том, что выдерживать не обязательно. Только один вариант в российской действительности предполагает уход в транс на совещании — когда такую пургу гонит сам руководитель. Но тут уже ничего не поделаешь, расслабься и получай удовольствие.

        А вот если это коллега… делаешь глубокий вдох, надеваешь на лицо умное выражение (оно должно быть еще более умное, чем у «имитатора») и спрашиваешь: «А что именно вы предлагаете? Это ведь очень важно. Поэтому — давайте по пунктам, я записываю». В ответ обычно идет либо новый вопрос, либо «вода». На вопрос не отвечаешь, а рассказываешь анекдот про отношение одесситов к вопросам; если «вода», то дожидаешься первой паузы (он же должен дышать, верно — ну вот как сделает остановку для вдоха, ты и включаешься), хмуришь лоб и опять задаешь вопрос, сияя доброжелательством («Ваш звонок очень важен для нас!!!»): «Так что же все-таки конкретно вы предлагаете? Давайте по пунктам. Ценные мысли обязательно надо записывать!». Редко кто из «имитаторов» выдерживает более трех таких итераций, а времени экономится много.

        • admin пишет:

          Есть проблема — любое совещание имеет ограничение по времени. После того, как такой вопрос задаешь в первый раз, как правило, до второго раза уже можно не дойти — время закончится, и надо будет освобождать помещение, чем, собственно, вот такие сотрудники умело пользуются

          • Алена пишет:

            Здесь задача состоит не в том, чтобы внимательно слушать имитатора (никакого времени не хватит), а в том, чтобы регулярно перехватывать инициативу, задавать ему уточняющие вопросы всякий раз, когда он начинает растекаться по древу. Такие люди более всего боятся конкретики.

        • Юрий пишет:

          Берём на вооружение. Держитесь, имитаторы!

  2. Екатерина пишет:

    Ребята, эти хитрости не работают!
    Я 20 лет работала в крупных компаниях (ТОП-10 в фин. сфере). Так вот, там невозможно продержаться непрофессионалу. Ты должен хорошо разбираться в своем деле, иначе довольно быстро начальник заменит тебя. Если ты, конечно, не сынок (дочка) босса или ЛПР их крупного клиента.
    Я считаю, что вместо того, чтобы симулировать бурную деятельность на совещаниях, нужно разобраться в вопросе, а также активно выдвигать идеи по его решению. Таким образом Вам удастся не только продемонстрировать свой креатив и компетентность, но и сделать реальные успешные кейсы.
    Это архиважно для дальнейшей карьеры, т.к. любой работодатель спросит, чего Вы конкретно достигли в работе.
    Сейчас обществу нужны успешные люди, середняки опускаются на дно…

    • admin пишет:

      Ну вот представь, что так получилось, что тебе нужно разработать новую версию мобильного приложения, которое ты сейчас продвигаешь. И сделать это достаточно быстро, иначе конкуренты тебя опередят. У тебя есть команда, которой надо руководить. Но так сложилось, что ты по образованию филолог (в лучшем случае), а то и вообще без образования (школу когда-то закончила, может, еще путягу какую-то). Ты и рада бы разобраться в сути, но твой «бэкграунд» не позволяет. А слабость проявлять нельзя (по разным причинам, например, чтобы не остаться без работы). Твои действия?

      • Екатерина пишет:

        Руководитель не должен быть некомпетентным. Свои мобильные приложения я стала продвигать сама и подключила менеджеров по продажам, когда сама разобралась в вопросе. Если клиент заметит, что ты плаваешь — не сделает заказ! И как обучать свой продающий персонал, если ты сам плохо разбираешься? Люди не смогут продавать, да и сам потеряешь свое лицо… На своем примере могу сказать, что во всем можно разобраться. Я самостоятельно приобрела компетентность в банковском деле, управлении продажами, маркетинге, страховании и разработке мобильных приложений. Главное — трудиться и обучаться!

        • admin пишет:

          Все верно, но ты не ответила на вопрос. Понятно, что не должен, а если вдруг такое произошло? Давай рассмотрим другой пример, тебе надо за короткое время написать, скажем, сценарий мелодрамы для Первого канала. У тебя есть помощники и дэдлайны. Отказаться нельзя. Маленькое уточнение — ты не уверена, что этот сценарий вообще когда-нибудь запустят в производство. Твои действия?

          • Екатерина пишет:

            Если я чего-то не знаю, и это допустимо в данной ситуации, я привлекаю к решению вопроса эксперта. У меня была такая ситуация, когда я из банка пришла в страхование. Я собственно управляла профессионалами в страховании. Сама при этом я постоянно «прокачивалась» в этом бизнесе и стала в итоге прилично в нем разбираться, даже в мелочах.
            Я еще раз подчеркиваю, что я против имитации бурной деятельности. Это вредно для самого человека и для дела его коллег.

            • admin пишет:

              А все потому, что ты закончила нормальный институт, который позволяет тебе быстро разобраться в любой сфере. Как показывает практика, бывают и другие случаи

              • Екатерина пишет:

                Некоторые люди без институтов могут во всем разобраться. Было бы желание. Отсутствие образования — отговорка для лузеров.

              • admin пишет:

                В твоем комментарии как раз ключевое слово — «некоторые»

            • Рома пишет:

              Ждем пост под названием Екатерина Великая или история одной бизнес — вумен!

          • Алекс пишет:

            Хорошо подходит метод «трёх гвоздей» 🙂

    • Александр пишет:

      А кто это топ 10? Я что то пропустил и у нас свер эфективное управление экономикой?

  3. Ольга пишет:

    Да, был в моей жизни такой руководитель, который обожал совещания, толку от которых не было вообще, а времени отнимало кучу. Я каждый раз ловила себя на мысли, что я, местами, вообще не понимаю, что происходит, хотя к тому времени уже была глубоко в теме. И, да, иногда приходилось прибегать к подобной тактике, описанной админом. Ощущение для меня, надо отметить, очень и очень не комфортное, мягко говоря. Потом, слава Богу, его попросили на выход, и рабочий процесс вернулся в нормальное русло. Но ощущение от такого бессмысленного времяпрепровождения я помню до сих пор.
    Спасибо Алене, все, как всегда, разложила по полкам, абсолютно согласна: «зайти и выйти», помогает.

  4. Алекс пишет:

    Да, бывает и такое — три-четыре совещания можно так на шару просидеть.
    Однако смотря какой уровень.
    Как правило стратегию поведения на совещании, которое проводит Генеральный директор и его замы — разрабатывает начальник подразделения. И начальник и подчинённый идут в одной упряжке — все вопросы подготовлены, да и ответы и решения тоже.
    Большую сложность представляют внеочередные совещания, хотя там тоже всё обычно уже решено 🙂

    • admin пишет:

      Это уже высший пилотаж! Все все решили, объяснили, кто что должен делать и вперед. А часто бывает, что сами решения принять не могут, а другим не дают, чтобы высокий статус не пострадал. И тогда все по новой, как в фильме «Семнадцать мгновений весны», должно пройти время, чтобы чужую идею выдать за свою.

      • Алекс пишет:

        Всё зависит от тебя. Как правило идеи дают подчинённые. Поэтому вопрос — ты хочешь продвинуть дело или будешь жадничать?
        Для продвижения дела способствуют чаепития с непосредственным начальником.
        Ты заходишь — «посоветоваться» и — излагаешь суть дела. Если одного раза недостаточно, надо зайти «уточнить детали» 🙂
        Как то так.
        Всегда срабатывало 🙂

  5. Дмитрий пишет:

    1. Руководитель всегда прав
    2. Если руководитель не прав — смотри пункт 1

    • Алекс пишет:

      Именно этим и надо пользоваться 🙂
      В этом и есть слабость начальника.

      • Дмитрий пишет:

        К сожалению, этим воспользоваться не получается — так как начальник всегда прав, то сложно указать ему на проблему, так как он не признает своих ошибок. В результате приходится делать неправильно с точки зрения здравого смысла, но зато верно с точки зрения руководителя.

    • Юрий пишет:

      Не зря ты, Дмитрий, в армии служил 🙂 Только там начальник не только всегда прав, но ещё и по-умолчанию виноват во всех недочётах подчинённых. А это не наш случай…

      • Дмитрий пишет:

        У нас другой случай — подчиненный по умолчанию виноват во всех косяках руководителя.

  6. Алекс пишет:

    «У старшего специальная задача по выставлению крайними других»
    Не совсем так:
    1. Старший есть крайний перед вышестоящим начальником.
    2. Старшему надо найти крайнего из подчинённых, чтобы выйти сухим из воды.
    Это есть суть управления 🙂

    • admin пишет:

      Суть управления не совсем в этом, а все остальное правильно

      • Алекс пишет:

        Зря ты отсекаешь эту часть управления.
        Управление в принципе — это охват всех уровней, даже тех, которые тебе не прописаны в должностных обязанностях.
        8 часов в день ты живёшь на работе и, поэтому, должна управлять ситуацией на всех уровнях, собирать информацию, слухи и компромат, быть в курсе всех событий, происходящих в компании и в курсе всех событий, которые происходят со всеми сотрудниками.

        • admin пишет:

          Ни в коем случае не отсекаю, просто в моей искренности уже начинают сомневаться

        • Алена пишет:

          Алекс, а что, действительно, «собирать информацию, слухи и компромат, быть в курсе всех событий, происходящих в компании и в курсе всех событий, которые происходят со всеми сотрудниками» = «найти крайнего из подчинённых, чтобы выйти сухим из воды»?

  7. Сергей пишет:

    История с Фейманом показательна…. Ну или лёгкий троллинг )))

  8. Юрий пишет:

    Борщову благодарность!
    Борщову, да за что!? (с) «Афоня»
    Видимо ещё склад характера надо иметь особый, иначе с глузду съедешь 🙂
    Имел некоторый небольшой опыт работы в госуправлении, сбежал после 7 месяцев… 🙂
    Тут, сдается, история аналогичная.

  9. Рома пишет:

    О как же мне опостылела вся эта офисная чехарда! (хотя в шахте или на заводе наврядли лучше)

  10. Ludmila пишет:

    Хорошо, а если это, допустим, стиль общения непосредственного руководителя? Если подобное общение происходит не на совещании, а в повседневной деятельности?

    • admin пишет:

      Как правило, так и происходит, просто на совещаниях это более отчетливо проявляется, можно за короткое время узреть все и сразу. В повседневной деятельности это растянуто по времени, поэтому не сразу бросается так отчетливо в глаза

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *