Искусство наблюдать жизнь

Марина ГолдовскаяФильм с таким названием (The Art of Observing Life — в английском переводе) был показан на мастер-классе Марины Голдовской, который проходил в Московской Школе Нового Кино.

Это фильм об американский режиссерах-документалистах, которых называют пионерами документалистики. Это Richard Leacock, Lionel Rogosin, D.A. Pennebaker, Albert and David Maysles, Robert Lincoln Drew, Michael Dattilo Rubbo, Allan King.

Эти имена мало кому известны у нас в стране, также, собственно, как они мало что говорят большинству американцев. В фильме режиссеры расказывают о своих работах и о том, как они запечатлевают на свои камеры все многообразие жизни. А еще о том, что, к сожалению, документальное кино не так популярно в мире как, например, игровое…

Марина Голдовская, Искусство наблюдать жизнь

И еще это фильм о методах и подходах к съемке, которые использует Марина Голдовская в своих работах. Один из них — метод наблюдения. Показать человека таким, какой он есть, обратить внимание на те качества героя, которые его сильнее всего характеризуют — в этом и состоит особенность данного метода.
После просмотра возникают различные мысли и ассоциации по поводу увиденного на экране. Понятно одно — документальное кино должно жить и развиваться, оно необходимо людям, потому что в нем содержатся реальные истории реальных людей, живущих среди нас.

Марина Голдовская, Искусство наблюдать жизнь

Картина «Искусство наблюдать жизнь» была показана на фестивале в Голландии, на Московском фестивале Артдокфест, сейчас она демонстрируется в Центре документального кино в Москве.

Кстати, в американских университетах российскую новейшую историю изучают в том числе и по фильмам Марины Голдовской.

Читайте также

Несколько мыслей о кино

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

30 комментариев: Искусство наблюдать жизнь

  1. Алекс пишет:

    Если я правильно тебя понял — документалистика должна жить и развиваться, чтобы американцы могли изучать по этим фильмам нашу новейшую историю??? ))

    • admin пишет:

      Ты перепутал причинно-следственную связь

      • Алекс пишет:

        И что? Ну изобрели они кино…
        Приезжающий паровоз на станцию — первая документалистика.
        Ура-а-а!!!

        • admin пишет:

          Кино изобрели до них. Они показали, как надо снимать именно документальное кино, а не какую-нибудь хронику

          • Алекс пишет:

            Точно. Снимаем хронику, затем накладываем свое отношение к хронике и получаем документальное кино.
            Человек как есть — это и есть хроника жизни этого человека, которого снимают.
            И причем тогда документалистика?

            • admin пишет:

              Любое документальное кино прежде всего показывает отношение автора к тому, что происходит на экране

              • Алекс пишет:

                Значит оно, мнение автора, субъективно))
                Как же по нему историю изучать.?
                Или это уже история автора??))

              • Алена пишет:

                Мнение автора и впрямь всегда субъективно. На то оно и мнение.
                А историю изучают по источникам (именно источникАМ — во множественном числе), относящимся ко времени изучаемых событий, — внимательно их сопоставляя, размышляя над разночтениями и делая выводы относительно причин оных.
                С учетом того, что история — самая древняя наука, в ней уже накоплено большое количество материала, исследуя который можно найти закономерности и вывести законы истории; (вообще-то они они уже давно выведены, но историки любят изобреть велосипед, так оно надежнее).
                По поводу фильма — и документального, и художественного, и даже обычной хроники: мне кажется, фильм вполне может быть использован в качестве источника, но самое главное — чтобы источник не был единственным. Ну, и анализ, конечно, тоже никто не отменял.

  2. Сергей пишет:

    «Кстати, в американских университетах российскую новейшую историю изучают в том числе и по фильмам Марины Голдовской.»
    Вот это очень печально…..Очень
    Вот сын у неё продюсер кинофильмов (если это так можно назвать) «Гитлер-капут» и «Ржевский против Наполеона». По этим фильмам историю в Штатах тоже изучают? )))
    P.S.Есть новейшая история, значить должна быть новая, отсюда должны быть не очень новая история, старая история…. Значить скоро будет самая-самая новейшая российская история. Мы тока что доказали, что история понятие субъективное. ))

    • admin пишет:

      Только не пойму, а что тут печального? То, что такие фильмы («Архангельский мужик», «Князь», «Власть Соловецкая» и др)- практически единственный источник более-менее правдивой информации о нас, которую могут получить американцы? Или что?

  3. admin пишет:

    Алексу — сейчас пытаются создать единый и объективный учебник истории. Ты можешь себя представить, что там будет? И как там наша история будет отражена? И какова будет реакция на этот «объективный во всех отношениях» учебник?
    А вообще — историю ведь изучают не только по учебникам истории…

  4. Алекс пишет:

    Алене.
    Как я уже говорил Люде, любой фильм, будь то художественный или документальный, а также книга, есть Реклама Образа Жизни персонажей… Делай выводы.
    Люде.
    Как говорил Дракон в сказке Шварца- рабов надо воспитывать с рождения. Какие задачи, таков и учебник))

    • admin пишет:

      Надеюсь, что не все у нас еще пока были воспитаны с рождения «правильно», поэтому могут возникнуть дискуссии на эту тему. А с другой стороны — не издавать же для каждой школы свой персональный учебник истории?

      • Алекс пишет:

        Да… Троечников хватает. Только жаль, наверное, что мой народ жил на дереве, пока Великий Петр Романов не посетил Голландию…

      • Алена пишет:

        Разнообразие учебников уже было. Не для каждой школы, конечно, но учебники в 2000-х были разные. В основном — не очень качественные, как мне кажется. Но при этом была еще одна проблема: все равно дети не хотели учить историю. То есть, если использовать пример Алекса, то вопрос о том, что делал народ до отъезда Петра Первого в Голландию (жил на деревьях или нет) вообще не обсуждался. Чаще тот факт, что царь вообще куда-то ездил (а иной раз — и кто он был такой) был в принципе неизвестным.

        ЗЫ. С 1995 года систематически общаюсь с абитуриентами, которые готовятся к вступительным экзаменам по истории, так что картину наблюдала и наблюдаю на практике.

    • Алена пишет:

      Кстати, реклама — тоже очень хороший источник, если с ней правильно работать.

      • Алекс пишет:

        Реклама рекламе рознь…
        И работать тоже можно специалисту…
        Трудно не замечать очевидного.

        • Алена пишет:

          «Трудно не замечать очевидного» — это про что?

          • Алекс пишет:

            «Кстати, реклама — тоже очень хороший источник, если с ней правильно работать.»

            Правильно работать? В каком направлении и с какой целью? ))

            • Алена пишет:

              Направление обычно — социология.
              Цели могут быть разными, например, выявление системы ценностей данного общества. Правильно работать — значит не воспринимать на веру все ценности, предлагаемые рекламой (иначе и впрямь может получиться, что главные проблемы в стране — перхоть и кариес), а сопоставлять их с данными наблюдений, опросов, контент-анализа и проч. И делать выводы.

              • Алекс пишет:

                Понятненько))
                Я говорил о программировании действительности))
                Например, любой роман рекламирует Образ жизни)
                Например, новый завет, жизнь в Христе, живи как Он и станешь как Он.
                Или Книжка Жизнь Ленина…Помнишь — по греческому 5, по немецкому 5))))

  5. Алекс пишет:

    «…выявление системы ценностей данного общества…»

    Есть о чем задуматься… А какие еще цели?))

  6. Алекс пишет:

    Даааа….
    Документалистика не Русский марш…
    Да и документалистика прогнила… Узбеков не показывают, таджиков не жалеют…да и космодром в Казахстане документалистике не интересен.
    Нужен матерьяльчик горяченький…
    Грустно)))

    • admin пишет:

      Сейчас закон новый хотят принять, чтобы фильмы, снятые с господдержкой, обязательно демонстрировались по телевидению. Сразу понятно, к чему это может привести в наших условиях. Так что скоро (и то — если повезет) будем смотреть исключительно фильмы о пришельцах, утопивших «Титаник» или что-то в этом духе

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *