Интервью с Кудряшовым Петром

Кудряшов Петр — экологический психолог, путешественник, философ, писатель

Кудряшов Петр

Расскажи немного о себе.

Я с самого детства интересовался путешествиями, сначала по России, а потом, когда появилась возможность – по миру.
Кроме того, я всегда старался расширить свой кругозор, поэтому занимался сразу многоми вещами. Во-первых, я  — профессиональный шахматист, во-вторых, я занимался спортивным туризмом, участвовал в чемпионатах СССР по сплаву по горным рекам,

Кудряшов Петр - сплав

бывал на Камчатке, в Байкальском регионе, на Памире, Тянь-Шане, Кавказе, в Карелии.
Спортивный туризм – это уникальное явление для нашей страны, потому что нигде нет таких удаленных территорий, как у нас. Это полностью самостоятельное путешествие, где ты должен иметь все – палатки, снаряжения, чтобы быть абсолютно автономным, и при этом должен рассчитывать только на себя. В спортивном туризме принимают участие альпинисты, лыжники, сплавщики по горным рекам.

Кудряшов Петр - горы

Путешествуя таким образом, я вижу, что происходит в природе, как она изменяется.

Кудряшов Петр - поход

Все экологические изменения природы можно прочувствовать, понять ранимость природы.
Постепенно эти путешествия стали перетекать в другой вид путешествий – ты приезжаешь в какое-то место и общаешься с реальностью – Непал, Шри-Ланка, Индия.

Кудряшов Петр - поход

С опытом можно по-другому знакомиться с другой культурой и начать чувствовать ее глубже. Я начал изучать йогу, восточную философию и психологию и пытался найти самое лучшее для меня как в восточной, так и в западной философской мысли. Сейчас я уже могу сопоставлять восточные и западные философские направления, психологию, подходы к медицине.
Таким образом в моей жизни сформировалось новое мировоззрение – природное, или экоцентрическое, или экологическое.
Я чувствую себя человеком мира и чувствую сопричастность всем событиям, которые происходят в этом мире. И я могу внести свой вклад в улучшение этого мира.

Экология – это проблема номер один в мире, к сожаление, у нас не придают этому такого сильного значения, как в Европе и Америке, где к этой проблеме относятся гораздо более серьезно.
К улучшение экологии ведут два направления: 1 – развитие технологий, например, создание новых аккумуляторов, разработки в области  создания безопасного топлива и пр. 2 – изменение состояния людей, духовное и экологическое развитие, исследование состояний вокруг себя.
Экологическая психология – направление, которое развивается уже около 15 лет, исследует психологичекие причины экологических кризисов, т.е. какие психологические состояния людей приводят к поступкам, которые влияют на экологию.

Я стал глубоко изучать духовные течения – христианство, буддизм, славянское язычество и т.д., а также русскую историю. Постепенно у меня сформировалось свое видение мира, я понял, что надо писать книгу. Так родилась экологическая книга — «Живая тайна слов», которую я писал в течении пяти лет. Тематика работы раскрывается в процессе рассмотрения глубинных мировоззренческих идей, скрытых в тайнописи русских слов. Являясь носителем древнейшей славянской культуры, русский язык непосредственно может научить нас жизни в гармонии с природой. Цель данной работы — изучить влияние состояний сознания человека на экологические изменения нашей планеты и показать, как любой из нас, изменив состояние своей души, может участвовать в сохранении жизни на Земле.

Расскажи о своих основных достижениях.

Во-первых, это экстремальные путешествия – поездка на исток Амазонки, сплав по горным рекам на Памире, Алтае и Кавказе – высшей категории сложности. Я считаю, что экстремальные путешествия меняют сознание человека. Это говорит о том, что человек — не разрушитель, он не может предать, подставить, завидовать – ему просто не до этого. А если до этого, то просто невозможно эти путешествия совершить.

Кудряшов Петр - горы

Во-вторых, меня интересует география путешествий, пусть они и не высшей категории сложности – восхождение на Килиманджаро и Эльбрус, а также поездки на Коммандорские острова, на Камчатку и Байкал – во время таких путешествий развивается природное состояние.

Какие у тебя ближайшие планы?

Сейчас запускается новый проект — первая в мире Открытая Кругосветка. Это – кругосветное путешествие на паруснике Седов, посвященное Российскому Флоту. Я участвую в конкурсе экологов на этом проекте. Если пройду отбор – отправлюсь на полтора года в кругосветное путешествие, если нет – уеду на 2-3 месяца в Индию.

Петр, успехов тебе!

Статьи Петра Кудряшова

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

19 комментариев: Интервью с Кудряшовым Петром

  1. Валерий пишет:

    Прочитав интервью, решил прокомментировать свое впечатление от прочтения книги «Живая тайна слов», которая упоминается в интервью.
    Книга, безусловно, интересная. Поражает масштабность и разносторонность охватываемых в ней аспектов. И читается довольно легко, несмотря на глобальность тематики.
    По ходу чтения вознили некоторые вопросы.
    1 — Возможно, дела в мире с экологией обстоят не лучшим образом именно потому, что это проблема номер один в Америке и Европе, т.к. это является крупным бизнесом?
    2 — Развитие новых высокоэкологичных технологий требует огромных средств, а взять их можно только эксплуатируя недра, т.е., попросту говоря, природу.
    В связи с этим возникает следующий вопрос к автору: что ему позволяет надеяться на то, что эти не воспользуются как раньше, т.е. как сейчас?

    • Петр Кудряшов пишет:

      Спасибо за внимание и за интересные вопросы!
      1 — дела в мире с экологией обстоят не лучшим образом по многим причинам. Эти причины я разделяю на две стороны: внешнюю (поступки) и внутреннюю (корни поступков). Внешней стороной (анализом поступков) занимаются экологи, историки, политики, экономисты, юристы и др. Внутренней стороной (анализом корней, причин поступков) занимаются психологи, философы, религиозные деятели. Вот как раз я, как экологический психолог, занимаюсь внутренней стороной: человек насорил, но я не придумываю, например законы чтобы он больше не сорил, а разбираюсь почему он сорит.
      Вот, например, вопрос про крупный бизнес и экологию – он про внешнюю сторону. Да, из экологии делают крупный бизнес. Да, Европа, прежде чем наладить более или менее экологию у себя, сначала отимела весь мир (колонии, экономическая зависимость и пр.), а потом за чужой счет наладила у себя экологию. Но я разбираюсь не с этим, а с тем что заставило их так себя вести. В частности, заставило их так поступать состояние захватчика, потребителя и пр. И дальше анализирую подобные состояния и показываю насколько глупо жить в таких состояниях.
      И если человек поймет что это действительно глупость, то тогда не нужно будет придумывать законы, которые будут ограничивать захватчиков, потребителей и др., потому что человек сам добровольно (а не под гнетом законов) перестанет делать крупный бизнес из экологии.

      2 — что мне позволяет надеяться, что природу не отъимеют 1000-первым новым способом?
      Ничего не позволяет. Мы уже не можем себе позволить такую роскошь как на что-то надеяться. Просто стараемся искренне делать свою работу. Все, экологи, историки, психологи, философы, экономисты, все настроены очень пессимистично. У всех – отчаяние. И надежды ни у кого почти нет. Это про тех, кто живет в контексте экологии. А большинство – не думают об этом вообще точно так же как и многие не думают о смерти. Просто живут в своем мире-муравейнике. Потом этот муравейник сметет стихия. Такой своеобразный пир во время чумы.
      Так что – просто пару цитат из моей книги:
      Далай-лама: «Как Вам удается всегда улыбаться несмотря на все горести и лишения? – Выбора нет:)»
      Альберт Эйнштейн: «Серьезные проблемы, которые мы имеем, нельзя решить на том уровне мышления, на котором мы их создали».

      • Петр Кудряшов пишет:

        Так вот продолжение. Если верить Эйнштейну, то изменение внешней стороны (анализ поступков) ни к чему не приведет потому что уровень мышления останется тот же самый. Например, Чубайс внедрит свои экологически чистые нанотехнологии, а люди не смогут им соответствовать. И получится как раз так как пишет Валерий: «Развитие новых высокоэкологичных технологий требует огромных средств, а взять их можно только эксплуатируя недра, т.е., попросту говоря, природу.» И получится новый виток нано-эксплуатации.
        Так что согласно Эйнштейну и экологической психологиии, которую я представляю, – выбора нет: нужно какрдинально менять уровень мышления. Или погибнем.

        • Петр Кудряшов пишет:

          И все же… что позволяет надеяться?
          Только то, что мы создали уникальную и парадоксальную ситуацию: сами поставили себя в положение, когда мы обязаны заниматься духовным развитием если хотим выжить. Раньше такого никогда не было: хочешь развивайся духово, хочешь – нет. Сейчас – если не хочешь, то это равносильно смерти. То есть сейчас духовное развитие – это вопрос жизни и смерти! Такого никогда не было в истории человечества!

  2. Валерий пишет:

    Путешествуя и наблюдая разные места, общаясь с различными персонажами из разнообразных сред и верований, пришел к любопытному выводу — в основной массе люди живут и выживают по Далай Ламе и Эйнштейну, а именно: смеются все, порой сквозь слезы. Но это же свойство человеческой природы. А что касаемо Эйнштейна, то ни одно существо, влючая Бога, царя и героя, не смогло бы выжить, оставаясь на прежнем уровне, будь то пресловутый Чубайс с его нанотехнологиями, или рядовой путешественник, неожиданно оказавшийся перед бурлящей разлившейся горной рекой, которую необходимо форсировать, тем более если это впервые. «Поскольку развитие — скачкообразный процесс, то в состоянии разряда происходит включение механизма развития, и совершается качественный скачок — разряд.» Опираясь на «Живую тайну слов», позволю себе сделать некоторые заключения. В путешествиях эта самая масса для развития и разряда набирается быстрее и активнее. Поэтому, если не все пойдут в экологи, как призывает автор книги, то навряд ли это приведет к гибели человечества.

    • Петр Кудряшов пишет:

      ——Опираясь на «Живую тайну слов», позволю себе сделать некоторые заключения. В путешествиях эта самая масса для развития и разряда набирается быстрее и активнее.————
      Да, да! И эту идею как раз можно извлечь из тайнописи русских слов! Пожалуйста: было в русском языке слово «путешествие». Потом непонятно зачем появился так называемый синоним «туризм». Разбираемся.
      Путешествие – шествие по Пути. Туризм – от слова «tour» – программа (обращение, оборот, цикл, круг). В чем разница? Шествие по Пути – это не программа. Человек сам безо всяких программ соображает куда шествовать. И что важно – не возвращается назад. А вот в туризме – по определению он двигается по кругу и по программе. У меня об этом написано в главах Круг (Сансара) и Рок.

      Поднимаясь к теме смеха – тоже в книге полно примеров, описанных в словах «радость», «радеть», «юмор», «счастье», «удовольствие» — это не синонимы как многие думают, а часто диаметрально разные состояния. Например, «удовольствие» — далеко небезобидная вещь: У-ДО-ВОЛЯ. Воля, ограниченная двумя приставками-измерениями. Трудно доказывать такие сложные вещи без контекста, так что добро пожаловать в контекст: глава 5 Воля.
      В книге можно найти примеры на все случаи жизни:)

      А вот насчет экологов несогласен (Поэтому, если не все пойдут в экологи, как призывает автор книги, то навряд ли это приведет к гибели человечества.)
      Если мы не пойдем в экологи, то куда мы пойдем? Какая альтернатива? Ведь эколог как профессия – не мой призыв. Для этого люди заканчивают институты. Мой призыв – быть экологом по жизни, соотносить каждое движение своего тела и мысли с созиданием, а не разрушением. Если мы этого не делаем, то как правило начинаем неосознанно разрушать.

  3. Кирилл пишет:

    Увидел ваш комментарий с ссылкой на данную статью в одном из блогов, есть возможность разместить ссылку в своем зародыше блока о нравственности http://vigmi.blogspot.com, может с привязкой к посту, экопсихология интересна, тематики схожи. К сожалению контраст этого параметра в мире большой и не хотелось бы, чтобы он снижался именно в пользу загрязнений и истощения ресурсов. Самое обидное, что в таком центре глобализации как Европа живет более менее цивилизованное общество и судя по всему это не помогает…

  4. Андрей пишет:

    Здравствуйте, Петр !
    Читаю Вашу, книгу. С основной мыслью согласен-я же в принципе нормальный человек, но есть вопросы.
    Не очень обоснованы Ваши взгляды на религиозные трактовки положений человека относительно Природы. По Вашей версии-язычники- экоцентричны, поздние монотеистические религии- антропоцентричны, и все это из-за доминантной идеи о роли человека внутри самой религии…..
    Во-первых, не очень понятен источник Ваших знаний о языческих верованиях славян-как известно, никаких признаных письменных источников на этот счет нет , так что Вы опираетесь на поздние проявления древних культов и их упоминание в уже христианской кирилице.
    Во-вторых-Вы сами проводите энтимологию слова Природа- как то, что При, около Рода-то есть, есть Род,а есть отдельно от него, хоть и рядом, нечто. Человек вполне отделяет себя от остального мира. Именно в этом и состоит его отличие от животных, именно поэтому Бог и сотворил его в последнюю очередь-да, мы отличаемся от мира зверей. Нам нечего противопоставить ему-у нас нет шкуры от морозов и ран, у нас нет когтей и клыков, бегаем мы не очень, лазаем много хуже сородичей по под-виду. Единственное наше оружие-мозг, разум, более развитое сознание. Это и есть самое эффективное оружие на планете, именно поэтому мы и заняли доминирующее положение-именно противопоставляя себя остальному миру.О каком экоцентричном поведении древних славян Вы говорите-о подсечно-огневом земледелии? Когда поджигался лес и горел, пока сам не остановится-авиации ведь пожарной не было-очень экологично!!! Просто маштаб вмешательства иной-не такой как сейчас, сообразно их техническому уровню.
    Я Вас понимаю, Вам симпатичны восточные учения, с их экологичностью. Но это ведь отчего. В этнологии существует такое понятие как почвенный детерминизм-кратко, суть в том, что состав почв, климата, определяет систему землепользования проживающего на них человека, а эта система формирует его психотип, а он в свою очередь, естественно, находит отражение во всей психосоматической надстройке, в том числе и в эпосе.
    Поэтому в благодатном климате Индостана и процветают мягкие учения-им не надо выжигать леса, убивать коров-3-4-урожая в год, растительный белок в сое-это все позволяло существовать и очень бодро развиваться без сильного раскорчевывания Природы.
    Другое дело более суровые территории-территории Ислама-война с пустыней, территории Христианства-менее плодородны Индии, и постоянные войны с соседями-территория торговых путей.
    Вы говорите, христианство противопоставляет человека Природе. А как же иначе-на нас лежит ответственность за Природу, мы с Вами- самая могучая сила животного мира на планете-не на обезьян же перекладывать ее.Тем не менее, в Евангелие входит языческий Ветхий Завет-для чего? Для того, что бы показать эволюцию от «око за око» в симпатичном Вам язычестве, до «…подставь левую щеку». Это о терпении, о сосуществовании, в том числе и с Природой.
    Кстати, если о Писании, Вы весьма вольно трактуете его. Вы якобы цитируете » Не судите и не судимы будете»-перечитайте на досуге. В оригинале «НЕ СУДИТЕСЬ-И НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ»- речь идет в притче о человеке, который подал в суд на женщину за долги, а другой подал иск на него-вот о чем речь.
    Но в главном я с Вами безусловно согласен-Человек стал очень опасен для своей среды обитания, воспитывать его надо, нужно развернуть действия техногенной цивилизации на помощь Природе, иначе-Апокалипсис. А идеализация экоцентричности древних, мне кажется, слишком «интеллигентный» что ли путь. Мы ведь не НАВИ с Пандоры, развитие нашей цивилизации пошло по техно пути….
    В лингвистической части Вашего труда получаю удовольствие.Чтение продолжается…
    Все вышесказанное не претендует на вселенскую истину,все-ИМХО-разумеется.
    С уважением, еще напишу…

  5. Петр Кудряшов пишет:

    Спасибо, Андрей, за глубокие вопросы!
    Я знаю, что книга читается трудновато, но видно, что Вы ее действительно серьезно читаете!
    Попробую ответить на вопросы.

    1. Христианство. Скользкая тема, но я решил ее включить в книгу, потому что встретил в литературе очень серьезные доводы. Но… это государственная религия, и спорить с ортодоксальными христианами и доказывать им свое мнение я не буду. Достаточно того, что я написал об этом. Меня многие отговаривали это делать. И не потому, что не согласны со мной.
    Приведу лишь одну цитату из официального издания, которая, как и мои суждения о христианстве, кого-то заставят задуматься:
    Экология. Н.М. Мамедов, И.Т. Суравегина. Учебное пособие для 9-11 классов общеобразовательной школы. Допущено Министерством образования и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации. Содержание учебника соответствует государственному стандару по экологическому образованию:
    «Основными чертами иудейско-христианской традиции являются противопоставление человека природе и представление о том, что Бог санкционировал господство человека над всеми живыми существами. Христианское отношение к природе служило как бы переходным этапом от ее языческого обожествления к идеологии эксплуатации, господства над ней. Христианство освободило человека от боязни природы и дало ему основание думать, что природа отдана в его распоряжение Богом.»
    «В европейской культуре, начиная с поздней античности, стала формироваться в общественном сознании идея господства человека над природой. Эта идея была усилена христианством и поддержана философской и научной мыслью в Новое время, что явилось предпосылкой современной экологической проблеме».

    2. Язычество. Вышеупомянутый учебник, в частности указывает на природность язычества. Много и другой литературы, например книги академика Рыбакова. И нигде я не встречал обратную версию об антропоцентризме язычества. Это же подтверждает и мой анализ слов.

    3. «Человек вполне отделяет себя от остального мира».
    На этот сложный философский вопрос нельзя ответить кратко. Нужно обсуждать как минимум учения Двайты и Адвайты. И не просто обсуждать, а практиковать, переживать эти состояния. В моей книге – капля в море из бесчисленных описаний состояния Адвайты.

    4. «Поэтому в благодатном климате Индостана и процветают мягкие учения».
    Я думаю, славянское язычество тоже было мягким учением. И даже современные экопоселения в нашем климате могут жить мягко.

    5. «В оригинале «НЕ СУДИТЕСЬ-И НЕ СУДИМЫ БУДЕТЕ».
    В Христианстве очень много конфессий, и еще больше различных трактовок Писаний. Бесспорно, есть и экоцентрические. Но экологи имеют ввиду некую «доминирующую христианскую конфессию», которая негативно повлияла на экологию. Похожим образом мы критикуем «коммунистов», которые развалили страну и пр. Но «истинные коммунисты» говорят о том, что развалили страну «лже-коммунисты». Ведь к самой идее коммунизма у нас нет претензий. Так же нет претензий у экологов и к самой личности Христа.
    Так что можно говорить только о реальной эффективности того или иного учения с точки зрения его воздействия на природу. Экологи считают, что современное христианство неэффективно в деле охраны природы. Но не офишируют эту идею по вполне понятным причинам.

    6. «В лингвистической части Вашего труда получаю удовольствие.»
    Спасибо, теперь и я себя покритикую цитатой из раздела Обзор теорий этимологического анализа:
    «Такой в общих чертах этимологический подход, примененный автором в этой книге. Даже если в результате тщательного научного анализа выяснится, что используемые в этой работе этимологии «неправильны», ошибочны, ненаучны, наивны, обыденны, «народны» или какие угодно еще, то все равно это имеет смысл, поскольку в них в первую очередь идет речь о любых возможностях поиска разумных экологических состояний. Какими путями мы придем к экоцентрическому осознанию бытия, по большому счету, не имеет никакого значения.»

    С уважением,
    И читайте на здоровье!

  6. СкиФ пишет:

    Приветствую, Пётр.

    Вы правильно мыслите. Человек должен меняться сам, а не уповать, что кто-то что-то за него поменяет и все вновь станет хорошо.

    Но вот когда речь заходит об этимологии русских (да и вообще) слов, пожалуйста, не стоит уподобляться Задорнову и сектантам-неославянистам, которые начинают расшифровывать слова по слогам, и примерять, что на что больше похоже. Нельзя мерить то что сложилось издавна современными мерками (языка, общества и т.д.). Да,многим по корням слов легко понять их было значение, но вот когда начинают ковырять приставки и окончания — это выглядит ужасно безграмотно.

    Но вернемся к основному вопросу 🙂
    Вам понятно, что в первую очередь нужно менять человека изнутри. Мне понятно. Ещё нескольким людям. Да, мы меняем себя, меняем некоторых окуружающих нас людей…

    Но ведь важно другое: как изменить Человека в глобальном масштабе? Как успеть это сделать ДО так называемой «точки невозврата»? Вот ведь в чем проблема.

  7. СкиФ пишет:

    Поправка: «по многим корням слов легко понять их былое значение»

    • admin пишет:

      СкиФ. Спасибо за ваши комментарии. В настоящий момент Петр, как и планировал, находится в Индии. Но я надеюсь, что он в скором времени сможет вам ответить.

      • Петр Кудряшов пишет:

        Приветствую, и очень приятно читать, что «Вы правильно мыслите.:-))) !
        Извиняюсь за задержку с ответами, я только что вернулся из Индии!
        В этой поездке засел в ашрамы:) Очень редко удавалось взглянуть в Интеренет. Полтора месяца отучился в настоящем йога-ашраме!
        Получил международный диплом преподавателя йоги! http://www.sivananda.org/neyyardam
        Очень интересно было, но запарился очень — там ведь была одна горячая молодежь:) да еще всё на английском!
        Потом — еще месяц в другом ашраме — это вообще улет, в двух словах не расскажешь, для России такое совершенно не реально: http://www.amritapuri.org — масштаб благотворительности потрясает, они отдают не 0,5%, как у нас, а 100% !
        Постараюсь вскоре написать рассказ об этой поездке.

        Постараюсь ответить на два Ваших вопроса. Первый – про «безграмотную этимологию» подобную Задорнову и др.
        Этот вопрос мне задается уже лет десять и на него я как смог ответил в разделе книги «Обзор теорий этимологического анализа». Я с радостью бы обсудил с Вами эту тему более конкретно. Однако, не судите строго, и как сказано во Введении:
        «Эта книга — не научная работа и не спор с этимологами. Однако большая часть рассматриваемых толкований русских слов не только не противоречит научным лингвистическим исследованиям, но и дополняет и расширяет их. Главной задачей, которую поставил для себя автор, является создание исследования, которое принципиально должно не противоречить общепризнанным научным лингвистическим разработкам, а только развивать их. Безусловно, сложнейшая тематика этой книги не может претендовать на статус научной работы, она призвана инициировать читателя на знакомство с экологическими принципами жизни посредством изучения идей, скрытых в тайнописи русских слов. Это взгляд на проблему с определенного уровня развития неравнодушного человека, и не более того.»

        А завершается «Обзор теорий этимологического анализа» такими словами: «Даже если в результате тщательного научного анализа выяснится, что используемые в этой работе этимологии «неправильны», ошибочны, ненаучны, наивны, обыденны, «народны» или какие угодно еще, то все равно это имеет смысл, поскольку в них в первую очередь идет речь о любых возможностях поиска разумных экологических состояний. Какими путями мы придем к экоцентрическому осознанию бытия, по большому счету, не имеет никакого значения.»

        Второй вопрос — как изменить Человека в глобальном масштабе?
        Вопрос, который задают все мыслящие люди. Предложений много. Моя книга – одно из предложений. Два ашрама, в которых я только что побывал – другие предложения. Характерно, что в этих ашрамах живут совершенно разные люди. Хотя фундаментальная философская основа у них одна и та же — Адвайта Веданта. Но люди разные потому, что индивидуальное состояние каждого требует совершенно разной практической реализации одной о той же философской идеи. Основа моей книги — та же Адвайта Веданта. Но, читать и практиковать это может человек только с определенной психикой. Никакой чистый «Бхакти» не сможет это даже прочитать. А вот в ашраме у Аммы ему (бхакти) будет очень комфортно, потому что там никто не будет лезть ему в душу. Наоборот, в йоговском ашраме учатся люди с более аналитическим складом ума, таких называют Джнани», вот для них моя книга будет более понятна.
        Адвайта Веданта лежит в основе и буддизма и сикхизма и многих других учений, и признана многими серьезными учеными как один из путей изменения Человека в глобальном масштабе. Очевидно существуют и другие пути.

        Спасибо за вопросы! Приходите еще!

  8. Петр Кудряшов пишет:

    Спасибо всем, кто откликнулся! Приглашаю вас на мою страничку
    http://vk.com/id83394000
    Здесь можно посмотреть тематические фильмы по экологической психологии, предложить свои и оставить комментарии!
    До встречи!

  9. тихорецк пишет:

    Спасибо за статью, всегда рад почитать вас!

  10. admin пишет:

    Читайте новый рассказ Кудряшова Петра об индийских ашрамах
    http://photo-drive.ru/wordpress/indiya-shtat-kerala-zametki-byvshego-oxotnika/

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *