Международная компания, интернациональная культура — каково это?

В России много компаний с иностранным участием. Много и россиийских организаций, где работают иностранные сотрудники (я не говорю о сотрудниках из ближнего зарубежья, там своя специфика).
Кто-то из них работает на нас, сидя при этом в своей стране, кто-то приезжает сюда.

Индия, сотрудники

Международные организации, особенно те, которые так или иначе связаны с высокими технологиями — банки, ИТ-компании, кинокомпании и пр, часто нанимают сотрудников из таких стран, как Мексика, Филиппины, Индия. Причем работают они как на аутсорсинге, так и в штате компании, занимаясь задачами поддержки пользователей, разработкой кода, а также различной рутиной. Так создается интернациональная культура.

Стоимость является основополагающим аргументом при принятии на работу сотрудников из этих стран. Это ничего, что для того чтобы решить небольшую проблемку здесь, надо написать запрос в Мексику (а они уже спят, когда мы работаем), потом они проснутся, подумают, решат, кто из них может взяться за эту задачу (как правило, ночные дежурные способны только принять заказ в лучшем случае, если языковой барьер не помешает), короче, через неделю задача, которую любой наш айтишник решит за 5 минут, наконец-то будет выполнена, даже, возможно, именно так, как вам надо.

Интересно наблюдать за процессом с участием филиппинских программистов, которые, как правило, приезжают вместе с представителями английских фирм. В случае какой-либо проблемы 5 англичан начинают носиться по всему офису в поисках того единственного филиппинца, который будет в состоянии исправить код. Ведь сами они — стратеги!

При создании спецэффектов в фильмах необходимо прорисовать каждый кадр, входящий в небольшой 2-5 минутный сюжет. Это может быть несколько сотен кадров, внешне мало отличающиеся друг от друга. Так вот, целые индусские деревни занимаются такими задачами. И у них это неплохо получается.

Начальники очень любят иметь у себя в отделах программистов из Индии. Стоят они копейки, но так как авторитет начальника в большой организации напрямую зависит от количества его подчиненных, нанимают их в больших количествах.

Индия, сотрудники

Но тут надо держать ухо востро. Надо четко понимать, что они будут решать задачу именно так, как она описана, и никак иначе, даже если описание будет нарушать все мыслимые и немыслимые законы логики. Если же на каком-то этапе технического задания будут разночтения, то есть можно сделать и так, и так, то в случае, когда наш программист попытается выяснить, как должно быть на самом деле, индусский кодировщик сделает так, как ему проще, даже если это будет выглядеть полным бредом.

Скорость, при которой происходит смена одних сотрудников другими, посто поражает. Причем их количество на проекте почему-то постоянно растет.

Ну и самое основное, что надо понимать, индусам можно ставить любые задачи и назначать любые сроки — они всегда скажут «да». Они просто не могут отказать белому человеку. И это всегда надо принимать в расчет…

Читайте также

Что делать, чтобы остановить бешеную активность «лучшего сотрудника компании»

Борьба за выживание — бред или созидание?

Свет и Тьма – а здесь кто кого?

Вампиризм как способ взаимодействия

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

73 комментария: Международная компания, интернациональная культура — каково это?

  1. Алекс пишет:

    Скоро узбеки начнут программировать!

    • admin пишет:

      а чего нет — сделают, как в Индии, три месяца — и ты программист http://megamozg.ru/post/13694/

      • Алекс пишет:

        Останется только результаты показать))

        • admin пишет:

          Этого как раз долго ждать придется

          • Алекс пишет:

            Это как раз понятно.

            • admin пишет:

              Мне кажется, многое зависит от исторических корней, если народ изначально был кочевным, то и результат будет соотвествующим

              • Алекс пишет:

                Конечно, опять всё упирается в Историю.
                По официальной — узбеки древний кочевой народ. У учёных-сказочников — узбекистан русская земля, а в гражданскую войну на землях узбекистана убивали людей, с русскими чертами лица. Выделяли нацию, так сказать.
                Поэтому — любовь спасёт мир. А раздоры — оставят узбеков дворниками))

              • admin пишет:

                Вот почему все технари так любят историю?

              • Алена пишет:

                Пардон, а какая связь?

              • admin пишет:

                Как какая? Любую проблему можно объяснить тем, что все это исторически сложилось, а не тем, что при населении больше миллиарда потенциальный сотрудник готов упасть ниже плинтуса ради чего угодно. Очень удобно.

              • Алена пишет:

                Вопрос про связь был к комменту про кочевые народы и соответствующие результаты.

                А что касается беспрестанных попыток объяснять «духовностью» или «исторической заданностью» многие проблемы — соглашусь. Профессиональные историки тем и отличаются от дилетантов, что рассматривают каждый вопрос в привязке к экономике.

  2. Алекс пишет:

    Почему технари?

    • admin пишет:

      А ты уже стал гуманитарием?
      Вообще-то я про Фоменко, например.

      • Алекс пишет:

        А Левашов — лингвист, и что?

        • Алена пишет:

          Радиотехнический лингвист…

          Алекс, а если я себя назову Президентом Межгалактической академии тонкоинформационных потоков — поверите? Или вежливо посоветуете воспользоваться моими многочисленными профессиональными связями в среде психиатров?

          • Алекс пишет:

            Мне вот очень интересна тема образования и самобразования.

            Вот Ломоносов — это Президент межгалактической организации.
            А Медведев — юрист, а Президентом был и до сих пор Премьер. И образование у него — высшее политическое. И где ж такой институт — чтоб президентов страны выпускали? 🙂

  3. Алекс пишет:

    Админу!
    Как говаривал мой брат — два индуса за стоптанные тапки перекапают весь огород 🙂

  4. Алекс пишет:

    Алёне!
    А тебе не кажется странным, что профессиональные историки не учитывают экономическую составляющую. Или им нужно для этого закончить соответствующий институт? 🙂

    • Алена пишет:

      Странным не кажется — профессиональные историки тоже люди, и а потому могут впасть в субъективизм.
      Но с ними это случается все-таки значительно реже, чем с дилетантами. Когда изучается история, привлекаются самые разные источники — от астрономических (привет от Фоменко, кстати; он на этих источниках ухитрился построить едва ли не всю свою теорию) — до статистических, финансовых и иже с ними. Профессиональная история всегда очень крепко дружит с экономической географией. Так что «соответствующий институт» заканчивать не обязательно, т.к. профессиональное обучение исторической науке и так предполагает солидный блок «экономической составляющей».

      • Алекс пишет:

        Возможно и предпологается, однако это не кино Большая перемена, где выбрали Воблу для продолжения обучения по истории, а Нестор Петрович, знавший всё на зубок, отправился преподавать истрию в школу рабочей молодёжи.
        Если б было всё так просто, если бы не социальный строй, или социум, новый или предыдущий. Для социума нужна история, чтобы ковать новые кадры. И профессиональные историки порвут дилетанта как Тузик грелку, иначе степеней и зарплат не видать))
        Кстати можно врачей ещё обсудить — терапевтов, крдиологов, ЛОРов и тд.

        • Алена пишет:

          «Большую перемену» не смотрела. Похоже, потеряла не очень много:)

          Алекс, а пофантазируйте, пожалуйста, про «степени и «зарплаты» профессионалов? Как полагаете, сколько получает профессионал-историк — доктор наук, работающий в системе РАН? Возможно, забегая вперед, на основе имеющегося опыта, замечу, что в данном случае материальная основа в мотивации к непростым отношениям Тузика с грелкой развивается по модели анекдота:
          «Мы с мужем никогда не ссоримся из-за денег. То, что он зарабатывает, не стоит того, чтобы из-за этого ссориться».

          Наверное, есть что-то еще, из-за чего профессионалы не любят дилетантов? К слову, академик Янин, выступая со статьей, посвященной теории Фоменко, отметил ценную вещь: что специалисты-историки недооценили важность своевременного разъяснения людям порочности теории. А недооценили потому что были уверены: такая недобросовестность в исследовательском подходе очевидна всем и каждому, и разъяснять тут нечего.

          • Алекс пишет:

            Зря, хороший фильм, отличные артисты. Жаль только не Тофик Шахвердиев снимал.

            Доктор наук в системе РАН — это из Советского Союза. Тогда мотивация была, и зарплаты тоже.

            Был у меня знакомый теоретик физик. Жаль только он в 60 лет повесился.

          • admin пишет:

            Просто эти академики считали себя выше этого. И получили то, что получили — Фоменко читают, он каждый год издает по несколько книг, его знает вся страна. А кто такой академик Янин? О нем знают только специалисты.

            • Алекс пишет:

              Фоменко — это бизнес проект. Его имя уже ему не принадлежит.
              Кроме него есть иные специалисты, которые рисуют другие картины прошлого. Особенно — почему Москва столица и был ли город в древности. Фоменко считает его старым Иерусалимом и что Стена плача находится в Кремле.
              Однако мы живём в стране, где строится наше будущее. История должна быть одной и официальной, иначе хорошего и ожидаемого будущего не будет!

              С другой стороны для развития мышления для уже состоявшегося члена общества — нужны иные подходы, и в истории в частности.
              Фоменко на юношеский ум ложится «лёгкой наживкой», на которую так легко попасться))

              • admin пишет:

                Бизнесом он стал позже, ведь начинался еще в советское время, когда таких слов еще не знали.

              • Алекс пишет:

                Дело не когда он начинал, имея зрелый возраст.
                Дело в детях и в государстве.
                Вот если б Фоменко депутатом стал и отстаивал своё мнение в Думе по образованию школьников России, тогда он круче всех крутых парней))

            • Алена пишет:

              «Кто такой академик Янин?» — надеюсь, ему не попадется на глаза этот вопрос, а это реально, т.к. он частый гость в Сети.

              Я его знаю. Ну я ладно, у меня «работа такая» — академиков знать. Поверь, еще очень большое количество людей, которые его «знают», не имея отношения к истории. Просто ты, очевидно, не интересовалась, к примеру, вопросами знаменитой новгородской культуры.

              Фоменко очень большое количество людей НЕ знает. Слышали — да. Пытались читать — да. Я в свое время специально интересовалась у тех, кто покупал его книги — прочитали ли до конца? Почти все отвечали что-то типа: «Посмотрел по диагонали, круто написано, как будет время — вернусь». Повторный опрос показал — не вернулись.

              Тема пропаганды научных знаний — очень острая. Это, знаешь, есть такая управленческая проблема: хороший профессионал — не факт, что хороший руководитель, а хороший руководитель — не факт, что хороший профессионал, поэтому найти сочетание одного с другим — непросто. А если все же найдешь, то человека все равно больше будет тянуть в профессиональную сферу, а не управленческую, ибо там больше отдачи от вложенных усилий и меньше дурости. Так же и тут. Тот, кто является профессиональным ученым и обладает компетенциями для осуществления пиара той или иной научной идеи, жалеет каждую минуту, потраченную не на основную работу. Да и самолюбие мешает — он-то потратил на изучение проблемы десятки лет, а возражает ему тот, кто прочитал от силы пять статей в СМИ. При этом у «возражальщика» основная мотивация — не поиск истины, а результат по модели, описанной в рассказе В.М. Шукшина «Срезал» (http://lib.ru/SHUKSHIN/srezal.txt). А многие просто не имеют таких компетенций, потому что редкость это — когда в нагрузку к научному складу ума. Посему и ранее было не слишком хорошо с пропагандой научных знаний, а теперь — тем более.

              • Алекс пишет:

                Говорил я с одним Учёным 3 дня назад. Не РАН конечно, но в Администрации Президента делал Кабинет принятия решения.
                Говорил про мчащийся поезд — не успевает нигде и денег мало.
                Я хотел ему по родственному мозги вправить — да вот беда — слушает он только себя.
                Ум затмил слух.
                Ах, да — это признак профессионала 🙂

  5. Алена пишет:

    Забавно, тема про интернациональную культуру, а мы опять об образовании. Лично меня в предыдущих комментах моих уважаемых коллег по данной площадке удивляет их удивление. Когда индус, желающий заработать, наскреб денег на трехмесячные курсы, по итогам которых он получает документ с подтверждением его квалификации программиста, и устраивается на работу в международную компанию (заметьте, его туда берут с этим документом, когда могли бы и не брать) — это вызывает недоумение. А когда наш российский человек, которому надо бы пройти хороший и, боюсь, длительный и дорогой курс психотерапии, идет учиться, подразумевая «лечиться», скажем, на организационные расстановки (кстати, там все же год учат, не три месяца), потом получает государственный документ и идет с этим документом наперевес в коммерческую организацию заниматься бизнес-консультированием и компрометирует хороший метод — это как? А почему его вообще допускают в эту самую коммерческую организацию? Потому что средний проект с профессионалом стоит, условно, 100 рублей, а с дилетантом — пятнадцать, да и то можно не платить, поскольку для такого «консультанта» самое главное — не деньги, а во власть и всемогущество поиграть, и неважно, что там потом будет с компанией. А понять, в чем состоит квалификация, многие заказчики не могут или не хотят, посему и танцуют от стоимости работы.

    Так что, конечно, «коекакеров» полно и у нас, и в Индии, да и везде; но тот, кто им платит, в наивной надежде получить на грош пятаков — и есть истинный виновник брака в работе «коекакеров».

    • Алекс пишет:

      Я уже лет как 15 слушаю о замечательных программистах из Индии, которые работают в больших Корпорациях Америки.
      Возможно поэтому их и берут у нас в крупные компании — слава бежит впереди них.
      Однако проботав 9 лет в должности Бизнес аналитика в двух страховых компаниях, могу сказать — приличных программистов — очень, очень, очень мало.

      • Алена пишет:

        Про замечательных программистов из Индии я тоже слышала. Правда, я тут не специалист, так что могу только пересказывать слухи, не имея возможности оценить степень их объективности.
        А приличных специалистов вообще мало, не только программистов.

      • Юрий пишет:

        А применительно к индусам — там найти толкового разработчика сродни поискам иголки в стоге сена.

        Я думаю, что у индусов ещё и касты играют значительную роль. Будь ты хоть трижды умён — фиг ты из касты «тестировщиков» в касту «настоящих программистов» попадёшь.

        И — да, тестировать программный продукт у них считается не очень уважаемым занятием.

        • Алекс пишет:

          А космические корабли, всё таки летают))
          И индийские батарейки тоже работают. Только пропали из продажи))
          А ещё я 25 лет пользую ножницы индийского производства, ни разу не точил, всё ещё острые))

    • admin пишет:

      Количество консультантов-дилетантов гораздо меньше, чем индусов-программистов. Поэтому это еще не стало такой проблемой. Мне попался пост одного преподавателя по сценарному мастерству, которому надо делать много технической работы с сайтом — программировать, настраивать и пр, так он готов взять в себе в помощники только человека, отучившегося в его школе сценаристов. Типа — фигня работа, любой дурак сделает, я просто очень занят, чтобы такой ерундой заниматься. А тут — программист-сценарист в одном лице

      • Алекс пишет:

        Хотелось бы получить чёткое определение мастера и дилетанта.
        А то как то много и часто эти слова являются доказательной Базой.

        • Алена пишет:

          Профессионал (мастер) — человек, обладающий:

          — профильным образованием, полученным в уважаемом учебном заведении (иногда этот пункт можно опустить, но редко);
          — опытом работы в конкретной профессиональной сфере — не менее 7-10 лет;
          — успешно реализованными проектами в своей профессиональной сфере;
          — признанием со стороны других профессионалов;
          — явным и хорошо прослеживающимся трендом повышения качества своей работы на протяжении всей профессиональной жизни;
          — пониманием собственных «рамок» («это моя сфера — это уже не моя»);
          — зарплатой, которую он получает именно за свою профессиональную деятельность.

          Дилетанты — все остальные.

          При этом — очень важно — высокий профессионализм в одной сфере совсем не обязательно предполагает то же в другой сфере, особенно, если эти сферы сильно «разнесены» в науке или какой-то другой сфере. Иными словами, профессионал-лингвист не факт, что окажется профессионалом-биологом; профессионал-кондитер — не факт, что окажется профессионалом-слесарем. Слоган «Талантливый человек талантлив во всем» здесь работает выборочно.

          • Алекс пишет:

            Вот и славно. За Страну я спокоен))
            Большинство профессионалов разъехались по европам, остальные лыжи готовят))
            У нас платят мало — зато учат хорошо 🙂
            А все остальные (дилетанты) — никому не нужны — двор мести не возьмут — нет опыта работ 7-10 лет, да и признания профессионалов у них нет.
            Ура!!!

            • admin пишет:

              Насчет того, что платят мало — а ты с кем сравниваешь? С какими странами и по каким специальностям? Или это у тебя средняя температура по больнице?

              • Алекс пишет:

                Алёна говорила, что докторам наук платят мало.
                Безработный в Германии получает дотацию 2500 евро.

              • Алена пишет:

                Недавно имела место забавная ситуация: молодая сотрудница ФАНО России (Федеральное агентство научных организаций), http://fano.gov.ru/ru/, функционерская должность, на научной тусовке пожаловалась, что, мол, платят мало. У нее поинтересовались — как ты сейчас — мол, мало, это сколько. Девушка скромно ответила: 160 тысяч. Обещали больше. Когда ее собеседники, восстановив дыхательную функцию, спросили, знает ли она, сколько получает старший научный сотрудник РАН (это около 25-27 тыс. руб.), барышня с с милой гримаской ответила: «Ну, у них там куча грантов, они и так жируют!».

              • Алекс пишет:

                Маме моей платили на старшего научного сотрудника с выслугой 50 лет — 12000 рублей в одном уважаемом учебном заведении в котором были гранты.

            • Алена пишет:

              Учат у нас уже тоже не слишком хорошо:(
              А дилетантов — к теме поста — как раз «берут» очень широко:
              — во-первых, дешевле;
              — во-вторых, профессионалов вообще мало;
              — в-третьих, непонятно, как отличить одного от другого, когда сам не копенгаген в специфике;
              — в-четвертых, высокое качество результата довольно редко является приоритетом для тех, кто платит деньги и заказывает музыку.

              • Алекс пишет:

                Опять же приведу страховую компанию. Брали на работу дилетантов, обучали в течении года, платили немного. Далее обученный человек уходил в другую страховую компанию на больший оклад с опытом работы — не менее 1 года.

              • Алена пишет:

                Во-во-во! Метод «Кузница кадров». Я тоже с такими компаниями встречалась. Их жизненный девиз «Числом поболее, ценою подешевле». Казалось бы, противоречит законам экономики — ан нет. Просто руководство вполне устраивает крайне низкий уровень профессионализма — лишь общий бизнес-процесс поддерживался. А на ФОТе получается приличная экономия.
                Правда, когда такие компании декларируют что-то типа «Клиент — наше все!» — это даже не смешно, потому что как раз до клиента руки ни у кого не доходят.

          • admin пишет:

            Брать на работу молодых за копейки — стандартная схема, это такой отбор, если человек действительно достойный, то когда соберется уходить — найдут способ удержать, а если обычный, то найдут нового студента на его место

            • Алекс пишет:

              Нет. Денег больше не дадут. Жадность))

              • Юрий пишет:

                Никогда никого не удерживали. По крайней мере, в компаниях, где я работал.
                А вот поныть, что, мол, мы тебя всему обучили, а ты теперь нас бросаешь из-за того, что мы тебе отказываемся достойно платить — это на каждом шагу.

              • Алекс пишет:

                Что значит достойно платить?
                Был такой случай — сняли мы в аренду ветхое помещение за копейки, вложили деньги, сделали евроремонт.
                Как результат арендодатель поднял цену, так как помещение стало классом выше))
                Если вас обучили — будте добры отработать и не требовать повышения, иначе оплатите обучение и увольняйтесь.
                Иначе такой человек называется — вор!

  6. Алекс пишет:

    Алёне!
    Ошибочка вышла. Это не кузница кадров. Это менталитет человека заработать денег. Как правило, безнравственным поведением. В компанию, которую я упомянул, входа со двора нет — только по рекомендациям сотрудников компании. Уходя — человек подставляет своих рекомендодателей.
    Как в анекдоте про червячка и орех: Обидно, да?

    • admin пишет:

      Если это госконтора, то тут уж ничего не поднелаешь, а если коммерческая, то могут долго и не протянуть

  7. admin пишет:

    Алексу — «Безработный в Германии получает дотацию 2500 евро.» В год? В месяц?
    Ты уровень зарплат по докторам наук оценивал?

    • Алекс пишет:

      Дотацию получает 2500 евро в месяц первые полгода еврей, прибывший в Германию.
      У друга сын 5 лет назад переехал в Германию жить. Еврей.

    • Алекс пишет:

      Нет, не узнавал. У меня жена Доктор технических наук. 🙂

  8. Я сам программист и мы, как-то на своём форуме обсуждали отличия наших программистов от тех-же немецких, например, или штатовских — без разницы. Так вот, основное отличие в подходе к решению поставленной задачи.
    Задача: нарисовать на форме кнопку, по клику на которой должна выполняться некая функция.
    Что делает любой не наш программист? Он рисует стандартную кнопку и делает в ней вызов нужной функции.
    Что делает наш? Он рисует стандартную кнопку и делает в ней вызов нужной функции. Потом ему приходит в голову, что стандартная — серая и смотрится не очень. Начинает её перекрашивать. А заодно и всю форму, а то цвет не совпадает уже… Затем ему кажется, что вызов одной заказанной функции — это маловато будет, оптимально надо вывести там предупреждения, сообщения и по ходу активировать меню, где будет предложено выполнить ещё несколько сопутствующих задач…
    🙂

    • Алекс пишет:

      Согласен!
      Не надо додумывать! Есть ТЗ, согласованное с заказчиком. Идеальный Программист — это автомат 🙂

      • В идеале — да, ТЗ… Только я за столько лет работы ещё ни одного не видел… 🙂 Даже по нашим корпоративным программам озвучивается лишь общая идея, а в основном тут сам и постановщик, и кодер, и отладчик…
        Так, что у меня складывается стойкое убеждение, что ТЗ — это для индусов… 🙂
        Да и по нашему менталитету ТЗ нам не помеха кнопочку покрасить…

        • Юрий пишет:

          Просто наш программист больше похож на разработчика. Главное — вовремя остановить и подсунуть новую задачу (пока тот не успел кнопочку совсем уж разукрасить).
          А вот индусу неделю будешь объяснять, что кнопочка должна быть — раз. Она должна нажиматься — два. Какая-то нужная функция должна вызываться — три. Эта функция, в итоге, должна приводить вот именно к такому результату — четыре. И не дай Бог что-то упустить! Индус и сам не додумает и вопрос задать постесняется 🙂

          • admin пишет:

            Почему-то индусы боятся задавать вопросы. Возможно, это тоже особенность их менталитета, а может быть они просто не в понимают, как надо правильно задать вопрос. Хотя очень часто это относится не только к индусам

        • Алекс пишет:

          В корпорации должен быть Бизнес- аналитик, который общается с заказчиком, пишет и согласовывает ТЗ.
          Жадность на ФОТ есть везде.
          Чем богаче, тем прижимистей))

      • admin пишет:

        Мне рассказывали историю, как один НИИ по какому-то ТЗ, непонятно как оказавшемуся в их руках, хотели повторить какой-то сложный агрегат типа ракеты или что-то в этом духе. И не смогли. Потому что как бы хорошо оно не было написано, все равно по ходу дела выясняются дополнительные ньюансы. А вносить их в ТЗ, потом заново все одобрять и пр — это себе дороже.

        • Алекс пишет:

          К такому устройству должен был, кроме ТЗ, прилагаться проект, а также методика тестирования.
          На каждый документ есть гост.
          В Госте на ТЗ — расписаны все документы, которые должны быть созданы и согласованы перед этапом — программирование))

        • Алекс пишет:

          Был такой случай — уволился начальник отдела по выезжающим за рубеж.
          А компания IBS уже согласовала ТЗ И написала большую часть кода.
          Пришёл другой начальник. Молвил — всё, что было раньше — полная фигня.
          Поэтому писали новоетз, проект и заново писали код.
          Процесс нарушать нельзя))

          • admin пишет:

            По моему опыту в такой ситуации надо не только ТЗ переписывать, но у всю систему переделывать, которую предшественник начал делать, но не доделал до конца

            • Алекс пишет:

              Компания IBS, так и не смогла по моему требованию сделать полный прогон от заполнения бланка страховки до получения справок топ менеджеру.
              Осталось от всего проекта только ОСАГО.
              Потом перешли на 1с.

              • admin пишет:

                Часто бывают проблемы не в программистах, а в том, как изложены требования…

              • Алекс пишет:

                Часто бывает — приходится объяснять заказчику, что он сам хочет.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *