Михайловское, где жил и творил Пушкин: место притягивает человека, или человек — место?

Посещая такие места, как Михайловское, Поленово, Спасское-Лутовиново, Плёс и многие другие, понимаешь, что живя здесь, просто невозможно не создавать шедевры.

Вот так, сидя в летний знойный день на берегу озера в тени деревьев, Пушкин создавал свои известные на весь мир творения, которыми не перестают восхищаться до сих пор.

Пушкинские Горы -Михайловское

Михайловский парк, находящийся в поселке Пушкинские горы, очень большой, пешком его за день, наверное, не обойти. Именно поэтому сюда приезжают со своими велосипедами.

Машину можно оставить в деревне Бугрово, где находится музей под открытым небом «Пушкинская деревня«.

Пушкинские Горы -Михайловское

Здесь особенно привлекают внимание необычные соломенные крыши,

Пушкинские Горы -Михайловское

которые, видимо, вдохновляли в свое время Пушкина.

Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь она завоет,
То заплачет, как дитя,
То по кровле обветшалой
Вдруг соломой зашумит…

(«Зимний вечер» 1825 г.)

Затем уже пешком надо идти по живописной еловой аллее, которая была посажена в 1780-х годах дедом Пушкина О.А. Ганнибалом.

Пушкинские Горы -Михайловское

На еловой аллее восстановлена часовня Михаила Архангела. Возле часовни находится старинный каменный крест.

Пушкинские Горы -Михайловское

Из парка открывается вид на озеро, бескрайние поля

Пушкинские Горы -Михайловское

и реку Сороть.

Пушкинские Горы -Михайловское

Со стороны главного здания, в котором расположился музей,

Пушкинские Горы -Михайловское

тоже открываются замечательные виды на окружающие парк просторы.

Пушкинские Горы -Михайловское

Недалеко от входа в него установлена пушка, выстрелом из которой в свое время приветствовали гостей.

Пушкинские Горы -Михайловское

Слева от входа в дом-музей находится домик няни Арины Родионовны, которая жила здесь в летнее время.

Пушкинские Горы -Михайловское

Большой каменный амбар построен сыном поэта Г.А. Пушкиным для хранения льна.

Пушкинские Горы -Михайловское

В саду восстановлены объекты времен Пушкина — грот,

Пушкинские Горы -Михайловское

пруды,

Пушкинские Горы -Михайловское

Пушкинские Горы -Михайловское

прогулочные дорожки.

Пушкинские Горы -Михайловское

В самом парке много живописных деревянных избушек,

Пушкинские Горы -Михайловское

старых деревьев

Пушкинские Горы -Михайловское

и симптичных полисадников.

Пушкинские Горы -Михайловское

Дух Пушкина витает повсюду.

Пушкинские Горы -Михайловское

Еще здесь можно встретить художников, рисующих пейзажи.

Пушкинские Горы -Михайловское

Интересно, это место притягивает талантливых людей, благодаря чему они начинают творить произведения, которыми восхищаются многие поколения, или это люди такие изначально, что им все равно, где творить? Ленин, например, в тюрьме писал, и ведь тоже — стал великим и известным.

Читайте также

Литературный отель в Пушкинских Горах — наличие велосипеда практически обязательно

Пушкинские Горы: а знали ли фашисты, кто такой Пушкин?

Великие Луки — защитник западных рубежей от врагов

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

291 комментарий: Михайловское, где жил и творил Пушкин: место притягивает человека, или человек — место?

  1. Алена пишет:

    Это смотря что писать. Согласись, творчество А.С. Пушкина и В.И. Ленина находятся в очень разных плоскостях.

  2. Алена пишет:

    Бесспорно! Даже по тиражам видно:)

    • admin пишет:

      Озадачила… А у кого больше?

      • Алена пишет:

        Не знаю статистики, увы. Надо бы специалистов поспрашивать. Полагаю, в обоих случаях тиражи были громадные.

        • admin пишет:

          Ну 50-томник Пушкина точно не издавался

          • Алена пишет:

            А на 50-томник у Александра Сергеевича хватило бы произведений? Может, он был не так плодовит в этом смысле, как Владимир Ильич?

            • Алекс пишет:

              Вопрос в толщине книги.
              Я думаю, можно было бы сделать и 52 тома, если размер скажем — А6.

              • Алена пишет:

                Алекс, откройте, наконец, секрет: в чем именно «мы 1913 год никак не догоним»?
                Насчет абортов (заметьте, не я подняла эту тему) — а сравниваете с чем? Сколько миллионов абортов было сделано, скажем, в период с 1970 по 1980 гг.? Тогда, насколько я помню из курса в вузе, это был один из основных способов контрацепции.
                И, до кучи — сколько детей умерло в возрасте до года в период с 1903 по ваш любимый 1913 гг.?

              • Алекс пишет:

                По числу зерновых — кормили и Европу и Америку. Так в школе говорили.
                В памяти осталось.
                Аборты совсем не причём.
                Если ты предлагаешь мне сделать анализ — тогда другое дело, можно и интернет просмотреть, однако правду искать, там где её нет, дело неблагодарное))

              • Алекс пишет:

                «Все, кто учился в советских школах и вузах, наверняка помнят, что экономические показатели СССР всегда давались в учебниках с магической присказкой «по сравнению с 1913 годом». В наступающем 2013-м появится повод проводить прямые параллели. А пока приведем общую картину: что представляла собой Российская империя век назад.

                Несложно догадаться, что 1913-й был взят за точку отсчета не случайно: последний предвоенный год, когда мирная и довольно зажиточная царская Россия достигла своего апогея. Оптимисты предсказывали, что через 20 лет мирной жизни страна станет самой богатой и могущественной в мире. Но не сложилось…

                Итак, в 1913 году Российская империя занимала самую большую в своей истории территорию — 21 645 814,101 кв. км, в нее тогда входили Польша, Финляндия, Прибалтика, Средняя Азия и даже кусочек современной Турции. Сегодня наша страна занимает 17 098 246 кв. км, то есть она уменьшилась на 4,5 млн кв. км.

                Тогдашнее население страны составляли 161,7 млн человек. Сейчас нас только 143 млн. На одну взрослую женщину в 1913-м приходилось 7,5 ребенка, в результате прирост населения составлял 15,4 человека на 1 тысячу жителей. Сегодня среднее число детей колеблется в районе 1,6. В графе «прирост» лишь в этом году появился ноль, до этого здесь значились сугубо отрицательные цифры — население современной России все последние годы сокращалось.

                При том архаичном сельском хозяйстве страна собрала за год 88,452 млн тонн хлеба. Сегодня мы собираем чуть больше 70 млн т. Зато по экспорту зерна цифры примерно равны: в 1913-м за границу продано 10,5 млн т, сегодня Россия продает 12,5 млн т. Сахара в 1913-м производили 1,5 млн т, сегодня — 5,2 млн т. Кстати, посевные площади в 1913-м составляли 106,654 тысячи га, сегодня — всего 76,662 тысячи га.

                Очень неплохо на фоне 1913-го выглядит сегодняшняя промышленность. Металлурги РФ выплавляют 42,2 млн тонн чугуна, сто лет назад было почти в 10 раз меньше — 4,635 млн тонн. Угля в 1913-м добыли 9,2 млн тонн, сегодня — 320,786 млн тонн. Нефти сто лет назад накачали всего 9,259 млн тонн. Сегодняшний результат — 505 млн тонн.

                За весь 1913 год в России была построена почти тысяча километров новых железных дорог. Сегодня в нашей статистике практически нет такого показателя.

                Теперь «за жизнь». Часто люди пытаются понять, сколько же получали в 1913-м. Если сравнивать курс рубля через стоимость золота, то николаевский рубль равен примерно 1700 современным рублям. Средняя годовая зарплата рабочего в 1913 году равнялась 320 рублям, то есть в пересчете на нынешние — примерно 35,1 тысячи рублей в месяц. Это вполне сопоставимо с нынешними доходами. При этом на питание семьи с тремя-четырьмя детьми уходило до половины зарплаты — примерно 17,5 тысячи рублей нынешних, одна треть уходила на оплату аренды жилья.

                В Госдуме 1913 года заседали 442 депутата, которые входили в семь партий. Кстати, на всю Думу было всего семь большевиков. Кто бы мог подумать, что самая мелкая партия окажется такой «эффективной»!

                В 1913-м в стране начал развиваться выездной туризм среди небогатой публики. К примеру, экскурсионная комиссия Общества распространения технических знаний организовывала поездки для провинциальных учителей в Германию, Швейцарию, скандинавские страны, Италию, Францию, Англию, Японию. Продолжительность поездок в европейские страны составляла от 22 до 42 дней, в Японию — 2 месяца. Стоимость путешествий была умеренной: участники 22-дневной экскурсии по маршруту Москва — Берлин — отдых в горах Саксонской или Богемской Швейцарии — Дрезден — Калиш должны были уплатить от 60 до 75 рублей. Всего за 1913-й за границу выехали 11 млн человек плюс 2 млн поехали за рубеж на заработки. Сегодня цифры вполне сопоставимые — за год россияне совершают до 15 млн поездок.»
                http://www.trud.ru/article/28-12-2012/1287237_chto_izmenilos_v_rossii_po_sravneniju_s_1913_godom.html

            • admin пишет:

              Владимир Ильич для дела писал, о судьбе многострадальной России думал, а Пушкин так, время убивал

              • Алена пишет:

                Гм. А почему ты так думаешь? Или это тонкая ирония?

              • admin пишет:

                Ленин всех куда-то призывал, что-то анализировал, объяснял, почему надо брать власть в свои руки. А Пушкин что? Стихи да сказки. А потом — Ленина запрещали (до революции еще), оттого делали его более популярным. Если б не запрещали, может, никто бы его и не читал

              • Алекс пишет:

                Да половина произведений в 50-ти томнике — сказка, которую русский народ сделал былью.

                Пушкин — со слов Арины Родионовны описывал быль, которая почему то потом стала сказкой.

              • Алена пишет:

                Ну, вряд ли творчество Владимир Ильича пользовалось спросом по принципу запретного плода. Язык у него весьма непростой, темы сложнейшие. И если люди этот текст читали, значит по каким-то причинам было актуально.

              • Алекс пишет:

                Есть такое понятие — духовный рост, или саморазвитие))

              • Алекс пишет:

                Да какой многострадальной, мы 1913 год никак не догоним.
                Цель была разрушить Россию, больше чем Романовы, что и получилось.
                «Весь мир разрушить, а затем мы «наш», мы «новый» мир построим, кто был «никем», тот станет «Всем»»

                Вот и стали «всем» не русские люди.
                Произошёл Геноцид русского населения и продолжается до сих пор — за 15 лет с 2000 по 2015 население русское уменьшилось на 8 миллионов человек, каждый год проводится 2 миллиона абортов.
                Замечательно получилось.
                Хороший мир построили.
                Великая Иллюзия сменилась другой — из духовно развитого бедного нового человека (хороший эксперимент Светлых по Лукьяненко «Ночной дозор»), получился материально зависимый несчастный человек — всё уже купить можно — и фотоаппарат, и автомобиль, и инструмент и колбасу, а Людине всё мало.
                Рыбку золотую подавай)))

                Нет, я не понимаю Певцов революции, не понимаю Пушкина и Ленина — жить надо в мире, ценить мир, своё государство, свой труд, свою семью.
                Короче — ужас, ужас, ужас)))

            • Виктор пишет:

              В полном собрании сочинений Ленина чего только нет, например чужие (не Ленина) произведения с его пометками на полях. Я думаю, при таком подходе для Пушкина можно было бы и 100-томник издать.

              • admin пишет:

                Вопрос не в том, кто больше писал, а в том, кого больше ценили при жизни. У того и собрания сочинений многотомнее

              • Виктор пишет:

                Смотря при чьей жизни. Ленина при жизни Сталин отправил в ссылку в Горки, где тот сидел под охраной и не рыпался.

              • admin пишет:

                Так Пушкина вообще пристрелили, если следовать твоей логике

              • Виктор пишет:

                Пристрелить Пушкина вряд ли соответствует моей логике

              • admin пишет:

                А отправить Ленина в ссылку и там его отравить? Или что там с ним сделали? Это как?

              • Виктор пишет:

                Сначала изолировать и отравить, а потом издать собрание сочинений — на все 100% соответствует логике Сталина.

              • Алена пишет:

                Виктор, я что-то запуталась, а какая логика была у Сталина?

              • admin пишет:

                А сразу пристрелить — логике Николая I. И кто из них более гуманный?

              • Виктор пишет:

                Логика Сталина — сначала уничтожить своего политического противника, а потом создать культ его имени. Джордж Оруэлл. Скотный двор

                Ничего не знаю про полное собрание сочинений Николая I, но насколько я помню — он вешал и ссылал в Сибирь.

              • admin пишет:

                Ну почему только в Сибирь? Лермонтова, например, на Кавказ отослал.

              • Виктор пишет:

                Ну какая же это ссылка. Там тепло, фрукты. Да и без кандалов. А что стреляют, так он офицер.

              • admin пишет:

                Наш летчик в Сирии тоже офицером был…

              • Виктор пишет:

                Не думаю, что это была ссылка

              • admin пишет:

                Название другое, а это что-то меняет?

              • Виктор пишет:

                Какое же название в этом случае ?

              • admin пишет:

                Да любое, интернациональный долг, например.

              • Виктор пишет:

                Интернациональный долг и ссылка — одно и то же? Только названия разные? Любопытный поворот

              • admin пишет:

                Какая разница, какими словами назвать то место (процесс или еще что-то), куда отправляют наших офицеров, и где они потом гибнут

              • Виктор пишет:

                А… ты в этом смысле !

  3. Как будто не наша страна вовсе,так красиво, и необычно на фото все..

    • admin пишет:

      Французский язык и французская культура тогда были в почёте, видимо, было многое взято оттуда

      • Алекс пишет:

        Так может все и говорили на французском, и Пушкин тоже. И творил на французском. А потом перевели!?
        У нас — либо французский в почёте, либо немецкий, а теперь английский.
        Русский язык в Европе понимать перестали.
        Пора снова мерседесы на Т-34 поменять и в гости к ним ездить на дизеле.
        Дизеля у них много))

  4. Trounin пишет:

    наш русский пейзаж

    • admin пишет:

      Да, за границей такого не найти

      • Alexander пишет:

        Ооочень сильное замечание! (думаю что контекст я уловил).
        Найти «русский пейзаж» за пределами России, скажем в Италии, конечно, действительно сложновато.
        А вот найти «пейзаж» и даже очень красивый пейзаж (и в Германии, и в Швейцарии, и в Америке) не есть проблема.
        Там тоже, знаете ли, и поэты, и художники «всякие разные»…творили и творят. И пейзажи очень даже впечатляют….
        (В Пушкинских местах бывал, согласен — очень, очень красиво).

        • Алекс пишет:

          да, только души маловато))

          • Alexander пишет:

            Ох уже эта русская душа….
            А вот, к примеру, Ницше говорил о «загадках, которые задает природа немецкой души» («По ту сторону добра и зла», VIII). Очевидно, у других народов тоже есть загадочные «национальные души» ?
            Как там у Пушкина?
            …Татьяна, русская душою…
            …Но изъяснялася с трудом
            На языке своем родном…

            • Алена пишет:

              Загадочные души есть у всех. Как начнешь исследовать национальную психологию — обязательно найдешь что-нибудь загадочное и, казалось бы, необъяснимое.

              Но серьезно на эту тему, кажется, заморачивались (т.е. пытались разобраться в сути вопроса — почему так получилось?) только русские и немцы. Ну, может быть, еще французы немножко.

            • Алекс пишет:

              Татьяна русская душою.
              Видать и тогда в Россию понаехали))

              • Алена пишет:

                Ага, для России «понаехавшие» — перманентное состояние. И, что интересно, каждый раз она таки ухитряется их переваривать.

              • admin пишет:

                Как бы не поперхнулась бы она…

              • Алекс пишет:

                Абсолютно согласен.
                Желудок России всех переварил.
                Кто бы ни приехал — каждый становится русским.

                Как в одном фильме «Заговорённый» — амер спрашивает у своего переродившегося в европейца русского босса, который стал боевиком — «Откуда такие люди в России берутся?» (в смысле Герои)
                Босс отвечает — «Вода в России плохая»))

          • admin пишет:

            Интересно, а что ты вкладываешь в понятие душа применительно к пейзажу?

            • Алекс пишет:

              То, что природа — живая, у неё — своя душа.
              Жить в гармонии — душа в душу с природой.

              • admin пишет:

                Так на пейзаже это как должно отразиться?

              • Алекс пишет:

                А ты загляни к себе в Душу.
                И узришь))

      • Алена пишет:

        Не поперхнется. Вон, у меня сегодня ночью под окном гастарбайтеры-дворники пели «Ой, мороз, мороз». Ничего так пели, я даже заслушалась.

        • admin пишет:

          У меня дворник во дворе в своей стране в армии отслужил, поэтому считается очень образованным. Твои, видимо, вообще — академки

          • Алекс пишет:

            У нас узбечка квартиру убирала — два высших образования.
            Жалко их — всем жить как то надо.

            Великая общность — Советский народ — живёт и множится))

  5. Алекс пишет:

    Я вот подумал — для кого творил Пушкин.
    Псевдоним такой боевой — от артилерийского орудия.
    Если крестьяне читать не умели, как меня учили в школе, а рабочих тогда почти не было, для кого Пушкин творил — для горстки аристократов?
    и в чём тогда его величие, если б революция была подавлена в 1917 году, или к власти пришли бы партия эссеров или меньшевиков?

    • admin пишет:

      А ты Пушкина только в рамках школьной программы читал? Пока в школе учился?

      • Алекс пишет:

        ну да, и фильм смотрел и папа мне на ночь «про орешки золотые» читал))
        «ядра — чисто изумруд,
        слуги — белку стерегут»

        • admin пишет:

          Понятно, в доинститутский период был перегружен его творчеством. Бывает

          • Алекс пишет:

            Брат Серёжа — наизусть выучил Евгения Оненина. А я нет))
            Если всё время проходить Пушкина и май-июнь праздновать его, Пушкина день рождение — можно и Пушкинистом стать.
            Ну да, описывал он природу, и житие господ в 18 веке.
            И про Петра №1 — поэмы сочинял.
            Но Пётр не в почёте был до революции.
            Большевики отмыли и в пример пионерам ставить стали.
            Ну да Бог с ним, результат был, и ладно.
            Девочки увлекались Пушкиным — тоже польза))

    • Алена пишет:

      Алекс, а вполне ведь возможно, что А.С. Пушкин, как и многие высокотворческие люди, творил просто потому что не мог этого не делать и, соответственно, вопрос о целевой аудитории был для него не так уж актуален.

      • admin пишет:

        А потом в ссылке — чем еще заниматься? Телевизора не было, интернета — тоже…

        • Алекс пишет:

          Дома можно строить, корабли — как Пётр.

          • admin пишет:

            Ну да, весте с няней и взять еще пару крестьян в помощники (всех, кто там жили). Да и речка там подходящая для кораблей — несколько метров в ширину — то, что надо.

            • Алекс пишет:

              Была б у меня такая няня, я б наверное тоже только стихи бы и строчил.
              А няня — сама за водой бы на пруд ходила и сразу огурцы на даче поливала, и картошку окучивала и смородину собирала — а я — тяжёлых дум о стране наполненный — строчил стихи в ЖЖ))

              • admin пишет:

                Ты хочешь сказать, что сейчас сам огурцы поливаешь и картошку окучиваешь?

              • Алекс пишет:

                Бери выше — стригу газон))

              • admin пишет:

                без няни тут не обойтись

              • Алекс пишет:

                Очень сказок няни Арины послушать хочется))

        • Алекс пишет:

          А еще в армию можно пойти — лет на 25, как обычный крестьянин))

          • admin пишет:

            Вряд ли взяли бы — он к этому времени себя уже дискредитировал. Да и не смог бы присягнуть царю, не очень-то они любили друг друга

            • Алекс пишет:

              Присягают не Царю, присягают Стране и Отчизне.
              Царь — лишь фотография Кумира.
              Я думаю бы взяли, если б сильно попросил.
              Лермонт ведь служил и руки по локоть в крови были, однако — тоже великий поэт.
              Страшный портрет говорят висит в музее в местах боевых действий.
              А Пушкина болтало из стороны в сторону — то он любит Петра, то не любит.
              Стабильности то нет))

              • admin пишет:

                Он искал себя, у кого-то это получается быстро, а кому-то и целой жизни не хватает

              • Алекс пишет:

                Все ищут себя.
                Однако от этого они Великими не становятся.
                Вот Лукьяненко например — смотри сколько книжек настрочил))
                Однако он не великий.
                Стивен Кинг — тоже томов 50 есть))

              • admin пишет:

                При жизни вряд ли признают — завистников много. А вот потом — пожалуйста. ты не задумывался, почему самые высокие награды и первые места, например, на кинофестивалях, дают тем, чьи картины выпущены уже после смерти автора?

              • Алекс пишет:

                Хороший герой — мёртвый герой.
                Печатать может каждый — от биографии до произведений и денюшку зарабатывать.
                Хотя семья Толкинов пытается бороться с Питером Джексоном, однако битвы проигрывает одну за другой))

      • Алекс пишет:

        А почему тогда выбрали именно Ганибала-Пушкина??
        Отчего не Жуковского? Он и гимн содрал с английского гимна — Боже царя храни.
        Наверное, потому что революционер.
        С могилкой революционеры напортачили. Могли бы мощи в Москву или Питер перенести.
        Вот лежала себе Матрона на Даниловском кладбище, и была очередь всегда к ней, как к живой, и помогает она людям.
        Однако, нет же, взяли и перенесли мощи в церковь.
        А Великого Пушкина — в Псковщине оставили.
        Немцова Дантес какой то убил — и ведь табличку хотят поставить прямо на Большом каменном мосту. И никак не меньше.
        Неужели Немцов Выше Пушкина по значимости?

  6. Марк пишет:

    Спасибо, Люда. Хорошее место во всех отношениях. Люба была там и все помнит, я пока не был…

  7. Ирина пишет:

    Пушкин сразу родился Поэтом. Его поцеловал БОГ!!!!! И где бы он не жил Пушкин остался бы Пушкиным, а места действительно потрясающе красивы!!!!!!!

  8. Ирина пишет:

    Это всегда загадка, когда ребенку дается с рождения талант, допустим (поэтический) образование конечно, но если дано от рождения, оно и будет или нет. Не наработаешь гениальность, если не дано.

    • admin пишет:

      Гениальность может так и не раскрыться, если человеку о его гениальности никто не скажет и не начнет с ним в этом направлении работать

      • Алекс пишет:

        Такие примеры есть — Бритни Спирс, Сильвестр Сталоне — за ними стояла их мать — продвигала и поддерживала.
        Сталоне — мне как человек нравится, только страну нашу не долюбливает))

  9. Дмитрий пишет:

    Отличные атмосферные фотографии и шикарное место!
    Но добавлю свои пять копеек. Во всей этой ситуации с Пушкиным мне не нравится его идеализирование. Да, я согласен — он был безумно талантлива, он отлично писал как прозу, так и поэзию, его вклад просто неоценим. Но многие почему-то забывают о том, какой он был человек — далеко не идеальный, у него было множество недостатков от пьянства до распутства. И рассматривать все его творчество надо как раз через призму всей его жизни.

    • Алена пишет:

      Дмитрий, это не наезд, а вопрос, мне и вправду очень интересно: а в чем, с Вашей точки зрения, проявляется идеализирование Пушкина? И почему, читая его стихи и прозу, надо помнить, «какой он был человек — далеко не идеальный, у него было множество недостатков от пьянства до распутства» и «рассматривать все его творчество надо как раз через призму всей его жизни»? Что именно должно произойти важного, когда пользователь, читая, вспоминает об этом?

      • Дмитрий пишет:

        Каждый раз, когда я слышал о Пушкине, все произносилось с придыханием — Это же наше все! Я просто хочу сказать, что он был таким же человеком, как и все мы. Может мне просто везло, и я встречал только ярых фанатов его творчества.

        • Алена пишет:

          А, ну, попридыхать народ любит. Я еще понимаю, когда это делают профессиональные литературоведы, которые годы отдали изучению личности Александра Сергеевича вместе с его наследием: все-таки, они сильно вложились душой и временем в это дело, а потому особой объективности от них ждать сложно. Для них он точно — «Наше все» и даже больше. Но вот когда это делают те, кто прочитал две-три строчки — странновато выглядит. «Пастернака не читал, но не одобряю. Пушкина тоже не читал, но одобряю!». Может, люди так стараются соответствовать некоему «хорошему тону»?

          Мне кажется, стихи или проза через какое-то время начинают жить отдельно от своего автора. Могут выжить, могут не выжить (чаще второе, неудачных стихов и прозы гораздо больше, чем удачных, даже у самих классиков та же картина наблюдается). И, по большому счету, моральный облик автора — супер-положительный или супер-отрицательный — не играет особой роли для читателя.

          Насчет того, что Пушкин был таким же человеком, как и все мы — согласна, но здесь есть исключение — мы таких стихов не пишем. А все остальное из его биографии — просто не мое дело, ибо я не специалист, да и спекуляций на его имени по сей день много. Думаю, это происходит потому, что прочитать и осмыслить произведение — напрягаться надо, а собрать «жареную» (и трудно проверяемую) информацию о том, как, с кем и в какой последовательности он развлекался — и легче, и внимание почтенной публики обеспечено будет. Посему такого рода сведения я стараюсь не изучать и даже просто не улавливать из интеллектуального пространства — и неинтересно, и времени жалко.

          • Алекс пишет:

            Однако вдохновение — откуда его брать, как не от прекрасных дам?
            всё переворачивается внутри, природа становится живой, вплетается в сон и явь, и хочется Творить!!))

            • Алена пишет:

              Ой. Алекс… вдохновение, конечно, топливо для творчества, но не обязательно только из этого источника. Разные бывают варианты.

              • Алекс пишет:

                Неужели?
                Источник женского пола пока ещё силён))

            • Алена пишет:

              Ммм… надеюсь, что силен. Сама, по понятным причинам, к этому источнику не прибегаю. Но я про то, что и другие источники есть. Да и этот тоже очень по-разному можно использовать.

              • Алекс пишет:

                конечно — я и так просто творю. — Вот например:

                Тёмная лунная ночь,
                Комары, мотыльки и жуки.
                Хочу обнять вселенную
                И поцеловать Луну.
                Вокруг тишина.
                Вокруг темнота.
                Вокруг моя сказка.
                Лечу в вышине.
                Ау, где ты, душа?
                Ау — куда ты идёшь?
                Ау — где вы, грибы?
                подосиновики и шампиньёны?
                ))

              • admin пишет:

                Шедевр…

    • admin пишет:

      Тогда надо Петра Первого вспомнить, сколько он народа положил, чтобы флот построить, город возвести и пр… А ведь он тоже — наше всё

    • Алекс пишет:

      А вы не думаете, что творил он по заказу?
      Дедушкино поместье маловато деньжат на проживание давало.

      Творить от сердца — за такие стихи деньгу не платят.
      Только восхищаются посмертно.
      Его стихи только в отдельных журналах печатали, да и то — при жизни.
      Кто то ведь все рукописи, зачем то, сберёг.
      И опять же — на язык современный, кто всё перевёл??

      • admin пишет:

        Мне кажется, ты на него наговариваешь

        • Алекс пишет:

          Мне правда не понятно — зачем стране беречь архивы поэта, который в опале, убит на дуэли и похоронен в забытом месте?

          Кстати — был бы в армии, научился бы стрелять и получше, и жил бы как Бильбо Бэгинс — до скончания времён)), с эльфами.

          • admin пишет:

            А зачем страна произведения Солженицына сохранила? Он тоже, вроде как, в свое время не особо почитаем был

            • Алекс пишет:

              Так его же первые американцы напечатали и сохранили.

              • admin пишет:

                А американцам кто передал?

              • Алекс пишет:

                Нашлись добрые люди.
                Другие добрые люди раскритиковали — типа пишет, о чём не знает сам — факты живыми людьми, свидетелями, не подтвердились.
                Зло, оно и в Африке — зло))

              • admin пишет:

                Так при чем здесь страна?

              • Алекс пишет:

                какая такая страна?

            • Алена пишет:

              Я думаю, за Солженицына надо благодарить тогдашний Комитет государственной безопасности: именно там сидели самые ярые и внимательные его почитатели.

              • Алекс пишет:

                да ладно!
                трудовая армия — 1-я и 2-я сдохла от труда и голода ещё в 20-е.
                Что так все прицепились к 37-му, когда Сталин Троцкистов сажал.
                Когда сажали русских в 33-ем — такого наката не было.

              • admin пишет:

                Я думаю, в 20 годы были свои солженицыны, просто мы про них ничего не знаем.

              • Алекс пишет:

                Ага, а ещё — Троцкие.

              • admin пишет:

                Про этих как раз все известно из советских газет

              • Алекс пишет:

                Этих и сейчас навалом))
                Выпустили в 1953.

              • admin пишет:

                Тех, кого выпустили в 53, сейчас уже должно быть лет под 100

      • Алена пишет:

        А.С. Пушкин в российской и мировой филологии традиционно считается отцом современного русского языка. Так что он сам себя переводил.
        Насчет творения по заказу — возможно, что и это было. Сам Александр Сергеевич говорил что-то вроде: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать!». И что из этого следует? Что если продукт творчества можно продать, это уже не творчество?

        Да, и что странного в том, что кто-то сберег рукописи? Кстати, «кто-то» или «страна»? Обычно, когда человек уходит, близкие стараются сохранить память о нем. Вы ведь, наверное, тоже постарались как-то сохранить память о своих ушедших близких? Фото, старые письма, может быть, черновики научных статей, какие-то безделушки…

        В случае А.С. Пушкина основной памятью были архивы. А людей, понимавших масштаб фигуры, было немало, так что и постарались.

        • Алекс пишет:

          Хранить до востребования с 1830 по 1930 — тяжёлое бремя.

          • Алена пишет:

            В качестве аналогии: кое-какие семейные архивы в моей семье хранятся с начала девятнадцатого века. Думаю, это было непросто, особенно в годы революций и войн. И ничего, сохранили. А у государства все же возможностей в этом плане поболее.

            • Алекс пишет:

              это почётно!
              однако есть вопросы. Царь то Пушкина не жаловал в конце его жизни.

              • Алена пишет:

                Так ему тогда тем более надо было процесс контролировать и не растерять архивы.

              • Алекс пишет:

                Я думаю — это частный архив.
                Страна не нуждалась более в Пушкине.
                Пушкин нужен был большевикам для создания нового Светского человека.
                Вот тут то Пушкин и пригодился)))

              • Алена пишет:

                Пушкин был широко известен и любим в стране задолго до прихода до советской власти.

                Вот пример, может быть, не очень корректный: Вячеслав Тихонов, всенародно известный и любимый артист. Какая ассоциация сразу приходит? Штирлиц. Но… до Штирлица еще были «Молодая гвардия», «Дело было в Пенькове», «Мичман Панин», «Война и мир», «Доживем до понедельника»…И нельзя сказать, что все началось с роли разведчика.

                Конечно, творчество А.С. Пушкина использовалось для воспитания советского человека. Кстати, по-моему, хорошее решение, у тех, кто сделал подобный выбор, был хороший вкус:)

              • Алекс пишет:

                Понимаешь — здесь вплетается исторический аспект — меня учили в школе, что до революции, люди не умели читать и Советская власть дала всем это чудо.
                С этой позиции — получается Пушкина знала аристократия читающая поэтические журналы. Книги были очень дороги.
                С другой стороны — если люди после революции — переучивались — с образного мышления на орфографическое — с азбуки на алфавит — то — Пушкин был читаем и любом и прогрессивным крестьянством и пролетарием.

                О какой известности ты говоришь?
                Не всякий купец читал, однако — каждый купец считал.))

              • Алена пишет:

                В советской школе апеллировали к официальной статистике — 1913 года (не советской, царской). Грамотных — при том, что грамотным человек считался, если мог подписаться — было очень мало, точного процента сейчас не скажу. Полагаю, среди тех, кто умел читать и имел чтение в качестве сформированной привычки (это отнюдь не только «аристократия, читающая поэтические журналы»), произведения А.С. Пушкина были широко известны. В гимназической программе, насколько я помню, они также были — хотя, конечно, и цензурирование имело место. Существовали т.н. кружки самообразования у рабочих — там тоже могли быть встречи с творчеством поэта. Но вообще, люди, занятые тяжелым крестьянским или производственным трудом, вряд ли имели силы, время и мотивацию на чтение.

                О какой известности я говорю — о самой простой: когда в разговоре произносилось имя поэта, слушатели из целевой группы понимали, о ком идет речь; книги А.С. Пушкина издавались, продавались и покупались, их можно было купить или почитать в библиотеке.

                Относительно «переучивания» с образного мышления на «орфографическое» — очевидно, здесь речь идет о словесно-логическом мышлении. Я с 1989 года занимаюсь вопросами эйдетики, обучения с использованием образного мышления. Очень хороший метод, и при этом есть много ограничений. Самое главное ограничение — не включается критичность. Восприятие при помощи образов происходит практически без фильтров, поэтому очень велика вероятность полного отключения аналитической функции (или она изначально не сформируется). Мы это сейчас видим: лавина информации,поступающей по зрительному каналу и ноль критичности в процессе ее восприятия.

              • Алекс пишет:

                вот вот — без фильтров!
                Восприятие как есть без иллюзий.
                Критичность и анализ — это иллюзорно — попытка сравнения с придуманным Идеалом, взятым за точку отчёта.
                Увод в перемалывание придуманной кем то информации — это отнимает время у человека, вместо того, чтобы Творить))

              • admin пишет:

                Мы в институте в свое время перепись населения проводили. У меня был девятиэтажный шестиподъездный (если не больше) дом на Домодедовской. Так там неграмотных было столько же, сколько и людей с высшим образованием.

              • Алекс пишет:

                Такое бывает.
                Советское образование было добровольным и бесплатным.
                У каждого, если было желание — была возможность стать и инженером, и художником, и директором завода, и рабочим, и водопроводчиком.
                Выбирай — всё доступно.
                Хотя жизнь неграмотного алкоголика — тоже была такая возможность))

            • admin пишет:

              Царь-то лично его архивы ни спасал, ни уничтожал, ему они были безразличны. Ему сам Пушкин покоя не давал

  10. Ирина пишет:

    Не смотря на его пьянства, распутства,, как говорит Дмитрий, Бог дал Пушкину талант и это признают до сих пор. У нас есть серебряный век, но Пушкин остается Пушкиным, пока мы люди есть!!!! И это Гений еще на многие века!!! Парадокс, да, но это не мешало Пушкину писать гениальные стихи.

    • Алекс пишет:

      Кто переводил стихи Пушкина с русского на современный русский.
      Стихи получились хорошие.
      Или он творил на литературном русском, на котором сейчас все разговариваем?
      Немецкий единый язык был изобретён в 1901 году на базе литературного немецкого языка.
      А наречий у них — север юга не понимает.

      Мне, как то слабо верится, что с 1837 язык совсем не поменялся.
      и я не помню, что бы в школе об этом говорили.
      наверное учился плохо, был рассеян и смотрел в окно на птичек))

      • admin пишет:

        А кто по-твоему, «Войну и Мир» Толстого переводил? А они где-то в одно и тоже время писали

        • Алекс пишет:

          Отличный вопрос.
          Я рад, что ты задумалась))!!!

          • admin пишет:

            Теперь вместе думать будем

            • Алекс пишет:

              о чём?
              Что Пушкина не было, было человек 10, которые творили под его именем уже после революции, как Уильям Шекспир?

              • admin пишет:

                Ну прямо Козьма Прутков. Да ты целый заговор против человечества раскрыл

              • Алекс пишет:

                Стихи то хорошие.
                Памятники, места красивые, есть куда съездить.
                На Англию похоже.
                Любая сказка — входит в историю и сразу попадает в экскурсионную программу.
                Денюшка на сувенир — пополнение бюджета деревни))

                Перераспределение денежных потоков))

            • admin пишет:

              В Кашине в свое время, чтобы туристов привлечь, целую легенду про Анну Кашинскую сочинили. Но это еще в досоветское время было. Сейчас вот опять думают, чтобы такого придумать

              • Алекс пишет:

                и выползло чудо юдо из придорожной канавы.
                Житель Кашина подумал — вот где у них гнездо.
                Надо туристам показать))

              • admin пишет:

                Нет, сначала надо историю придумать, а потом туристы сами появятся

              • Алекс пишет:

                Уверен — Кашин богат Сказочниками.
                ))

  11. Алекс пишет:

    Вот смотри — есть официальная история.
    Художественные произведения, описывающие исторический период в нужном аспекте — популярны. «Капитанская дочка» — описывает Пугачёва в нужном ракурсе.
    И так везде — даже «Три мушкетёра» Дюма и цикл «Проклятые короли» Дрюона — исторически подтверждают — оно, прошлое, такое — было.
    И маленькие мальчики и девочки — читают и верят всему, что говорят, даже не задумываясь — великих людей проходят. Про них уважаемые учителя говорят.
    зачем думать то — когда на «блюдечке с голубой каёмочкой» всё к губам подносят.
    пейте молочко, тёпленькое, вкусненькое, слегка отравленное))

    • admin пишет:

      Насчет официальной истории — это тут есть специалисты. А художественные произведения за правду никто нкогда и е выдавал. они потому и называются художественными

      • Алекс пишет:

        Однако их проходят в школе параллельно в один год с историческими событиями по курсу истории.
        Обрати внимание. Я сам случайно об этом задумался.))

        • admin пишет:

          Пропаганду еще никто не отменял. Даже в советское время

          • Алекс пишет:

            Есть такие произведения фантастические — путешествие во времени.
            Линий будущего — много, а прошлого, как утверждают в каждой стране — одна.
            У каждой страны, как это ни печально, своя история, например — великие греки Гитлера победили, а не СССР.
            Вот отправишься ты в прошлое — в какое ожидаемое прошлое ты попадёшь?))

            • admin пишет:

              Ну да, мне кто-то сказал, что в японских учебниках сейчас написано, что бомбу на Хиросиму и Нагасаки русские сбросили

              • Алекс пишет:

                да хоть молдоване.
                мирный атом приходит в гости к вам))

              • admin пишет:

                Это к вопросу о трактовке истории, а не о научно-техническом прогрессе

              • Алекс пишет:

                японцы узнали из новостей.
                а кто сбросил — неведомо.
                Типо — кто возьёт ответственность за теракт?
                я! меня зовут Бен!

              • admin пишет:

                А новости откуда пришли?

              • Алекс пишет:

                выдумщиков для новостей — всегда хватает))

              • admin пишет:

                Я думаю, это не выдумки, а долгосрочный идеологический план

              • Алекс пишет:

                Это автоматически даёт признание мировой общественности — что атомную бомбу первыми придумали в СССР.
                Физики России — впереди планеты всей!!))

              • admin пишет:

                Ты хочешь сказать, что это наши такую утку запустили?

              • Алекс пишет:

                я хочу сказать — у палки два конца.
                Сказать могут — что угодно.
                Пользу для себя можно из чего угодно извлечь))

  12. Алекс пишет:

    Википедия:
    «Дуэль между Александром Сергеевичем Пушкиным и Жоржем де Геккерном (Дантесом) состоялась 27 января (8 февраля) 1837 года на окраине Санкт-Петербурга, в районе Чёрной речки близ Комендантской дачи. Дуэлянты стрелялись на пистолетах. В результате дуэли Пушкин был смертельно ранен и через два дня умер.»

    А там ты была?
    Там есть памятник?))

    • admin пишет:

      Черная речка — известное место в Питере, практически центр города (как наша Пролетарка). Я там часто бываю, если в Питер приезжаю

  13. Алекс пишет:

    Википедия:
    «29 января (10 февраля) в 14:45 Пушкин скончался от перитонита. Николай I выполнил обещания, данные поэту.
    Распоряжение императора:
    1. Заплатить долги.
    2. Заложенное имение отца очистить от долга.
    3. Вдове пенсион и дочери по замужество.
    4. Сыновей в пажи и по 1 500 р. на воспитание каждого по вступление на службу.
    5. Сочинение издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.
    6. Единовременно 10 т.»

    Всё таки Император — любил Пушкина))

  14. Алекс пишет:

    А у Дантеса был бронник, который он заказал из Англии. Дантес поэтому ничем не рисковал. Дуэль отложилась именно из-за того, что доставка тогда из Англии была весьма непроста.
    И, куда метил Дантес, раз попал Поэту в низ живота? Наверное в голову))
    Эпиграмма злая Пушкина — де Гиккерену видать обидела Дантеса сильно))

    • admin пишет:

      Так мы вроде уже выяснили, что Дантеса Пушкину подослали

      • Алекс пишет:

        Говорят Дантес был сам не львом, а светской львицей. Собственно из-за чего и из Франции свалил в Россию))
        И зачем ему была Наталья — совсем не ясно.
        Однако известно, что Екатерина выйдя замуж за Дантеса, родила мёртвого ребёнка Жоржа Дантеса.
        Превратности судьбы, однако.

        • admin пишет:

          Надо же, сколько подробностей сохранилось до нашего времени

          • Алекс пишет:

            И не говори.
            Говорят, после войны 1812 года — образовалась литературная ниша, которую и заполнил Пушкин.
            Страна поверила в себя и надо было что то русское а не французкое.
            Прям, как про Шолохова.
            К 1830 году интерес к Пушкину угас. Ну, и ко всему русскому, похоже тоже)).
            О, Франция, Франция, прекрасная и ужасная))

            • admin пишет:

              Во времена Перестройки Россия и все Русское тоже были популярны на Западе

              • Алекс пишет:

                И лозунг — воруй наворованное.

              • admin пишет:

                А у нас на уроках истории советскую власть только хвалили

              • Алена пишет:

                У крестьян именно отбирали излишки. Сами бы они точно не отдали. Кстати, отбирали потому что город голодал, а делиться крестьянство, решившее земельный вопрос,. не так уж и горело. Очевидно, люди, принимающие решения, руководствовались мыслью о том, что сами все равно не отдадут. Когда отбирали, скорее всего, как обычно в России, допускали, мягко говоря, массу нарушений. И, разумеется, вряд ли эти излишки не были самим крестьянам нужны.

                А вот про то, что «работали, а не пьянствовали, как большинство», сорри, в школе тебе говорить не могли в советское время — полетел бы не только учитель, но и завуч, директор и заведующий РОНО. Это тебя кто-то другой позже таким нехорошим вещам научил. Да, и сама подумай: как может пить — так, чтобы не работать совсем — большинство? Крестьянский труд тяжел чрезвычайно и носит постоянный характер. Всегда — и в наше время тоже — были и есть маргиналы-алкоголики. Но, как и в наше время, их не более определенного процента. Остальные — люди, которые напряженно работают, но не могут накормить свою семью.

            • Алена пишет:

              А этот лозунг всегда оказывается популярен в смутные времена. С него-то и начинается передел собственности.

              • Алекс пишет:

                да популярность обычно оказывается иллюзией, что враг вдруг стал слаб.

              • admin пишет:

                Я помню, как на уроках истории нам говорили о том, что у зажиточных крестьян изымали излишки. Типа, оно лишнее, им все равно не нужно… И этих самых крестьян еще чуть ли не врагами революции объявляли (за то, что они работали, а не пьянствовали, как большинство)

              • Алекс пишет:

                Жаль, что на уроках не говорили — как устраивали Голодомор. Под который и изымали излишки. Только потом — эти излишки в амбары и под пресс, чтоб сгнило.
                Сколько сгнило зерна — ужасы.

            • admin пишет:

              Ты когда последний раз в нашей российской деревне в каком-нибудь бывшем колхозе была? Не там, где дачные участки, а где настоящая деревня?

              • Алекс пишет:

                Соседний коровник — гетто для животных.
                Последний ремонт — когда только построили.))
                Я застал ещё деревянные коровники))

  15. Алекс пишет:

    «Пушкин был здорово одарен физически. Он первый в России выписывал журнал о боксе. Известны его дневные пешие походы из Петербурга в Царское село, что составляет примерно 25 км.»
    Источник заблокирован

  16. Алекс пишет:

    «Самое знаменитое произведение Пушкина — первый в мире роман в стихах «Евгений Онегин».
    На сибирском расовом языке его содержание выглядит так: «бают про руссково барина, которому нехрен чем заделатса, мужыки заместо во робют дык, а вон токо путатса с розными бабами».»
    Источник заблокирован

  17. Алекс пишет:

    В Сыктывкаре запрещена «Сказка о Попе и работнике Балде».
    Исправленная Жуковским версия «Сказка о купце и работнике Балде» — издана недавно в Армавире.
    РПЦ зажигает))

  18. Алекс пишет:

    Ну ты и тему подняла.
    Литературный русский, церковно-славянский русский, сибирский русский.
    ой-ой-ой))

    • admin пишет:

      Скоро новую тему подниму

      • Алекс пишет:

        «Борьба за чистоту, за смысловую точность, за остроту языка есть борьба за орудие культуры. Чем острее это орудие, чем более точно оно направлено, тем оно победоноснее». Непревзойденные образцы такого языка даны в речах и произведениях Ленина и Сталина.
        П. Кузнецов

  19. Марк пишет:

    Люда, очень интересные дебаты о Пушкине и вокруг. Жду продолжения…

    • admin пишет:

      Марк, а вы что думаете по поводу Пушкина? Согласны с тем, что здесь обсуждают?

  20. Ирина пишет:

    Возьмите слово за основу
    И на огонь поставьте слово
    Возьмите мудрости щепоть
    Наивности большой ломоть
    Немного звезд
    Немного перца
    Кусок трепещущего сердца
    И на камфорке мастерства
    Прокипятите раз и два
    И много много раз все это
    Теперь пишите
    Но сперва родитесь все таки Поэтом!!!!

    Понимаете, родитесь все таки Поэтом!!!!!! С начало дар свыше….

    • Алекс пишет:

      Сижу в беседке — лес вокруг,
      И лёгкой зыбью на бассейне волны,
      В песочнице играет внук,
      Наверное, есть счастье на Земле,
      ещё немного, и стихи — свободно потекут.

      Поэт и Гражданин — кто Богом их помажет?
      Родиться Богом — вот мечта,
      Однако, говорят, и Библия нам скажет —
      Что Бог внутри, и Рай, и Ад.

      Себе я сам творю удачи, неудачи,
      Фортуны ход, и яхты — плавь,
      Зачем нам надо всё измерить?
      Одних поднять, других унизить?

      Живи как можешь — вот Божественный план.
      На жизнь мою))
      А может и на Ваши))

      • admin пишет:

        Скоро можно будет сборник стихов издавать

        • Алекс пишет:

          Хорошая мысль.
          И от блога твоего мысли хорошие — ложащиеся на стихи))

          • admin пишет:

            Спасибо! Жду новых шедевров

            • Алекс пишет:

              Скупые мысли образуют явь,
              Скупым мышленьем удивить нельзя,
              Раскройся, как цвечек в поле,
              И удиви народ свои раздольем
              Мысли.

              Скупой в уме — себя сам обирает,
              Кругом листва, и ароматов рой,
              Пчела несёт нектар, я с мёдом чай попью,
              Потом схожу к прохладному ручью.

              Открой свой мир, будь благодушен и открыт,
              Неси свой крест, он лёгок, ты пойми.
              Всё в жизни от намеряний идет,
              А будешь скуп на ум — и мысль то, не придёт))

              Тихонько мимо вас пройдёт))

  21. Алекс пишет:

    «Недавние исследования выпускника Сорбонны бенинского слависта Дьёдонне Гнамманку (автора книги ЖЗЛ «Абрам Ганнибал», развившего идею Набокова) идентифицируют его родину как рубеж современных Камеруна и Чада, где находился султанат Логон народа котоко, который является потомком цивилизации Сао»
    Википедия.

  22. Алекс пишет:

    «На восьмом году жизни Ибрагим был похищен вместе с братом и привезён в Константинополь, откуда в 1705 году Савва Рагузинский привёз братьев в подарок Петру I, любившему всякие редкости и курьёзы, державшему и прежде «арапов»[8]. Согласно альтернативной версии (Благой, Тумиянц и др.), Абрам Петрович был куплен Петром Великим примерно в 1698 году в Европе и доставлен в Россию»
    Википедия

  23. Алекс пишет:

    Вот и получается — понаедут да напривезут, и вдруг — в третьем поколении Великий русский Поэт))

  24. Алекс пишет:

    А ещё Абрам Ганнибал был первый картофелевод.
    Это первое.
    Второе.
    Брать в фамилию имена великих людей — тонкие энергии по звучании имени наполняют человека и он тоже становится Великим.

    Такова практика русских имён, где в старину было принято включать имена Богов, например — Ярослав — Яр — Ярило, Слав — Славь.

  25. Алекс пишет:

    Как то всё странно одинаково.
    На английский язык сильно повлиял и расширил — Вильям Шекспир.
    На литературный русский — Александр Пушкин.
    Анализ и синтез.
    Странные исторические совпадения.

  26. Алекс пишет:

    Смотри — с другой стороны, восстание декабристов было в 1825, то есть через 13 лет.
    О чём это говорит?
    О слабости русского народа до отечественной войны и силе — после победы.
    Декабристы разбуженную силу хотели направить в нужное русло. В 19 веке расцветали пышным цветом тайные общества, членами которых были декабристы.
    Общая цель то была — скинуть царя, убрать крепостное право и построить конституционное общество.
    Напоминает — перераспределение власти и, возможно, денежных потоков.
    С другой стороны, опять же, нам показан первый Майдан и что за ним стало.
    А так же использование певцов революции — АС Пушкин, а потом — Макаревич и Цой в 90-е.
    Кто то совсем не хочет думать, а проталкивает одни и те же форматы оранжевых событий.
    Голова кругом идёт.
    Бег по кругу))

  27. Оксана пишет:

    В таких местах только творить и творить…

  28. Алекс пишет:

    «Отчего же и Россия скорбит о тамплиерах? И имеет ли отношение к России казнь Жака де Моле? Ответ — «Да». Самое прямое. Под анафему Жака де Моле на вечные времена попали потомки Ярослава Мудрого по линии Анны Ярославны, ведь Филипп Красивый, отдавший приказ о казни Жака де Моле, это наследник Анны Русской от её первого брака с королем Франции Генрихом I. Прямые потомки Анны Русской правили Францией более двух с половиной веков, занимая трон одиннадцать раз, до 1382 года. Если же учитывать не прямых потомков, то они до сих пор управляют и Евросоюзом, и Британией. Идеологически Анна Ярославна влияла на политику Франции до самых последних дней французской монархии, т.к. на её Евангелии, на славянском языке, привезенном из Киева, как приданое от Руси, давали клятву монархи Франции, вступая на королевский престол (ныне Евангелие называется Реймсским, поскольку хранится в Реймсском соборе).»
    http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=423
    ))

    • admin пишет:

      Ну ты загнул… Только при чем здесь Пушкин?

      • Алекс пишет:

        Хороший взгляд глядит глубоко.
        Тайные масонские ложи восходят к тамплиерам.
        Ты думаешь в этой истории ничего не связано?
        многое написано и переписано под копирку.
        Чем больше смотришь, тем ближе видно))

        Все декабристы были членами масонских лож. Пушкин — разбудил Герцена. Пушкин учился в лицее с Декабристами.
        Был ли Пушкин масоном? Не знаю, можно и здесь покопаться))
        За масонами стоял Ротшильд.
        За французкой революцией стоял Ротшильд.
        За революцией 1917 года стоял Рокфеллер — он дал по носу Ротшильду (Рот — красный Шильд — щит или флаг).
        В 1991 году Ротшильд взял реванш у Рокфеллера.
        Игры продолжаются между великими.
        А Пушкин? — Пушкин: как шоу бизнес — при выборах ))

        • admin пишет:

          Ага, массонский заговор

        • Алена пишет:

          Алекс, а может быть, за революциями все же стояли люди, которых предельно достала та жизнь, которой они жили?

          • Алекс пишет:

            это какие?
            пролетарии жили хорошо — ездили отдыхать на Кипр. Пролетариев уничтожили в первую очередь. Они как то не подходили под учение Маркса.
            Ты о каких людях?

            • Алена пишет:

              Алекс, пожалуйста, в первую очередь расшифровку дайте — кто такие пролетарии? Очевидно, тут какой-то нетрадиционный вариант понимания термина, ибо слово «пролетарий» — от латинского proletarius, т.е. 1) производящий потомство; простонародный; 2) римский гражданин, принадлежавший к неимущему и неподатному сословию, но юридически свободный (только что посмотрела в латинско-русском словаре И. Х. Дворецкого, с. 624-625). В Толковом словаре Д.Н. Ушакова пролетарий — лишенный средств производства наемный рабочий в капиталистическом обществе. Это точно не про большие возможности и довольство жизнью.

              Во вторую очередь можно подробнее про Кипр.

              • Алекс пишет:

                И не только на Кипр.
                Однако Кипр не Капри — куда ездил отдыхать Максим Горький.

                Пролетарий — это наёмный рабочий в России. Однако под определение Маркса — он не подходил. В России рабочие, как и крестьяне, жили хорошо — те, кто работал хорошо.

              • Алекс пишет:

                Нашёл другое определение пролетариев:
                «Летарии:

                Вечно спящие люди. Отсюда — летаргия, летаргический сон

                ПроЛетарий:

                Безмолвный раб, который может питаться, РАБотать, размножаться. Высшим наслаждением считает опьянение и лишь в этом состоянии в нём начинает «просыпаться» уровень* Чувственности, ибо его Разум находится в зависимости от инстинктов.»
                http://pleskov.org/?p=871

  29. Алекс пишет:

    Помотрел очередной фильм про Петра.
    http://www.youtube.com/watch?v=mQDtfXZuWV0
    Историк утверждает, что Полтавы, как таковой не было, а Пушкин стыдился за свои фантазии.
    Битва началась в 8:45, а закончилась в 9:30.
    С обоих сторон (мы-они) — были шведы, поэтому после окончания, прям на поле поставили столы, и обе стороны пьянствовали до вечера.
    Бывает же такое))
    А павшие русские в битве захоронены в могиле, которая называется Шведская могила.
    Со стороны щведов потерь не было))

    • Алена пишет:

      Жаль, «историк» не поставил под вопрос факта: «А был ли Пушкин?». Можно было бы весьма неплохо закрутить эту тему…

      • Алекс пишет:

        И не говори.
        Он поставил другую тему.
        Пушкин не умер, а уехал во францию и стал Александром Дюма.
        Известно, что Дюма был негр.

        • admin пишет:

          Он стал Дюма старшим или Дюма младшим?

          • Алена пишет:

            Я тоже хотела спросить. Наверное, старшим. а то уж совсем несообразно получается.

          • Алекс пишет:

            Понимаешь, одни говорят — Пушкин был негр, другие — блондин с голубыми глазами.
            Но и те и другие сходятся в одном — стихи писал, и стихи, дошедшие до нас, принадлежат ему.
            Однако Дюма был негр.
            Поэтому — История — это сказка. Сказка — ложь, да вней намёк — добрым молодца урок.
            Я это к чему — история, как СМИ — помогает воспитывать подрастающее поколение в нужном ключе.
            Русские сказки — Героические, воспитывающие Героев.
            История наша — служит воспитанию рабов.
            Вот и урок — что обсуждаем — воспитание Героев, или Холопов.
            Холоп — это раб, которого можно продавать.

            • Алена пишет:

              Алекс, кто — «одни»? Кто — «другие»? «Историки» типа шепелявого дядечки из ролика про Петра?

              СМИ — это средство пропаганды. Кто платит СМИ, тот и заказывает пропаганду (и уж точно не закажет ее во вред себе).

              Сказки — это идеализированное отражение народного характера. Во всех культурах сказки очень разные, и героические, и бытовые, и волшебные. В русской литературе очень много героики. Но есть и Емеля с щукой, и Иван-царевич, за которого жена решала сложные задачи, а еще есть Колобок, который бесстыже бросил стариков голодать и удрал в лес, обманывая каждого встречного, пока не нарвался на еще большую обманщицу, чем сам — лису. Если воспитывать детей на таких примерах, получатся не очень героические личности.

              История — это память, основанная на фактах. История — это прошлое. Его можно извратить до предела, можно приукрасить, можно изложить предельно точно по отношению к источникам. Но это прошлое, оно все равно уже БЫЛО, отменить его нельзя. Можно лишь сделать выводы.

              • Алекс пишет:

                Шепелявыми могут быть и тётеньки, и невнятно блеять тоже, однако степень от этого историческая — у них останется.
                Шепелявость на письме не отражается в диссертациях.
                И мне всё равно — говорит он на русском, по матушке или на литературном русском.
                Второе.
                История — это земля, на которой СМИ стоят дом. отделить одно от другого — нельзя. Если исторически — последние 300 лет русские были — холопы. То СМИ проще работать. Сказки — это неизвестно — было или нет — на то они и сказки.
                Однако историки, при наличии двух противоречащих документов-подлинников — выбирают тот, который заказал Победитель))

              • admin пишет:

                И он прав — надо снимать позитив про пастухов и доярок

            • admin пишет:

              Мединский, например, отказался финансировать кинофестиваль АртДокФест. Типа, чего я должен платить из госбюджета за фильмы, которые очерняют Россию. А Лефиафант, по его словам, только потому и стал популярным, что он антироссийский

            • Алена пишет:

              При наличии двух противоречащих друг другу документов-подлинников историк начинает анализировать. А насчет заказа Победителя — да, он всегда есть. И бывает так, что он использует тот документ, который ему выгоден. Но это не означает, что второй документ (невыгодный в данный момент) самоуничтожается. К нему всегда можно вернуться — при желании.

              Про шепелявость: на письме она не отражается, а вот ежели хочешь публично выступать, то лучше бы позаботиться о большем комфорте слушателей. Цитата: «И мне всё равно — говорит он на русском, по матушке или на литературном русском» — а мне — нет. И еще многим — тоже нет. Есть определенные стандарты, которые желательно соблюдать хотя бы для того, чтобы тебя слушали, не отвлекаясь на неудобства.

        • Алена пишет:

          Алекс, кому известно, что Дюма был негр?

          • Алекс пишет:

            Историкам, которые об этом говорят.
            Прямо на круглом столе в МГУ, в ютубе видел.

            • Алена пишет:

              Прямо так и говорили — Дюма был негр? И не побоялись быть неполиткорректными? Кто именно это говорил, человек, который занимается историей Франции соответствующего периода или «историк» (к слову, «историки» просто как мухи на мед слетаются на соответствующие круглые столы в довольно почтенных учреждениях — и не выгонишь, потому как плюрализм)? И, кстати, в каком контексте это вообще говорилось — на какие аспекты его творчества влиял данный факт?

              • Алекс пишет:

                Моисей тоже был темнокожий, что с того?
                Великие отличаются умом и успехами, а не цветом их кожи))

              • Алена пишет:

                1. При чем тут Моисей — совсем не поняла.

                2. Тему другого цвета кожи подняла не я, я только уточнила, какое отношение она имеет к творчеству. На мой взгляд — никакого, но когда столько раз повторено, что «он негр, и он тоже негр» — начинаешь думать, что оппонент придает данному факту особое значение.

              • Алекс пишет:

                И Дюма и Пушкин были темнокожими и похожи.
                Мифология истории иногда смешит.
                Одни говорят — Пушкин родственник арапа Ганибала и поэтому темнокожий, другие — Пушкин был белокожий блондин.
                Меня в школе учили — что Пушкин потомок Ганибала.
                Почему — я понять не могу до сих пор.
                Большевики вытащили величие Петра, хотя великим он не был.
                Понятно почему — надо было на что то опереться — вот и придумывали мифы и легенды.
                Вот Кунгуров показывает фотографии — в Питере в 19 веке уже был асфальт.
                http://www.youtube.com/watch?v=gY-0gGfRgQI&index=3&list=RDx-66765YJoE
                А храм Исаакия — фонит радиоактивностью.

              • admin пишет:

                Меня радует твоя любовь к Пушкину

              • Алекс пишет:

                Кстати Исаакиевский собор воздвигнут в честь Петра 1 — его первое имя — Исаак.
                Пётр — он получил при крещении.))

              • admin пишет:

                И что это меняет?

  30. Алекс пишет:

    Пушкин был Тайным советником, или сотрудником царских спецслужб, неужели ты и об этом не в курсе?))
    А стихи — это способ втираться в доверие))

    • admin пишет:

      Чего ж его тогда свои грохнули? Не выполнил задание?

      • Алекс пишет:

        Так он не умер.
        Отпевание официальное было отменено.

        • admin пишет:

          А во Францию отправили шпионить?

          • Алекс пишет:

            Зачем?
            Ты хочешь сказать — Парижская коммуна 1848 — дело Пушкина?

          • Алекс пишет:

            Пушкин один из первых сказал — что Ромео и Джульетту написал не Уильям Шекспир — Шекспир лишь пером Мастера подправил произведение и выпустил под своим именем.
            Дюма творил так же — нанимал негров-писателей и, затем, пером Мастера правил и издавал под собственным именем.

            • admin пишет:

              В свое время Фридрих Незнанский каждую неделю новый толстый детектив выпускал. И так несколько лет, а ты говоришь Шекспир

  31. Алекс пишет:

    Ну я не знаю.
    Кому какая история больше нравится.
    Я живу в России.
    Во что я хочу больше верить?
    В то что при Иване Грозном — были богатая верхушка и холопы — рабы, которых можно было продавать и в 1709 году, кажется — вышло послабление, холопы стали крепостными. Появилось крепостное право.
    Царь Петер проиграл турецкую войну и в одном из пунктов мирного договора было — срыть Санкт Петербург, что и было выполнено.
    Или другое:
    Если русичи побеждали, то пленённые рабы наказывались трудом на несколько лет — жили в одном доме с победителями и столовались с одного стола, сидя рядом. По прошествии лет наказания — они могли покинуть Рус, либо остаться полноправными членами Рода.
    Я по натуре — добрый человек.
    И мне как то — во второе хочется больше верить, чем в первое — в рабовладельческий строй.
    Страну побеждает идеология, а не оружие.))

  32. Алена пишет:

    «Кому какая история больше нравится», «Во что я хочу больше верить?» — это про субъективное восприятие истории, а не про историю. Сорри за сравнение: все равно, что сдать анализы, получить ответ, который тебе не нравится и сказать себе и окружающим: «Я не хочу в это верить, я хочу верить в то, что я абсолютно здоров» — и не лечиться.

    • admin пишет:

      По-моему, мы путаем две вещи: историю как некую объективную сущность и историю, как ее нам преподносят. Преподносят ее победители, скрывая в архивах или уничтожая неудобные документы. Объективную же историю выискивают по крупицам из того, что осталось после всяких чисток. Но можно ли ее после этого считать реально объективной?

    • Алекс пишет:

      Мой брат, поступая в МИФИ, сдал анализ мочи.
      В ответ пришло — у Вас женская моча. Что брат подумал и понравилось ему это или нет — суди сама.
      При чём здесь анализы?
      История написана победителем.
      И победители не мы.
      История написана, чтобы оправдать то, что мы наблюдаем сейчас.
      Я повторю неоднократно заданный вопрос — кто я?
      Почему я росский (от России) или Московит (от Московии), или тартарин (от Great Tartaria)?
      Или кто? Есть понятие Русь — это район в стране: как область, губерния (Киевская русь, Малая русь, Белая русь).
      если я жил в СССР — я СССэРец?
      а ответа нет.
      Зато есть история, объясняющая, что были Римляне, Греки и полулюди сидящие на деревьях))
      я — полулюдь?))

      • admin пишет:

        Может твой брат просто баночки перепутал?

      • Алена пишет:

        Надеюсь, брат это воспринял с юмором и не обиделся. Анализы не при чем, при чем — реакция на информацию.

        Пройдет столько же лет, сколько прошло со времен Древнего Рима и Древней Греции, и про нас тоже напишут — СССР, Русь, Россия, Московия и т.п.

        Насчет полулюдей, сидящих на деревьях — нигде не встречалась с подобной трактовкой применительно к тем, кто испокон веков проживал не территории нынешней России. Откуда она? И почему Вы этот своеобразный термин применяете к себе?

        А вопрос «кто я?» — один из самых важных в жизни человека. И отвечать на него приходится всю жизнь.

  33. Виктор пишет:

    Михайловское — красивое место. Бывал там пару раз. Всем рекомендую. Рад был оживить воспоминания. Фотографии красивые.

  34. Алекс пишет:

    «единственное верное строение Мидгард-земли — Мировосприятие человеком вселенских знаний.

    Земля плоская.
    Покоится земля на 3 слонах.
    Слоны стоят на черепахе.
    Черепаха плывёт в океане.
    Где:

    По п.1: — «плоская земля» есть дуальный мир. Приставка «Ду-» означает «два и более». В нашем случае имеется ввиду то, что для нас конкретная информация является истиной или не является таковой — «Да» и/или «Нет». Информация «истинна» или «ложная». «1» или «0». Но между истиной и ложью есть много «оттенков серого».

    Например, «да», «скорее да, чем нет», «скорее нет, чем да», «нет». Вот вам проявление дуальности.»
    http://pleskov.org/?p=162

  35. Алекс пишет:

    Из фильма «Конец детства» по роману А.Кларка:
    «Один фермер позвал музыканта, чтобы тот играл музыку, пока свиньи залезали в машину. Свиньи сытые, радостные и довольные отправлялись на скотобойню».
    хехе))

  36. Алекс пишет:

    «Для многих до сих пор является загадкой, кормила ли Россия когда-то пол-Европы, как выразился однажды Дмитрий Медведев, и стоит ли радоваться возросшему в последние годы экспорту российского зерна. Самое время и здесь развеять некоторые мифы.

    В 1913 году Российская империя была крупнейшим в мире чистым экспортером зерна, отправив за рубеж 8,115 миллиона тонн пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы, что составляет 30 процентов мирового экспорта, гласит Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств, опубликованный в 1917 году. Любопытно, что точно такую же долю на мировом рынке занимает сегодня российская нефть. В спину нам сто лет назад дышала Аргентина, вывозя за пределы страны 7,8 миллиона тонн зерна, затем шли США (5,3 миллиона тонн), Канада (2,8 миллиона тонн), Румыния (2,5 миллиона тонн) и Австралия (1,4 миллиона тонн).

    Большая часть нашего зерна, говорится в Статистическом ежегоднике за 1914 год, уходила в Германию и Италию, а также Францию, Бельгию, Румынию, Испанию, Португалию и другие страны, где доля российского зерна в местном импорте не превышала 8 процентов. Особый клиент — Голландия, на которую приходилось 23 процента экспорта отечественного зерна (около двух миллионов тонн). Это объясняется тем, что Голландия была (и остается) крупнейшим торговым посредником. По валовому сбору зерна Россия уступала первое место США — 67 против 88 миллионов тонн. Следом с большим отрывом шли Германия (20,5 миллиона тонн), Австро-Венгрия (18 миллионов тонн), Аргентина и Франция. Дело в том, что русские в 1913 году потребляли зерна в два с половиной раза меньше американцев.

    По данным Росстата, впервые Россия превысила показатели 1913 года по экспорту зерна только в 2002—2003 годах (11—13 миллионов тонн), после чего последовал провал в 2004-м (до 5 миллионов тонн), а начиная с 2005 года продавали за рубеж по 12—20 миллионов тонн, в зависимости от погоды и урожая. Однако зря российские политики записывают себе эти цифры в качестве достижения.

    После 1917 года экспорт зерна продолжался по инерции. Его максимальные значения до Великой Отечественной отмечены в 1930 и 1931 годах (по 5 миллионов тонн), несмотря на массовый голод в отдельных регионах страны. Вплотную к показателям 1913 года СССР смог приблизиться только в 1962 и 1968—1970 годах, после чего пошел резкий спад экспорта и, наоборот, рост импорта зерна. Связано это было с тем, что в середине 1950-х советскому руководству захотелось подтянуть потребление мяса в СССР до уровня Западной Европы. И советской России ничего не оставалось, как пускать на корм скоту зерно, благодаря чему его потребление стало превышать все мыслимые и немыслимые возможности отечественных полей. Без импорта любая серьезная засуха приводила к резкому падению производства мяса, молока и прочих продуктов.

    В итоге, по данным Госкомстата СССР, к 1990 году поголовье крупного рогатого скота выросло до 118 миллионов с 52 миллионов в 1913-м, обойдя даже США (96 миллионов). Валовый сбор зерна увеличился до 218 миллионов тонн (в Америке — более 300 миллионов тонн). А потом началось самое интересное.

    С 1990 по 2011 год в связи с упадком сельского хозяйства в России поголовье скота всех видов сократилось на 60 процентов (со 150 до 60 миллионов голов), производство мяса — на 25 процентов (с 10 до 7 миллионов тонн в убойном весе), молока — на 44 процента (с 55,7 до 31,8 миллиона тонн). А производство зерна, которое в основной массе годится лишь на корм скоту, упало только на 10 процентов (со 104 до 94 миллионов тонн). В результате образовался гигантский излишек, который и стал поставляться за рубеж. Необходимую же норму потребления продуктов животноводства мы получаем за счет импорта, который составляет до 30 процентов от общего потребления мяса, фиксирует Росстат.

    Так стоит ли гордиться тем, что ценой падения производства мяса ниже уровня 1913 года Россия таки вернулась в царские времена по экспорту зерна?»
    http://7×7-journal.ru/post/37554

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *