Платное образование — что думаете?

В Советском Союзе почти все образование было бесплатным. Тогда вообще платить деньги за образование считалось нонсенсом. Даже в случае получения второго высшего за студента платило предприятие, где он работал.
А уж если человек учился и работал одновременно, то ему были созданы все условия — оплачиваемый отпуск на время сессии, оплата дороги, если он учился на заочном и пр. Мечта — да и только.

Платное образование - что думаете?

Вспоминаю роман Эдуарда Лимонова «Это я — Эдичка», где главный герой учит в Америке английский язык и рассказывает эмигрантам из африканских стран на уроке, посвященному стране, откуда приехал учащийся, что в Советском Союзе медицина, образование и пр. — все бесплатно. И как африканцы в шоке на него смотрели — неужели можно было уехать из такой замечательной страны???

Сейчас же практически все образование стало платным. Свои плюсы и минусы в этом есть, они очевидны, основное преимущество такого подхода, что можно выбрать практически любое направление для повышения своего уровня.

Желающих учиться очень много. Не буду пока останавливаться на получении первого высшего, хотя подозреваю, что ситуация похожа.

Итак, школ много, желающих учиться, особенно на базе уже полученного высшего образования — еще больше. Цены за учебу, прямо скажем, очень даже ничего, но, по идее, это должно быть хорошей мотивацией для тех, кто все-таки заплатил.

На деле же видна парадоксальная вещь. Люди поступают в школы, платят за учебу, но…

— практически не делают домашние задания;
— пропускают занятия.

Но самое интересное — потом платят за следующий семестр (уровень и пр.), и опять все по новой.

А теперь — что мы видим. А видим мы то, что платное образование приводит к паразитическому отношению к учебе (фраза не моя, но она мне нравится), я пришел, заплатил, дайте мне знания.

Но знания нельзя купить за деньги, за деньги можно купить только информацию. Знания — это собственный труд, учитель же может только на вашем собственном материале что-то порекомендовать.

Когда же образовние еще было бесплатным (во времена СССР), хорошим стимулом было то, что если что-то пропустишь, не сдашь вовремя и т.д., то моментально окажешься за пределами учебного заведения. (А для кого-то еще и служба в армии была хорошим мотиватором учиться.)

Сейчас, по понятным причинам, такого уже не практикуют.

А вы что думаете? Не пора ли нам назад — back to USSR?

Читайте также

Несколько мыслей о кино

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

83 комментария: Платное образование — что думаете?

  1. Алена пишет:

    «Я пришел, заплатил, дайте мне знания» — не, не так. Посыл другой: «Я пришел, заплатил, дайте мне диплом». А поскольку явление приобрело массовый характер, часть народа по наивности искренне начинает верить, что вместе с купленным дипломом продаются еще и знания.

    Насчет платности-бесплатности образования — с моей точки зрения, образование, как и здравоохранение, должно быть бесплатным — для обучающихся / пациентов или их близких (но не для врачей или учителей-преподавателей!). И плюс — жесточайший контроль, как качества процесса, так и качества выполнения пользователями условий договора с обучающей / лечебной организацией.

    • admin пишет:

      О каких условиях договора может идти речь, если никто никому ни за что не платит в твоем примере???

      • Алена пишет:

        Договор — не в юридическом смысле. Наверное, точнее будет сказать — «правила».

        Кстати, вот интересный пример правил. В свое время я училась в Школе консультантов по управлению при Академии народного хозяйства при Правительстве РФ (http://www.smc.ane.ru/o-nas/nashi-tseli-i-tsennosti). Сейчас, к слову, я там преподаю, так что пользуюсь случаем, чтобы попиарить родное учреждение:)

        Так вот, когда я там училась, руководитель Школы, А.И. Пригожин, на первом же занятии недвусмысленно заявил: мол, понятно, все люди занятые, у всех свои проекты, но… если слушатель пропустил более 25 % занятий, то диплома он не получит, пока не дослушает курс с другими группами. То же самое, добавил он, касается и разговоров по мобильному, ибо бывает, что человек физически, вроде, здесь, а фактически — все время находится в коридоре или под партой. откуда дает ЦУ подчиненным по телефону. Дважды в день приходили сотрудники из учебной части и отмечали присутствие-отсутствие. Из песни слова не выкинешь: при этом слушатели все равно и пропускали, и разговаривали — хотя и с опаской.
        Каково же было изумление почтенной публики, когда Аркадий Ильич ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не отдавал диплом тем, кто нарушал правила. Что показательно — поскольку за диплом было «заплОчено», он был выписан. Но Пригожин его просто не отдавал, а оставлял у себя в сейфе. И на сайте в списке выпускников (а он один из первых стал использовать систему списков выпускников) фамилии «лишенцев» запретил размещать. Короче, пришлось товарищам выполнять правила.

        А если вспомнить советские времена, то здесь все было совсем элементарно: сдал на тройки – проблемы со стипендией (а на стипендию тогда можно было жить, хотя и не шикуя); не сдал экзамен — пересдача, не сдал еще — сдаешь с комиссией, не сдал опять — на вылет. А поскольку материальной заинтересованности у ВУЗа не было в том, чтобы оставлять лодырей, то они и вправду вполне могли вылететь. Многие в таком случае хватались за голову и все же успевали уговорить начальство и оформить академический отпуск, повторный год обучения или что-то еще, но урок в любом случае был сильный.

        • Андрей пишет:

          Абсолютно согласен с Алёной! В настоящее же время учащиеся и в самом деле считают, что коли уж они заплатили, то диплом им по-любому обязаны выдать. и ВУЗы наши, к сожалению, идут у них на поводу… Вероятно, боятся лишнюю копеечку недополучить…. А вообще — платное обучение практически моментально делит общество на две категории (очень болезненные в народном восприятии) богатых и бедных. То есть тех, кто может за учёбу платить, и тех, кто не может. Отсюда — излишнее напряжение в обществе и возрастание неприятия основным слоем населения так называемой «элиты». Неплохо бы вспомнить, к чему это привело в начале 20го века…. А история, как известно, развивается по спирали…

          • admin пишет:

            Мне чаще встречалась другая ситуация — человек может оплатить учебу (с помощью родителей или сам зарабатывает), вот только учиться не хочет. По-моему, такая ситуация сейчас более распространена.

            • Андрей пишет:

              Так он именно потому и не учится. Считает — оплатил, значит диплом в кармане.

              • admin пишет:

                Это когда речь идет о дипломе, который необходим. А когда человек получает дополнительное образование, тогда как объяснить?

            • Алена пишет:

              Когда человек получает дополнительное образование, то тоже надо уточнить: оно ему зачем?

              Некоторые варианты:

              1. Опять-таки для диплома (особенно часто в этом бывают замечены работники государственных и муниципальных организаций — они без этой корочки просто аттестацию могут не пройти на достойном уровне);

              2. Для того, чтобы потусить (еще в 2003 году в одном из мест моей учебы лишь я и еще одна дама собирались работать в выбранной сфере; все остальные честно сказали сразу, что, мол, «с людьми пообщаться, да и для общего развития»);

              3. Учиться — это круто и модно (мода, кстати, потихоньку начинает сникать, но тенденция успешно поддерживается СМИ, поскольку дополнительное образование — громадная индустрия);

              4. Действительно нужны новые знания, но человек, заплатив деньги, понимает, что уровень преподавания — низкий, преподают часто случайные / некомпетентные / абсолютно далекие от практики люди. И тогда — см. пункт 1 — пусть хотя бы диплом будет, раз уж деньги заплачены);

              5. И знания нужны, и преподавание хорошее, но… быт затягивает (то с работы не пускают, то устал, в городе пробки и лень ехать, то задание подготовить не успел — и стыдно лицо потерять… и вообще, «я потом нагоню, чай, не дурак»).

              Еще один момент: диплом / аттестат / сертификат / свидетельство и иже с ними — суть что-то вещественное. Знания (не говоря уж об умении их в нужный момент использовать) — нечто гораздо более эфемерное. Оценивать человека также проще по наличию бумажки, а не наличию знаний (хотя бы потому что, чтобы оценивать знания, надо владеть ими как минимум на том же уровне, как тот, кого ты оцениваешь, да еще и не убояться конкуренции). А посему народ автоматически тянется к «синице в руке». Но для получения «синицы» посещать не всегда надо, надо платить.

        • admin пишет:

          Интересно, этот преподаватель до сих пор по такой схеме работает? И работает ли вообще?

  2. Максим пишет:

    Ну, вот такой взгляд из далека. “От туда”.

    Вопрос многогранный.

    Есть психология студентов (совершенно не обязательно иждевенческая — заплатил и больше ничего не должен, но и немного покупательская — заплатил — дайте мне качественный продукт; хотя кончено дети в 18-20 лет такими понятиями не думают, родители…).

    Есть психология преподавателей: покупатели-студенты требуют хороший товар, который стоит времени и сил, но это и дает нам возможность заниматься любимым делом (преподавательская нагрузка здесь намного меньше чем в России, у меня 3 контактных часа в неделю). (В национальных лабораториях, где преподавать не надо, меньше свободы — делают то что начальник сказал.)

    Есть и администрация университета, им надо и рейтинг университета поднимать, чтобы студенты к ним шли и платили и от штата/доноров деньги шли, и профессоров держать довольными, чтобы они гранты приносили, и не слишком много студентов принимать, чтобы не понижать уровень и отчитаться о хороших работах которые получают выпускники, чтобы хорошие студенты поступали.

    Но эта система очень дорогая…

    В Европе немного по другому, больше похоже на Россию: меньше конкуренции, больше обеспеченности от государства, даже иностранным студентам.

    • admin пишет:

      Ты вот самого интересного не написал
      1 — Для всех ли студентов учеба является платной? Если нет, какое примерно соотношение?
      2 — Кто оплачивает обучение студентам? Если родители или сам, то понятно, если нет — каков источник финансирования и условия возвращения средств (например, при хорошей учебе кредит возвращать не надо)?
      3 — Что является мотивацией для студентов хорошо учиться? Сам пишешь, что 18-20 лет они еще плохо соображают.
      4 — И что они потом с этим образованием делают? Идут в науку (т.е. по тому пути, которому их учили), или в бизнес?

      • Максим пишет:

        1 — Для всех ли студентов учеба является платной? Если нет, какое примерно соотношение?

        Формально — да, для всех платная. Но при этом и у государственных (т.е. штатовских — образование относится к компетенции штатов, не федерального правительства) и у частных университетов есть широкая программа поддержки в форме различных грантов и кредитов. Т.е. умный ребенок из бедной семьи может получить хорошее образование практически бесплатно.

        2 — Кто оплачивает обучение студентам? Если родители или сам, то понятно, если нет — каков источник финансирования и условия возвращения средств (например, при хорошей учебе кредит возвращать не надо)?

        Система сложная, динамичная, платят и сами студенты (например работая на простых работах в билблиотеке по вечерам в университете), родители (в соответствии с их доходом), есть федеральные гранты и федеральные кредиты под очень низкий процент, есть и коммерческие кредиты.

        3 — Что является мотивацией для студентов хорошо учиться? Сам пишешь, что 18-20 лет они еще плохо соображают.

        Есть четкая зависимость зарплаты от образования.

        4 — И что они потом с этим образованием делают? Идут в науку (т.е. по тому пути, которому их учили), или в бизнес?

        После университета большинство идет работать. Может 1 из 10 идет в аспирантуру, из которых может 1 из 3 потом идет работать в науку (остальные уходят в различные бизнесы, от Меррил-Линч до своих стартапов — финансово это самый выгодный вариант), из тех кто остается в науке один из 2-3 в конце концов получает профессора, многие работают научными сотрудниками, или опять же в бизнес.

        • admin пишет:

          Особенно понравилось, что есть четкая зависимость зарплаты от образования. По-моему, у нас не совсем так. Основные наши оллигархи (из публичных персон) даже высшего образования не имеют. Хотя — зачем оно им?

          • Алена пишет:

            Для ИХ культуры «четкая зависимость зарплаты от образования» — норма. Для НАШЕЙ — нет. Не могу сказать, что мне это нравится, но данное явление широко распространено в России, и во ВСЕ времена (как минимум — последние 300 лет) наличие качественного образования в России не являлось пропуском в лучшую жизнь. Не меньшее значение имеют связи и/или случай. С этим имеет смысл считаться.

  3. Татьяна пишет:

    Считаю, что второе образование должно быть платным, а вот первое — нет. Поскольку зачастую школьники, оканчивающие 11 класс, не могут иметь четкого представления «кем я хочу стать», то будущее образование им выбирают родители (это я про себя). Отучившись, порой, в университете студент понимает, что полученная профессия никак не соответствует тому представлению о счастливой жизни, которое он уже успел себе нафантазировать за годы учебы. И вот уже зрелая личность может выбрать себе второе образование осознанно, поэтому и может за это зрелое решение заплатить. А за первое высшее образование, если все будут платить за него (конечно, это будут делать родители), все же платить не стоит.

    • admin пишет:

      Мне вообще кажется странным, чтобы человек к окончанию школы плохо себе представлял, чего он хочет. Другое дело, что общество задает какие-то критерии успешности, куда школьник/выпускник школы со своими идеями может не вписываться. Но это уже не вопрос платности или бесплатности образования.

  4. Рома пишет:

    «А вы что думаете? Не пора ли нам назад — back to USSR?»
    Думаю назад пути нет — раньше была другая страна и люди были другими!
    Что наблюдаем все последние годы? Престиж ВО катастрофически упал. дипломы получают все кому не лень…. В данной ситуации единственное разумное решение в разы сократить количество высших учебных заведений и повысить требования к абитуриентам. (имеется в виду не увеличение оплаты, а корректировка самого учебного процесса) И конечно просто необходимо закрепление студента за предприятием, чтобы по окончании учебы никто не слышал фразы «забудьте, чему вас там научили, у нас все по другому» вот…

    • admin пишет:

      Т.е. ты предлагаешь закрепить студента за предприятием, которое будет за него платить, но который появится там лет через 5? И еще непонятно 1) будет ли от него там отдача и 2) будет ли к этому времени существовать само предприятие.
      В наших условиях такой подход мне кажется очень оптимистичным

  5. Екатерина пишет:

    Мне видится, что должно быть платное и бесплатное образование.
    Бесплатное — для одаренных, прошедших по конкурсу (честному, а не ЕГЭ!) или направленных от будущего места работы. Если не тянешь или ленишься — вылетаешь из института.
    Платное — для тех, кто не прошел по конкурсу, но жаждет учиться. При этом неуспевающие должны также вылетать из ВУЗа, если он заботится о своей репутации.
    Школы должны быть в основном бесплатные. Но частные школы также нужны.
    То, что происходит в образовании в нашей стране сейчас, это похоже на целенаправленную акцию по оболваниванию населения и превращению его в биороботов. Образование перестало считаться ценностью.
    Во многих компаниях при приеме на работу уже не смотрят на диплом, а смотрят на конкретные достигнутые результаты.

    • admin пишет:

      Бесплатное — для одаренных, прошедших по конкурсу (честному, а не ЕГЭ!) — ты действительно думаешь, что в нашей стране это возможно?

  6. Роман пишет:

    Вряд ли такое сейчас возможно, тем более, что все уже привыкли платить, пусть и неофициально, за якобы бесплатное образование.

    • admin пишет:

      Мне приходилось слышать о том, что родители платят огромные деньги при поступлении в ВУЗ, чтобы ребенок учился за счет бюджета. Вот интересно, какая у него при этом мотивация к учебе?

  7. Алекс пишет:

    Бесплатное образование в СССР — Миф!
    За образование платило министерство (например Средьмаш), предприятие или колхоз, куда распределялся после обучения студент.
    Перейти на другую работу, студент мог только через три года и то только по профилю обучения в вузе. Пойти работать бурильщиком скважин после института студент не мог. Так как за образование студент должен платить всю оставшуюся жизнь.

    Такие большие, а в сказки верят 🙂
    Бесплатное образование, три ха-ха 🙂

    • admin пишет:

      Ты, видимо, совсем какой-то древний СССР описываешь. У меня после окончания было свободное распределение — куда хочешь, туда и иди. Правда, идти было особо некуда

      • Алена пишет:

        Распределение стало свободным, кажется, в последние годы перед распадом Союза. В 1987 — еще нет. Были обходные пути для тех, кто не хотел распределяться — поступить в аспирантуру, выйти замуж и забеременеть (или только замуж — уж не помню, маленькая была), кажется, что-то еще. Труднее всего было тем, кто назывался «целевиками» — они должны были обязательно вернуться в свой регион / на свое предприятие и отработать там какой-то срок. И они тоже частенько ловчили, чтобы не возвращаться, особенно — из Москвы и Питера. По-человечески хорошо понимаю людей, да и сама, скорее всего, на их месте поступала бы так же — после пяти лет в большом городе и интеллектуальной обстановки, скорее всего, нелегко возвращаться в «старую жизнь», в совершенно иные бытовые и культурные условия. А с точки зрения государственной пользы — так обеспечивалась занятость на местах, и предприятия работали, и люди инженерных профессий трудились по специальности.

  8. Назад в СССР всё равно не получится, так что вопрос риторический.
    Насчёт паразитического (я бы сказала — потребительского) отношения к платному образованию, честно говоря, удивлена. Это всё равно, что «взял билет и не поехал». Нонсенс, в общем. Дочка моей соседки училась платно и очень даже вкалывала: спрашивали со студентов в её ВУЗе строго.
    Я считаю, что должно существовать и платное, и бесплатное образование. Насколько мне известно, сейчас так оно и есть. Правда, чтобы поступить «на бюджет», требуется потратить немалую сумму на репетиторов, т.к. школьных знаний не хватает. Но это уже другая тема.

    • admin пишет:

      ВУЗы тоже бывают разные, есть и такие, которые просто дипломы штампуют. Я здесь больше про дополнительное образование говорю, то, что вижу своими глазами. Для некоторых, например, важно в Фэйсбуке написать, что я учусь там-то, или друзьям рассказать, видимо, они за это уважать больше будут

  9. наталья пишет:

    Поддерживаю полностью идею Татьяны про первое бесплатное образование. Наша дочка ждет от нас совета-куда пойти учиться и кем быть. Мы с мужем оба работаем не по специальности и первое образование просто расширило кругозор, научило мыслить логически и много плюсов в развитии. А сейчас если нужно переучиться действительно много мест, но вопрос качества обучения! Многие не ходят на лекции и пропускают потому как теория сильно отстала от практики, по крайней мере в образовании. Совершенно нудно слушать устаревшую информацию и много лишней информации, которая не пригодится в работе и не даст надежной опоры для начала работы. У меня сложилось впечатление, что второе образование сейчас больше получают ради ‘корочки’ — та слабый уровень преподавания!

    • admin пишет:

      В некоторых областях действительно требуется профильное высшее образования, чтобы занять определенные должности. Может, это и правильно. Другое дело, когда человек дорастает до такой должности, он сам любого преподавателя научить по своей теме сможет

  10. наталья пишет:

    Во-во! У нас в последние 2-3 года послали всех воспитателей со стажем работы 10-20 лет получать ‘корочки’ о высшем образовании! Читают столько лекций!!!!! А по факту практики- мизер!

    • admin пишет:

      Подозреваю, что практике они просто боятся учить…

      • Алена пишет:

        Практике можно учить только на практике. А это проблематично:

        — хорошие специалисты-практики обычно мало преподают;
        — учреждения, где можно проходить практику, обычно стараются отделаться от практикантов как можно скорее;
        — людей с 10-20-летним рабочим стажем в смысле практики трудно чем-то удивить, поэтому даже когда предоставляются такие случаи, обычно бывает много скепсиса.

        Прошу обратить внимание: во всех перечисленных пунктах присутствует слово «обычно» — и это означает, что так случается, к счастью, не всегда.

        • наталья пишет:

          практичнее людям со стажем обмениваться опытом а не сидеть за партой!

          • Алена пишет:

            Что практичнее — это точно. Если для пользы дела. Но ведь здесь самые главные — чиновники, которые организуют процесс повышения квалификации. А им надо отчитаться, а контролировать практичнее по количеству лекционных часов и обучающихся групп. Экзамены-зачеты, хотя частенько и носят формальный характер — тоже подходят для такого контроля.

            А как проконтролируешь качество обмена опытом? И за что тут деньги брать — за предоставление помещения на время этого самого обмена?

            • наталья пишет:

              Вот это и основная причина слабого образования!

              • admin пишет:

                Понятно, в плохом образовании виноваты те, кто заставляют учиться

  11. Любовь Лаврова пишет:

    По-моему, бесплатность образования в СССР — это фикция. Скорее оно было условно бесплатным. Чтобы поступить в престижный вуз, надо было иметь блат или оплачивать дорогостоящих репетиторов и посещать платные подготовительные курсы, иначе школьной программы было недостаточно для поступления. Говорю на своем примере поступления в иняз Мориса Тореза. Я начала готовиться к поступлению за 3 года до окончания школы. Со мной занималась моя старшая сестра, которая тогда уже училась в инязе и знала их программу. Также я ходила на курсы и к репетиторам. Затраты средств моих родителей и моего времени и усилий были ощутимые. Да, потом само обучение было бесплатным, но мне, например, вуз уже не мог обеспечить бесплатную стажировку за рубежом. А вот моей сестре повезло: в 1991-1992 гг. (!) она два семестра училась в Калифорнийском университете. Платили только за половину стоимости авиабилета. Для справки: я училась с 1996 по 2001 г.
    P.S. По моему мнению, первое высшее образование должно быть бесплатным для студентов, но при этом зарплаты преподавателей должны быть рыночными, а не исчисляться суммой в жалкие несколько тысяч рублей.

    • Андрей пишет:

      Судя по тексту, при Советском Союзе вы не учились.

      • Любовь Лаврова пишет:

        Я училась в советской школе. Это было ужасно. Вспоминаю с содроганием. Сестра училась в советском вузе. Я знаю, о чем говорю.

        • admin пишет:

          А что ужасного было в советской школе? У себя я особо ужасов не припомню. Маразм — да, был, но чтоб ужасы…

          • Любовь Лаврова пишет:

            Была принудиловка, психологическое давление на детей, травля на почве антисемитизма. А еще в первом классе был класс коррекции, туда почему-то записали на равных детей с леворукостью (например, меня и еще двух ребят, впоследствии ставших отличниками), и в этом же классе учили детей с последствиями ДЦП или отставанием в развитии. При том это была обычная средняя общеобразовательная школа. После первых пяти лет меня перевели в другую школу. Она была немногим лучше предыдущей, но все-таки чуть-чуть получше.

            • Алена пишет:

              Люба, боюсь, я Вас огорчу, но только все то же самое имеет место и сейчас (к счастью, как и тогда — не повсеместно). Раньше, пожалуй, проще было с возможностью пожаловаться, а сейчас — как повезет.

        • Наталья пишет:

          Мне в школе нравилось, а в ВУЗе вообще отлично! И поступила сама, тк конкурс был 0,8 человек на место на наш Ф факультет после сочинения!

    • admin пишет:

      Чтобы в 1991-1992 годах оплатить даже половину стоимости авиабилетов, надо было быть очень обеспеченной семьей.

      • Любовь Лаврова пишет:

        В том-то и дело, что у нас была самая обычная семья. Папа -закройщик-портной, мама — художник-модельер. Деньги собирали из последних накоплений. Четко помню, что из-за этого мне не купили игру, где волк ловит яйца. Она стоила 25 рублей. До сих пор помню, что обидно до соплей было.

      • Алена пишет:

        Ты будешь смеяться, но и сегодня оплатить «даже половину стоимости авиабилетов» до Калифорнии — доступно немногим.

    • Алена пишет:

      Когда я поступала, конкурс был 15 человек на место. Муж поступал — было 14 человек на место. Я последний год занималась с репетиторами по трем предметам. Накладно получалось для семьи. Еще я занималась на заочных подготовительных курсах. Они были бесплатные, только за пересылку по почте надо было платить.

      Муж готовился сам. И у него, и у меня в вузах много было людей из регионов, которые готовились самостоятельно и таки поступили.

  12. AndreyShaD пишет:

    С одной стороны платное образование нацеливает на учёбу. Если пошел учиться на платной основе, и платя за это свои деньги, явно человек будет учиться. Но с другой стороны, что делать тем, у кого нет денег? Как им учиться на того, кого они хотят? Если посмотреть с третьей стороны, чему обучают в вузах? Зачем платить, за то что в открытом доступе?

    • admin пишет:

      Общение с живым преподавателем трудно заменить на что-то. Вот только «своего» преподавателя найти — на это нужно время и силы.

      • Алена пишет:

        … и понимание того, что «живой» преподаватель вообще нужен. Уж очень велик соблазн послушать вебинар или пройти он-лайн тренинг личностного роста.

        • admin пишет:

          А если учитывать, что вебинары вообще слушаются в фоновом режиме, то создается полная картина современного образования

          • Алена пишет:

            В советское время много издевались над заочным образованием. Иронически его называли «заушным». А тогда, сдается, у людей и мотивации к учебе было побольше, и дисциплина повыше. Но ведь ОЧЕНЬ многое в современном образовании — те же перепевы из заочного, только на куда более совершенной платформе и, часто, с иллюзией большей доступности нужного материала.

      • AndreyShaD пишет:

        В вузах единицы хороших преподавателей. Лучше просто найти наставника в интересующей вас сфере.

        • admin пишет:

          Видимо, мне в свое время с ВУЗом повезло — я почти не припомню преподавателей, у которых было скучно на занятиях

          • Алена пишет:

            Твой вуз, а особенно, в те времена — вне конкурса. А сейчас это в самом деле большая проблема: среди вузовских преподавателей (в наибольшей степени там, где речь идет о первом высшем образовании) очень много и низкопрофессиональных, и нерадивых, и «выгоревших». Чрезвычайно много бюрократии. Зачастую скверно организован сам процесс обучения (расписание, помещения, техоснащение и др.). Статус преподавателя — а раньше он был очень высоким — упал. Трудно в такой ситуации ждать энтузиазма и увлеченности Делом от людей.

            • admin пишет:

              Какая-то совсем мрачная картина. Неужели все так запущено?

              • Алена пишет:

                Да, к сожалению, ситуация в общем не радует. Я не думаю, что положение безнадежно: люди очень пластичны, и все может поменяться. Но стимул — и это, скорее всего, должен быть внешний стимул, предполагающий изменения в культуре всего общества — нужен сильный.

          • AndreyShaD пишет:

            Там где я щас доучиваюсь, раньше вуз был колледжем. Там были суровые преподаватели. Выпускалось 40-50% из тех кто поступил. Но зато кто выпустился был первоклассным специалистов в области связи! А щас, можно по пальцам пересчитать преподавателей который реально ему то годному учат и потом это спрашивают.

            • admin пишет:

              Это как раз та ситуация, о которой говорит Алена. Человек или сам для себя учится, или просто получает диплом

        • Ludmila пишет:

          А кто такой наставник? Старший коллега по работе?

          Мой хороший знакомый, замечательный доктор по акупунктуре, после окончания медицинской академии, нашел себе наставника-практика китайской медицины.

          Он провел с ним несколько трудных лет новой учебы — но игра «стоила свеч», и сейчас мой друг — успешный врач, с пациентами в разных странах!

  13. Александр пишет:

    Думаю ничего плохого в платном образовании нет, просто подход немного поменять, больше бюджетных мест и немного заниженная планка по оценкам и конкурсам. Все такие полное бесплатное образование это серьезный удар по экономике страны. Я отучился и бесплатно, и на платно попал, одинаково, от человека зависит, хочет учится, будет, не хочет, ничего не поможет

    • admin пишет:

      Я думаю, если бы меня в институте не напрягали, вряд ли кто-то заставил бы сутки напролет к экзаменам готовиться, а все выходные с утра до вечера и все вечера домашние задания выполнять. Особенно на младших курсах, когда вокруг столько всего интересного. От человека это начинает зависеть уже в сознательном возрасте, а не в 17-20 лет

      • Алена пишет:

        Точно! Я, кстати, помню — когда поступила в вуз, очень долго не могла привыкнуть к резкому снижению уровня контроля: некоторые преподаватели не отмечали ни посещаемость, ни приготовление домашних заданий… Сначала сильно радовало, а потом начала понимать, что это не так уж здорово. Кстати , и отчислений всегда бывало более всего после первой сессии первого курса — когда народ чересчур ударялся в свободу и вообще переставал что-то делать. Но, конечно, тот контроль по сравнению с нынешним — прямо концлагерь.

  14. Ludmila пишет:

    Всем привет!
    Какая прекрасная тема — давно мечтала высказаться! Я училась в известном государственном вузе, в Плехановском, в советские еще времена. Его закончили многие известные и успешные люди. Да еще и на кибернетике — высшая математика все 5 лет, люди пришли из математических школ, все серьезно.

    Но лично у меня — когда училась, да и сейчас — есть огромные претензии к качеству образования. Конечно, оно было бесплатным.

    Но из всех преподавателей могу отметить двоих — Попова и Мещерякова. Оба были Учеными — это было очевидно, это чувствовалось. У Мещерякова даже пиджак «рос» отдельно от тела, человек был погружен в науку, в Теорию систем — и буквально «заражал» этим окружающих.

    За таким ученым хотелось следовать, в этом было настоящая СТРАСТЬ! Можно сказать, что только благодаря ему — и Попову — я осталась, на своем факультете и в своем вузе. Ведь было много и других вариантов.

    А что было потом? Нас всех «проанкетировали» — кто хочет пойти в «отраслевой НИИ», кто в так называемый «почтовый ящик» (сокращенно — п/я), а кто хочет «выйти замуж и не работать» — вуз-то наш — женский, 99% — девчонки! Скажу сразу, что лично я попала в тот самый п/я. Жалею ли я о чем-то? Как-нибудь обязательно расскажу.

    Возвращаясь к 5-и годам учебы — вспоминается скорее веселая девчоночья компания и совместные вечеринки, поездка в Таллинн — когда мы с подругами впятером спали на одной кровати, в мансарде художника, с печным отоплением.

    А еще я начала писать на радио статьи — как внештатный корреспондент, потому что потребность писать, выражать свои мысли на бумаге — была и остается.

    Так как же быть с бесплатной учебой? Спустя чуть ли не 20 лет после окончания вуза, получив колоссальный, и совершенно не простой, опыт — в различных советских, затем российских, а также международных компаниях — я созрела до 2-го высшего, уже на платной основе, за собственные деньги. В чем была разница? Да ни в чем! Главное — какой предмет, кто читает, и насколько я сама вовлечена!

    Поэтому, считаю, здесь и кроется тот самый ключ. Осознанный выбор — что именно и зачем я изучаю. Если посередине учебы становится ясно, что «это не мое» — самое время одуматься! Чтобы потом не отдуваться «всю жизнь», за собственную — или семейную — глупость, за свои «17 лет». Как можно в столь юном возрасте сделать выбор, который потом будет тебя преследовать всю оставшуюся жизнь??

    Мои хорошие знакомые, симпатичная и интеллигентная семейная пара, хотят своего талантливого сына, прирожденного музыканта, отдать в финансовый вуз. Что за бред, спросите Вы, почему??

    Да потому, что «музыканты все — неудачники и пьяницы», и даже если взглянуть на самых успешных из них — окажется, что у них там та-а-а-кое, в личной и семейной жизни, что Феллини с его «плывущим кораблем» не снилось в самом фантасмагорическом сне!..

    Еще пока есть время, возможно они одумаются. Но — у меня есть идея! Почему бы не дать ребенку, при всей его 17-летней незрелости, все-таки сделать этот выбор самостоятельно? Поддержать его, на самом старте жизни — поверить в себя! А потом — когда он хоть немного ощутит вкус свободного выбора, самостоятельного плаванья — может быть, он сам захочет поступить еще и в бизнес-школу.

    Ведь в любом случае, ему — и начинающему музыканту, и начинающему финансисту — никто не будет сразу платить огромные миллионы. Так пусть попробует себя! И потом Вы сами скажете СПАСИБО — и ему, за зрелость, и себе, за смелость и доверие, которое БЕСЦЕННО.

    • admin пишет:

      Вот это комментарий!!! Сразу видно, что задело за живое.
      Я помню, как моих одноклассников в школе родители заставляли готовиться по математике в вузы, где надо было сдавать этот предмет. Все они занимались с репетиторами, а домашние задания от них приносили мне решать, чтобы родители были спокойны. Я до сих пор помню их несчастные лица…

      • Алена пишет:

        А я в математическом классе училась. И класс был реально очень сильный. Репетиторы-то у меня были по естественным и гуманитарным предметам, в какой вуз пойду, я знала лет с 13, и мысль о том, зачем мне столько математики, частенько меня посещала. Но тут было без вариантов — не уходить же из замечательной школы. Так что успокаивала себя сентенциями родителей о том, что «математика дисциплинирует мышление». Кстати, да, так оно и оказалось впоследствии.

        А вот когда родители заставляют детей идти учиться куда-то против воли — нехорошо, на мой взгляд. Право и на решение, и на ошибку у молодого человека / девушки — есть. Но здесь ведь срабатывает принцип «Кто платит, тот и заказывает музыку» — за репетиторов, за обучение в вузе обычно платят родители. И еще вот что — случаев, когда человек, получив то образование, какое хотел, потом ведет весьма неустроенный образ жизни, а то и сидит на шее у тех самых родителей — также порядочно. А «договориться на берегу» с родным чадом — мол, если не будешь успешен в таком-то и таком-то плане, не рассчитывай на нашу поддержку (и еще выдерживать эту договоренность в ситуации необходимости) — не каждый родитель сможет.

  15. Рома пишет:

    «потому что потребность писать, выражать свои мысли на бумаге — была и остается»
    Оно и заметно, кстати написано хорошо — такой длинный комментарий и прочитал полностью
    Я вот тоже призрев собственные увлечения, пошел в финансовый колледж, а потом и в ВУЗ, может и зря.

    • admin пишет:

      Рома, какие собственные увлечения ты призрел, если не секрет?

    • Ludmila пишет:

      А что, если рискнуть сейчас — и попробовать себя еще и в чем-то другом? И что бы тогда это было? ))

      • Рома пишет:

        А кто его знает! С возрастом такие решения принимать все сложнее, а лет то мне уже немало — 4 десяток пошел)

        • Ludmila пишет:

          А что, если отнестись к этому чуть проще — занимаясь финансами, по выходным начать получать новое образование )) Возможностей сейчас много!
          Спасибо, кстати, за добрые слова о моем «длинном комментарии» — для меня это очень ценно!

  16. Надежда пишет:

    Согласна с теми кто за бесплатное образование, практически в о всех странах есть такое, хоть нам и дурят голову что там все платно. И еще , все иностранцы удивляются почему русские на английском не говорят, они говорят и причем хорошо. А учили этому их бесплатно!

    • admin пишет:

      Сейчас ситуация, мне кажется, начала меняться. Со мной за границей уже даже русские пытаются на английском заговорить…

  17. Сергей пишет:

    Если в конституции записано, что у нас идеологии быть не может, какое образование может быть?! Допустим чел хорошо выучился, а дальше ШТО?
    Потенциальных врагов сами себе готовим, поэтому образование надо просто убить. Ни себе, ни другим. ))

    • admin пишет:

      А тебя Теоретической физике с коммунистическим уклоном обучали? Типа, Партия велела — Бозон Хиггса ответил «Есть»?

  18. Алена пишет:

    Совсем свежая история в тему.

    Я вчера встречалась с коллегой из крупного города на Урале. Она там много лет преподает в весьма уважаемом Университете, а на жизнь зарабатывает организационным и психологическим консультированием и коучингом. Доктор наук, сильнейший практик и просто очень обаятельная женщина. Это я не хвастаюсь крутостью знакомства, перечисленные факты имеют непосредственное отношение к делу.

    Коллега рассказывает: в Университете дали приличную нагрузку, старшекурсники. Она, встретившись с ними в первый раз, провела мини-диагностику: ожидания. надежды, что нравится, что не нравится. Еще раз подчеркиваю — это были старшекурсники. Что она услышала от студентов? Мало практики, мало прикладных вещей, у преподавателей глаза не горят. Приняла к сведению. Потом сделала объявление: посещаемость контролировать не будет, экзамен поставит всем.

    В итоге — на занятия ходили пять (!!!) человек. Хотя у всей группы была возможность получить из рук признанного эксперта много практики и прикладных приемов, и делиться она была готова.

    Это я все к чему? К тому, что даже когда шанс есть, он не всегда используется.

    • admin пишет:

      В нормальных институтах старшекурсники уже давно работают в разных профильных организациях, причем устраиваются уже где-то с третьего-четвертого курса. Когда мы учились, это было проблематично в связи с отсутствием предложения, а сейчас толковые студенты просто нарасхват

      • Алена пишет:

        Есть свои минусы: если студент много работает, значит, меньше времени на учебу. В мои времена, помню, чтобы устроиться куда-то подрабатывать, надо было взять официальное согласие на факультете. Не всем давали, кстати.

        Практика — штука очень хорошая, только ведь и ее надо организовывать: сначала практика пассивная- наблюдение; потом практика активная, и тут надо дозу нагрузки соблюдать, разбор полетов устраивать, давать рекомендации по «точкам роста». Тогда и студент развивается как специалист. А вариант, когда он выходит на «всамделишную» работу может быть в некоторых случаях и опасен — без всякого злого умысла может сильно напортачить просто по причине отсутствия нужного объема знаний и жизненного опыта.

  19. stalcker пишет:

    Давайте не забывать и об обязательном распределении во времена СССР. А сколько выпускников ВУЗов работают сейчас по специальности? 1 процент или 2, а может и того меньше. У нынешней молодежи наличие диплома это статус, а не возможность работать по той или иной специальности. Как то слышал разговор двух девушек, одна у другой спрашивает: «А ты что на работу не устраиваешься?», вторая отвечает: «Ты что, с высшим образованием работать за 30 тысяч?»
    И заметьте, что такие претензии у второй девушки при отсутствии какого либо опыта, только наличие диплома.

    • admin пишет:

      Какой-то из job-порталов недавно привел статистику по зарплатным ожиданиям кандидатов vs предложений по зарплате работодателей. Оказалось, что на топовые позиции зарплатные ожидания даже ниже предложений, а вот на начальные позиции — ожидания сильно превосходят предложения. Как говорится, время лечит

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *