Путешествие во фрактальную логику — еще одна «научная» теория, связанная с кинематографом

В прошлый раз мы все вместе выяснили, что кинематограф — это наука, которая оперирует чисто научными понятиями. Перейдем к следующей теме, связанной как с кинематографом, так и с наукой — фрактальная логика. Скажу более — есть еще понятие фрактальная геометрия. Ну это уже совсем чтобы быть ближе к науке из наук — математике.

фрактальная логика

Итак, что из себя представляют фрактальная логика и фрактальная геометрия? И вообще, кто-нибудь из изучавших точные науки, когда-либо слышал о таких понятиях?

Лично я — до этого момента никогда. Не припомню, чтобы в МИФИ этому учили (факториал помню, фрактал — нет)… Может, в каких-нибудь ВУЗах попроще? В гуманитарных, например… В философских — это уж наверняка!

Итак, Фрактал — геометрическая фигура, когда любой ее фрагмент при уменьшении масштаба повторяет саму фигуру.
Сразу же вспоминается строение Солнечной системы, которое один-в-один напоминает строение атома.
Ну что ж, поехали дальше.

А дальше уже интересней. Фрактальную геометрию называют инструментом теории хаоса. А Броуновское движение — всего лишь аспект фрактальной геометрии.

Фрактальная геометрия оперирует парадоксальными геометрическими предметами, результаты измерения которых (длина, площадь, объем) устремляются к бесконечности. Другими словами — площадь замкнутой фигуры стремится к бесконечнности. Мне это нравится!!! Возможно, именно поэтому Фрактальный анализ еще называют парадигмой, т.е. некой совокупностью неких установок, разделяемая неким научным сообществом и объединяющая неких его членов (посмотреть бы на них!)

Так какое это все имеет отношение к кинематографу? Все очень просто.

Фильм как целое — что это? По большому счету — тот же фрактал. Целое состоит из частей, каждая его часть подобна целому.
По небольшой части даже недоснятого фильма можно понять, о чем будет или должен был быть сам фильм. Т.е. часть и есть целое.

Фрактальная логика же нам говорит, что часть подобна целому. Вот она — параллель между фрактальной логикой и кинематографом!

Надеюсь, все понятно?

Читайте также

Крупный план как состояние аффекта

Поменьше психологии, господин директор, побольше чудес!

Путешествие в иллюзорное — шизофрения и кино

Несколько мыслей о кино

Путешествие в монтажный мир. Монтаж как инструмент лжи

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

49 комментариев: Путешествие во фрактальную логику — еще одна «научная» теория, связанная с кинематографом

  1. Алекс пишет:

    Молодец!!!
    Не зря на лабораторки в МИФИ училась 🙂
    Дерево тоже фрактал 🙂
    Судя логике и закону транзинтивности: кино есть фрактал, дерево есть фрактал, следовательно, кино есть дерево, хаха 🙂

  2. Андрей пишет:

    «Тут без пол-литра не разберешься…» (с)

    Прочитал статью 2 раза, почти ничего не понял)) нужно будет еще разок, хотя с абстрактным мышлением у меня всегда было туго…

    • admin пишет:

      У меня две недели ушло на то, чтобы догнать это, и то, чувствую, что еще далеко не все понимаю…

  3. Лидия пишет:

    несколько перекликается с теорией , что в каждой точке пространства есть информация обо всем- квантовая физика : каждый обьект повторяет себя в пространстве…

    • admin пишет:

      Это больше вопрос к философам — это они могут легко и непринужденно связывать все теории воедино. Мне на лекциях по Квантовой физике такого не преподавали.
      Но мысль интересная — спасибо!

  4. Алекс пишет:

    Вообщето математика — это стихия Виктора с его ИДЕАЛЬНЫМ МИРОМ…
    Однако кино — и есть воплощение математического Идеального мира…
    Например фильм Just visiting, переделка францазского, где Жан Рено, Тибо де сенМеран, приезжает из прошлого в Америку. Он чудесно говорит на своем языке и все его понимают. 🙂

  5. Алекс пишет:

    http://textonly.ru/case/?issue=16&article=9255
    «характерными чертами фрактала будут следующие: 1) часть его неким образом подобна целому (в идеале эта последовательность подобий распространяется на бесконечность, хотя никто никогда не видел действительно бесконечной последовательности фрактальных итераций); 2) его восприятие происходит по последовательности вложенных уровней.

    Среди таких бесконечных произведений — стихи для детей или народные песенки, как, например, стишок о попе и его собаке из русской народной поэзии, или стихотворение М.Яснова «Чучело-мяучело», повествующее о котенке, который поет о котенке, который поет о котенке:

    У попа была собака, он ее любил.
    Она съела кусок мяса, он ее убил.
    В землю закопал,
    Надпись написал,
    Что
    У попа была собака…

    Вот море,
    А на море сyша,
    А на сyше пальма,
    А на пальме клоп сидит
    И видит море,
    А на море сyша…

    Чучело-мяучело
    На трубе сидело.
    Чучело-мяучело
    Песенку запело.
    Чучело-мяучело
    С пастью красной-красной —
    Всех оно замучило
    Песенкой ужасной.
    Всем кругом от чучела
    Горестно и тошно,
    Потому что песенка
    У него про то, что:
    Чучело-мяучело
    На трубе сидело:

    Или самое короткое:

    У попа был двор,
    На дворе был кол,
    На колу мочало —
    Не начать ли сказочку сначала?…
    У попа был двор…
    Другие стихотворения этого класса представляют собой череду противоположных утверждений или описаний, например:

    Еду я и вижу мост, под мостом ворона мокнет,
    Взял ворону я за хвост, положил ее на мост, пусть ворона сохнет.
    Еду я и вижу мост, на мосту ворона сохнет,
    Взял ворону я за хвост, положил ее под мост, пусть ворона мокнет…»
    🙂

  6. Виктор пишет:

    Вообще, фрактал — это объект, часть которого подобна всему объекту. Например, дерево (Алекс прав). У дерева есть ветки. Каждая ветка — сама как дерево — у нее свои ветки, у тех веток — свои ветки и т.д.

    Множество природных объектов устроены подобно фракталу. Например, извилистая береговая линия. Когда мы смотрим на карту малого масштаба, то небольшие участки извилистого берега кажутся гладкими, почти прямыми. Но если мы увеличим такой участок, то окажется, что он такой же извилистый, как и вся береговая линия. То же самое получится, если увеличить небольшой участок этого участка.

    Другие примеры — реки, горы, овраги, облака.

    Первоначально в фракталах видели большой прикладной смысл. Многие искусственные фракталы почти неотличимы по внешнему виду от природных объектов. Это может быть полезно в компьютерной графике. Т.е. с помощью фракталов можно синтезировать «математический» пейзаж с искусственными горами, оврагами, деревьями и облаками.

    Другое возможное применение видели в сжатии изображений. Ведь очень простая математическая формула может порождать сложнейшие картинки. Не знаю, добились ли здесь каких либо успехов.

    Фрактал не чужд эстетики. Даже знаменитое «золотое сечение» имеет отношение к фракталам. Так, если от золотого прямоугольника (прямоугольника с отношением сторон 1 : 1,618…) отрезать квадрат, от оставшегося прямоугольника опять квадрат и т.д. , то в полученные таким образом квадраты вписывается логарифмическая спираль — тоже очевидный фрактал.

    Вообще понятие фрактала может быть очень полезно в композиции — в частности в фотографии, в кино. Построение композиции на принципах фрактала — когда часть композиции в чем то подобна всей композиции — ИМХО имеет ряд преимуществ:
    — сложность, подчиненная единому замыслу, а не хаос и не примитивизм;
    — органичность, «натуральность» композиции, а не механистичность и искусственность.

    • admin пишет:

      Все верно, пост был как раз об этом. А последний абзац — это как раз и есть корреляция между фрактальной логикой и кинематографом. Виктор, спасибо, что так просто все пояснил!

    • Алекс пишет:

      Браво!! 🙂

  7. Алекс пишет:

    Представим кинематограф деревом.
    Корень — это формат фильма (боевик, мелодрамма)
    Ствол — это основной сюжет
    Ветки — ответвление сюжета — есть главный герой, есть пораллельные истории второстепенных ролей (раскрытие характера каждого героя, у каждого своя история).
    Далее разветвление на ситуации.
    Ситуации делятся на сцены.
    И так далее.
    Получается кино — это дерево, дерево — фрактал, тогда кино — это фрактал, круг замкнулся… 🙂

    «Сердце подвластно разуму. Чувства подвластны сердцу. Разум подвластен чувствам. Круг замкнулся. С разума начали, разумом кончили. Вот и выходит, что всё мироздание — это суть игра моего ума. А если вы со мной согласитесь, то и вашего тоже.»
    Фильм Формула любви.

  8. Алекс пишет:

    Может в кино есть ещё и гипноз? Торсионные поля? Прораммирование личности образом жизни героев?
    🙂

  9. Алекс пишет:

    Да, я забыл про 25 кадр 😉

    • admin пишет:

      Но это точно не фрактал

      • Алекс пишет:

        Почему ты ты так решила?
        Историю кинематографа забыла? 🙂
        Есть граница пленки, это граница фрактала.
        24 или 25 кадров в минуту есть считываемый глазом кусок фрактала… Дальше думай сама…
        Да, ещё, Хоббита чо то там Смауга , снимали на другом количестве кадров… Это уже другой фрактал.
        Или не так ? 🙂

  10. Алекс пишет:

    Такое впечатление, что ты черновик диплома в блоге пишешь, хаха 🙂

    • admin пишет:

      А ты недалек от истины — это кусок конспекта лекции

      • Алекс пишет:

        Да это ясно… Только зачем лектор так умничал? Авторитет у вас завоёвывал? Он же не математик… Бред какой то… 🙂

        • admin пишет:

          Так в аудитории тоже одни гуманитарии сидели. Да и говорил он далеко не все из того, что у меня тут написано. Это уже мое понимание того, что он пытался до нас донести

  11. Алена пишет:

    Когда впервые читала романы Эмиля Золя, частенько ловила себя на том, что по каким-то признакам понимаю, что в дальнейшем ждет того или иного героя. Но Золя — великий знаток человеческой души, Мастер, и каждый его роман — кусок жизни — наверное, потому и интуиция срабатывала.

    А вот что касается кино — мне кажется, здесь дело обстоит несколько по-иному. И фраза «По небольшой части даже недоснятого фильма можно понять, о чем будет или должен был быть сам фильм. Т.е. часть и есть целое» будет справедлива только в том случае, когда люди, снимавшие этот фильм, во-первых, ориентировались именно на законы Жизни (само собой, для этого они должны знать, понимать и чувствовать эти законы), а не на эпатаж или желание кому-то понравиться; и, во-вторых, они должны быть тоже Мастерами.

    • Виктор пишет:

      Когда говорят о применении фракталов в кино или фотографии, то речь идет о форме, а не о содержании. Как и в случае других приемов композиционного построения. Например, рисунок строится по треугольнику. Т.е. основные фигуры образуют в картине форму, напоминающую треугольник. Но в тоже время и отдельные фигуры тоже треугольно-подобны.
      Или, например, так. Фильм состоит из пяти частей — знакомство, завязка, конфликт, кульминация, окончание. Но и каждая часть состоит из пяти частей. В частности — знакомство с знакомством, завязка знакомства, конфликт в знакомстве, кульминация знакомства, окончание знакомства.
      Ну вот как-то так.

      • Алена пишет:

        А-а-а. В таком прочтении — соглашусь. На матрешек похоже:)

        В посте Люды я, признаться, увидела в большей степени «человеческий фактор» (наверное, как обычно, профессиональная деформация сработала).

        • Виктор пишет:

          С матрешками — хорошая аналогия. А еще, вот, классическое музыкальное произведение, например симфония, или концерт. Скажем Моцарт. Там обычно 3 или 4 части. Допустим Адажио, Аллегро и снова Адажио. И в каждой части — музыкальная тема. Исполняется несколько раз. Но каждый раз немного по-иному. То мягко, то энергичней, то ритмично.
          Дерево, кстати, не очень хорошая аналогия фрактала. Потому что смотря какое свойство дерева мы берем за основу. Если разветвленность из одного центра, иерархичность — то это не то. Для фрактала важно самоподобие дерева, когда каждая ветка — сама дерево.

          • Алена пишет:

            Да, классическая музыка — хороший пример. А если попросить специально обученного законам композиции и гармонии человека по кусочку / кусочкам неизвестного ему музыкального произведения восстановить целое — как думаете, получится? Тему-то наверное, точно восстановит. А нюансы?

            • Виктор пишет:

              Не знаю. Интересно было бы у музыкантов спросить. Думаю, даже тему не восстановит. Думаю вариации темы внутри части музыкального произведения легче восстановить. Еще, вроде бы фуги более строго построены. Может быть с фугами проще ?

    • Виктор пишет:

      Когда мы видим маленький кусочек фильма, мы как правило можем не восстановить весь фильм, а безошибочно определить из какого фильма этот кусочек — по множеству формальных признаков — герои, музыкальная тема, стилистика операторской работы, темпо-ритм и т.п.

      • Алена пишет:

        «Безошибочно определить из какого фильма этот кусочек» — если мы уже смотрели этот фильм?

        • Виктор пишет:

          Ну, например вы увидели небольшой фрагмент фильма, а потом, случайно, по другом каналу другой кусочек из того же фильма.

          • Алена пишет:

            Виктор, очень с моей стороны субъективно, тем паче, что и ТВ я практически никогда не смотрю: понять, что эти два кусочка из одного фильма — могу, а вот уловить общую логику — не факт. На помощь может прийти опыт (опять-таки, не очень большой) просмотра фильмов: ну, хэппи-энд, спасение мира за три секунды до взрыва, гибель героя второго плана и т.п. Но это, скорее, в большей степени логика работает?

            • Виктор пишет:

              Все правильно. Я как раз не согласен с тезисом Люды что по фрагменту фильма мы можем восстановить логику и понять о чем фильм. В вот «стилистику» фильма ловим безошибочно. И для этого нам не нужна логика.

  12. Виктор пишет:

    А проще всего — наберите в Яндексе «фрактал» и посмотрите картинки — получите удовольствие.

    • Алена пишет:

      Посмотрела, красиво. Ассоциации с калейдоскопом). И даже обезьян симпатичный.

      • Виктор пишет:

        Согласен, есть некоторая ассоциация с калейдоскопом. Главное отличие — в калейдоскопе простой повтор, даже без изменения масштаба. Поэтому примитивнее. Фракталы гораздо разнообразнее и многие из них напоминаю природные объекты,

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *