Свет и Тьма – а здесь кто кого?

В одном из прошлых постов мы наконец-то разобрались с порядком и хаосом – двумя крайностями, существующими в любой системе. Теперь перейдем к двум другим крайностям – Свету и Тьме. Кто кого победит в этом случае?

Свет и Тьма

Итак, Свет и Тьма. За все время своего осознанного существования человечество вкладывало в эти понятия все, что угодно, кроме того, что это есть на самом деле, а именно, наличие или отсутствие потока фотонов.

Большинство людей, как правило, с гуманитарным (философским и пр) бэкграундом очень любят взять что-то совершенно конкретное и довести его до состояния, далекого от реальности.

В Библии говорится, что Бог создал Свет. Таким образом, Тьма существовала и до этого, т.е. раньше Света. А сам Бог вышел из темноты. И несет в себе ее частицу.
При этом общепринятым считается, что Тьма – это зло. Короче, все можно довести до абсурда.

А теперь подходим к самому интересному. Что же находится между Светом и Тьмой – между этими двумя крайностями? Как вы уже догадались, между ними находится Серость. Именно она правит миром. Пока Свет и Тьма борются между собой, кто из них круче, весь мир заполоняет Серость, которая везде, и ее становится все больше и больше. Она не хочет, чтобы победил Свет, она этого очень боится, т.к. в этом случае останется невостребованной, потому что все увидят ее истинное лицо. И кому будет нужна в этом случае, эта аморфная гомогенная масса с неопределенным запахом, издающая невнятные звуки?

Но Серость не хочет, чтобы победила Тьма. Тогда будет другая крайность – ее просто никто не увидит. Попробуйте смешать черную краску с любой другой. Какой цвет вы получите?

И все это уже не абстракция, а совершенно конкретные вещи. Не верите – оглянитесь вокруг!

Читайте также

Порядок и хаос — кто кого победит?

Кино и реальность, или как спроектировать свою реальность…

Философия – наука или что?

Где в Москве можно встретить настоящего шаолиньского монаха?

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

103 комментария: Свет и Тьма – а здесь кто кого?

  1. Валерий пишет:

    Ханжество любит Белым окутаться,
    В Черном гордыне пристало парить,
    Что ж до трудяг денно — нощно пытливых…..

  2. Александр пишет:

    Как о чем? О путешествия в фотографиях.
    Давно пора.
    Вот в прошлую в субботу ну такая «серость» была.
    А фотать хочется.
    Дождался темноты пофотал кремль — красота.
    Стал снимать памятник народному герою в Рязани.
    Так все время конь с «яйцами выходил».
    Словом «те же яйца только сбоку».
    Молодей Церетели — мужик, надо же было так своять конную статую, что ее как не снимай….
    Вот вам и светотень.

    • admin пишет:

      А мы с учебы в 12 ночи вернулись, зато теперь понятно, что надо снимать дальше. Не совсем понятно еще, КАК снимать, но точно ясно, ЧТО именно. И по ночной Москве без пробок проехать — одно удовольствие, можно в любом месте остановиться и фоткать — все те же свет и тени…

  3. Александр пишет:

    Фото в студию.

  4. Андрей пишет:

    Да, это не очень хорошая в твоей голове мысль, что ТВОЙ Бог вышел из тьмы…
    А мысль, что он создал свет-направленный поток фотонов-в НАШЕМ мире тебе не приходила?

    • admin пишет:

      Тогда получается, что он НАШ мир и создал. А что было до того, как он этот самый поток фотонов создал? Вот именно — тьма. Только вот если допустить, что НАШ мир и фотоны он создал одновременно. Но тогда встает точно такой же вопрос про НЕ НАШ мир

      • Андрей пишет:

        Тьма-это альтернатива свету, нет света-нет и тьмы. Есть НИЧТО. Поэтому и не может быть тьмы до света. И вообще-библейские понятия Света и Тьмы-это не физфаковские понятия о физических явлениях. Это гораздо бОльшие по своему содержанию понятия. Не упрощай библейские понятия до пошлого ( но занимательно-симпатичного, не скрою) уровня Божествественной комедии .
        Повторюсь: если школьнику 1 -го класса дать учебник по тригонометрии-он его прочитает, но ничего не поймет, и не применит на практике. Знаний не хватает, проводника, Учителя. Странно, что люди, выучившие Физику, понимают роль препода в их образовании. Носколько Вашей физике лет? А Учение, которое прошло сквозь века Вы считаете проще физики? Думаете, что умения читать для постижения будет достаточно?
        Школьники 1-го класса…..

        • admin пишет:

          Похоже, мы находимся в совершенно разных плоскостях. Я говорю об абсурде, до которого можно довести любой конкретный закон, утверждение, теорему. Хороший пример этому — Принцип Неопределенности Гейзенберга (вот здесь я про него пишу http://photo-drive.ru/wordpress/puteshestvie-v-illyuzornoe-shizofreniya-i-kino/), в который философы вложили такой смысл, что бедный Гейзенберг сейчас уже где-то там пребывает в большом шоке… А ты пытаешься убедить меня в том, что абсурдом является все то, что является законами природы, потому что эти законы были сформулированы уже после того, как начали существовать

        • Алекс пишет:

          Андрей, похоже Пятикнижие Моисеево в оригинале прочёл.
          Переведённая упрощённая версия и правда, говорят, слабовата с физфаком 🙂

  5. Алекс пишет:

    Серость — это круто. Или сумеречный Дозор, как у Лукьяненко, который выше Дневного и Ночного 🙂
    Если ты говоришь о геноциде человечества под управлением Серых из 4-го измерения, о которых пишет и говорит Дэвид Айк, то, конечно, либо Свет, либо Тьма — победа над Серостью. То есть ты за объединение белых и тёмных против Серых???

    • admin пишет:

      Под Серостью я в посте подразумеваю совсем другие вещи, но твой ход мыслей мне нравится!

      • Алекс пишет:

        Да ясно, о чём ты… И есть о чём задуматься…
        Только корень растёт откуда? Почему амеры все слабоумные, почему Европа ходит строем в два ряда — голубой и розовый, почему Китай во временном фаворе? Почему Англия маленькая, а правит всем миром?
        Кому серость выгодна? Какие рычаги управления?
        Зачем майдан на Украине? Зачем русские марши? Зачем снял Хрущёв русских с управления республиками в 50-е? Зачем отменили губернии и сделали республики? Куда делось золото России и за что убили Николашу Второго?
        Вопросов много, ответы все у Серости… И Тьма вроде ни при чём… 🙂
        Всё есть эксперименты Света, как утверждает Лукьяненко… 🙂
        А если говорить о Дне и Ночи — то это дыхание Земли… Она, Планета, живая… 🙂
        Вот вздохнёт Земля от глупости сыновей своих и будет шестая расса, а мы с вами будем спорить в информационном поле — где золото России, хаха 🙂 и летать в пространстве разноцветными духами 😉

        • admin пишет:

          Мировая закулисья правит миром. Но к Серости ее никак не отнесешь. Другое дело, Свет это или Тьма? Думаю, для кого как.

          • Алекс пишет:

            Серость — это Игра, игровая площадка Света и Тьмы. Развлечение…

            • admin пишет:

              Серость — это, скорее, инструмент, а не развлечение

              • Алекс пишет:

                Кому инструмент, кому развлечение, кому и то и другое, а кому то депресуха. Булевая алгебра…
                И мораль и нравственность здесь ни при чем… Да, и совесть тоже 🙂 Разве у Бога есть совесть???
                Самое интересное — это развлечение и всепобеждающая бесконечная любовь, которая везде побеждает… А это скучно 🙂

              • admin пишет:

                А тебе нужен мордобой?

  6. АК пишет:

    Как хорошо началось : Свет-Серость-Тьма… Как говорится, есть тема! И какое «серое» продолжение: амеры, Англия, майдан, Николаша… И почему, кстати, «Николаша» ?

    • Алекс пишет:

      Хаять проще всего…
      Предложи свою версию 🙂

      • AK пишет:

        Версию чего? Как мне кажется тема глубже чем о том кто слабоумный или розовый и не о том куда девалось золото. В целом же, для того чтобы дискуссия имела смысл, надо держаться в рамках этой самой дискуссии. Это как в известном философском вопросе о стакане наполненном водой наполовину. Вопрос: Стакан наполовину полный или наполовину пустой? Сложно, да? А можно сказать, “ раз в стакане нет воды – значит выпили жиды!” И начать мусолить еврейскую тему. Так и вы, уважаемый Алекс, приплели к теме “слабоумных амеров” (невполне понятно почему они слабоумные) и розово-голубую Европу. По Вашей логике, в Амстердаме все окна красные и там везде одни проститутки. Согласен с Андреем – “1-й класс”. Мир несколько сложнее устроен.
        P.s. Кстати об алгебре – Вы, конечно, имели в виду “булева алгебра”.

        • admin пишет:

          Насчет алгебры — 5 баллов!!!

        • Алекс пишет:

          1. Стакан наполовину полный. Потому что 99% людей до конца стакана не доливают.
          2. Предложите свою версию Серости, Тьмы и Света. Каждый понимает по своему. Вам она кажется глубже, так поделитесь…
          3. Обсуждение золота, слабоумия и ориентации и есть Серость. Это была «подсказка». 🙂
          4. Еврейскую тему мусолят уже по меньшей мере 2000 лет — Иисус Христос еврей или ариец? Что круче — пятикнижие или арийские веды? Это и есть Серость, это просто игры. Свет победа, Тьма проигрыш и наоборот.
          5. Мир устроен гораздо проще, чем вы думаете…
          6. Алгебра господина Буля, и что — булева или булевская, от этого 0 не станет 1, а 1 — 0-м… Слишком много ярлыков.., 🙂

  7. Алекс пишет:

    Админу.
    Разве игра — мордобой?

  8. AK пишет:

    Мне лично ближе мысли о том, что Свет и Тьма сами по себе не существуют, не противостоят и не борются друг с другуом. Это в самом человеке, в каждом из нас, постоянно происходит борьба. Это выбор который мы сами делаем, выбор между правдой и ложью, честью и подлостью. Если ты соврал…“немножко”, то ты в принципе соврал, а потом все остальное. Ложь во спасение? Конечно, имеет место быть. Жизнь абсолютно честного человека – это ад. Не думаю, что многие к этому готовы. Я лично нет. А помните “застенчивого воришку”? Стеснялся – но крал, крал – и стеснялся. Как говорится, нельзя быть “немножко беременной”. Совесть – это и есть борба Света и Тьмы. Это те самые “дороги которые мы выбираем”. Мы еще очень далеки от того, чтобы настоящему быть “венцом творения”, хотя мысль греет…

    • Алекс пишет:

      Благодарю!
      «Правду говорить легко и приятно». Я не согласен в отношении ада для честного человека. Он может быть изгоем… Врут все 🙂
      Однако, «врут все» равняется «не ведают что творят»…

      • AK пишет:

        А если ведают и творят?

        • Алекс пишет:

          Увы… Неосознанные действия «на автомате» делают большинство людей.

          • Андрей пишет:

            Согласен с АК-мир абсолютно честного человека-ад. Почитайте Серафима Саровского, там жизнь святого ( а это, по моему , и есть единственно возможная ипостась абсолютно честного человека) -постоянное страдание. Даже на физическом уровне. Люди, могущие исцелять других, сами мучаются от болезней…
            Согласен с мыслью, что Свет иТьма-они не борются, не сосуществуют даже в одной личности. Они существуют параллельно, и почти независимо. Сегодня больше света, завтра тьмы. А иногда и одномоментно и того и другого по 95 %…..

            • Алекс пишет:

              «Постоянное страдание…»
              Я что то не понимаю — за что жалеть святого, если христианство пропагандирует — страдайте и попадёте в рай… То есть страдание — это дорога в Рай. Развлечение и удовольствия — дорога в Ад. Типа — свет и тьма.
              Бред какой то…

              • admin пишет:

                А разве вообще можно говорить, что христианство в принципе что-то пропагандирует?

  9. Алена пишет:

    У меня — по скверной внешнеконсультантской привычке (специфику внешних консультантов мы уже заклеймили в предыдущем посте про порядок и хаос) — есть рад вопросов:

    1. Цитата из материала поста: «Большинство людей, как правило, с гуманитарным (философским и пр) бэкграундом очень любят взять что-то совершенно конкретное и довести его до состояния, далекого от реальности» — а кто решает, насколько это состояние далеко от реальности, и по каким критериям оценивается «дальность»?

    2. Другая цитата: «Что же находится между Светом и Тьмой – между этими двумя крайностями? Как вы уже догадались, между ними находится Серость. Именно она правит миром. Пока Свет и Тьма борются между собой, кто из них круче, весь мир заполоняет Серость, которая везде, и ее становится все больше и больше. Она не хочет, чтобы победил Свет, она этого очень боится, т.к. в этом случае останется невостребованной, потому что все увидят ее истинное лицо. И кому будет нужна в этом случае, эта аморфная гомогенная масса с неопределенным запахом, издающая невнятные звуки?». Ну, во-первых, снимаю шляпу перед гуманитарностью изложения. Не каждый философ или филолог так сумеет:). Во-вторых, если Серость правит миром, то ей нечего бояться невостребованности, ибо направление в большинстве случаев определяет именно большинство.

    3. А ты не задумывалась о том, что кроме Света и Тьмы в мире есть еще и Цвет?

    • admin пишет:

      Похоже, мало клеймили…
      1 — реальность, дальность и пр — это все то, что можно реально измерить, просчитать, формализовать

      2 — определение Серости, судя по всему, мне удалось!

      3 — в моем случае Цвет находится в другом измерении, так же, как и прочие свойства материалов — плотность, температура и т.д.

      Все не так однозначно…

      • Алекс пишет:

        «1.Реальность — реально измерить…»
        Это выше всяких похвал!!! 🙂

      • Алена пишет:

        А, так ты про «гармонию алгеброй проверить»? Проверить можно. Но это не гарантирует качества музыкального текста и его успеха у слушателей, большинство из которых, заметь, вообще ничего про гармонию не знают.

        «Это все то, что можно реально измерить, просчитать, формализовать» и «Все не так однозначно…» — как тебе сочетание двух этих фраз за авторством одного и того же человека?

        А многоточие в конце фразы «Все не так однозначно…» меня сильно удивило в твоем исполнении. Многоточие у нас любит использовать другой участник нашего сообщества:).

        А пост не утопический. Просто, очевидно, время тебе пришло над смыслом жизни подумать.

        • admin пишет:

          Насчет проверки текстов алгеброй — это лучше к Фоменко обратиться, я тут даже не претендую.

          Тут уж с кем поведешься…

          Будем считать пост антиутопическим, только смысла жизни тут никакого, просто я обдумываю решение одной совершенно конкретной задачи и никак не могу найти подходящую формулу для ее решения. Все просто.

  10. Алекс пишет:

    Админу.
    Так подведи базу. Тебя ведь чему то учили 🙂

    • admin пишет:

      Я в тупике, поэтому и пишу такие утопические посты

      • Алекс пишет:

        Заметно, однако рассуждения, даже самые тупые и глупые при мозговом штурме ещё никто не отменял 🙂

        • admin пишет:

          Так процесс идет, сейчас или все вместе свалимся туда, где я сейчас пребываю в этом вопросе, или все вместе выкарабкаемся

  11. Алекс пишет:

    Админу.
    Про христианство сложно говорить в принципе. Известно, что Иисус был послан иудейскому народу для его спасения. В Евангелии так и говорится — не ходите к самаритянам (к самим ариям), им и так всё известно.
    Поэтому мне не ясно, что на Руси в принципе, делает Христианство. На Руси было Православие.

    • admin пишет:

      Эту тему так глубоко лучше с Андреем обсуждать, он здесь главный спец в этом вопросе

      • Алекс пишет:

        Андрей свято верит что христианство и православие суть одно и тоже. Здесь мы упрёмся в старый спор 🙂

        • admin пишет:

          Да, надо будет что-то новенькое придумать, только вот вы когда вместе собираетесь, у вас все разговоры выходят на эту тему

          • Алекс пишет:

            Вероятно и тебе стоит над этим задуматься. Почему всё упирается именно в это?

            • admin пишет:

              Модераторство — это тоже искусство, я пока набираюсь опыта

              • Алекс пишет:

                Модераторство и суть основы общества разные вещи 🙂
                Хотя процессы одни и те же 🙂

              • admin пишет:

                Я вообще-то о принципах комментирования на блоге, а ты о чем?

  12. Алекс пишет:

    Админу.
    Ты ведь проблему не описала. Оставила догадоваться самому.
    Сам принцип прост — высказаться может каждый читающий. И не стоит бояться высказываться. Это как отвечать на уроке за отметку.
    Только страх не поняно чего тормозит мозг высказываться.
    И здесь модератор безсилен. Только желание выбраться из ямы самоедства даст тебе больше коментаторов и генераторов идей 🙂

  13. Алекс пишет:

    Админу.
    В яме спокойней не только тебе одной — вас там много 🙂

  14. Алекс пишет:

    Админу.
    Так в общем виде у тебя даже нет.

  15. Андрей пишет:

    Реальность-это то что можно измерить???
    Вкус бифштекса хорошего такого размера в переполненном народом Дудки-баре с рюмкой- другой смирновки в компании друзей под разговор «за жизнь»-разложи на » поток направленных фотонов»-и что у тебя получится?
    Мучение от творческого процесса: это оставить или отрезать? сепию или черно-белое?
    Или общение с любимым животным?
    Любовь в конце концов!!!
    Бога?
    Все хочешь алгеброй проверить?
    Успехов… (Опять это многоточие!)

    • Алена пишет:

      Андрей, мне кажется, под «Реальность-это то что можно измерить» подразумевается следующее: «Реальность-это то что хочется измерить».

      Может быть, это связано с тем, что когда что-то можно измерить, это значительно уменьшает фактор непредсказуемости, а ведь именно к этому и стремятся многие люди.

      • АК пишет:

        В определенной смысле согласен с Аленой. Встает, однако, вопрос о «системе координат» для измерения этой самой реальности. Хороший пример для пояснения: В свое время власти города Монза (Италия) запретили держать золотых рыбок в сферическом аквариуме. Причина? Рыбки видят мир искаженным. Они видят все тоже что и люди вне аквариума. Видят тоже самое — но воспримают окружающий мир совсем по другому. Представим теперь, что эти рыбки имеют возможность формулировать свои «объективные» законы и давать свою » философскую» картину мира?

        • admin пишет:

          Правильная идея насчет системы координат. Вот, например, взять простой камень. Если на него смотрит технарь, то он оценивает его с точки зрения массы, размеров и т.д. А смотрит на него, например, историк — он будет думать, сколько ему сотен лет, к какой эпохе он относится и пр. Не знаю уж, какие мысли будут в голове психолога, но точно не связанные с координатами в пространстве. И вряд ли они друг другу докажут, кто из них более прав.

        • Андрей пишет:

          Я слышал про золотых рыбок, суть в общем-то в том, что рыбки сходят с ума из-за расфокусировки зрения из-за того что они сидят в водяной линзе.
          Ален, фактор предсказуемости в чем?
          Если в сфере планируемости событий-то как это скучно-знать, что будет завтра. Расчитал, узнал-и можно в ящик-дальше уже все понятно.
          Я к чему: в каждой сказке есть доля сказки. Выбрать оттуда зерно истины-это, безусловно, талант. Подходить к Библии с логарифмической линейкой чтобы измерить «поток направленных фотонов»-это все равно как если бы Шлиман, всю жизнь веривший в легенду о Трое начал бы и копать в районе Олимпа, или искать в море Посейдона-Нептуна, спустился -бы в жерло вулкана к Гефесту. Но Шлиман знал с детства Одиссею и Иллиаду наизусть. а фотонные критики Библии ее то не удосуживаются прочитать внимательно. И тем более удивительно, что прочитав в учебнике математики что в теории 2+2=4 они складывают яблоки-и о чудо, воистину 4! Хочешь поверить в реальность Бога, почитатель физико-математических методов исследования Библии? Так пользуйся той-же методой: изучи, поверь ( ибо без веры нет доверия, чтобы понять нужно принять) и тогда она будет работать как дваждыдвачетыре. А пока что проблема следовать простым правилам пребывания в храме, это мы понять не можем. Но абсурдность мы уже видим. Отсюда и мысли о том кто откуда пришел. Уж если для вас математика -это Все, тогда и методу используйте ту же.
          А вообще, обсуждение того кто победит, Свет или Тьма похоже на соревнование Ностардамусов.

          • Алена пишет:

            Мне кажется, фактор предсказуемости-непредсказуемости заключается не настолько в возможности планирования, насколько в уверенности в том, что хуже не будет или понимании, что будет, и насколько будет.

            Я тоже думаю, что когда все наперед известно, это может быть скучным. И тем не менее, тяга к стабильности (см. пирамиду Маслоу) — одна из базовых потребностей человека. Потребность в новизне тоже есть, но она в той же пирамиде располагается выше и, следовательно, имеется у меньшего количества людей, а при конфликте с потребностями более низкого (в прямом смысле, не ругательном) уровня, уступает. Поэтому, наверное, таким успехом пользуются все маркетинговые приемы, связанные с тем, чтобы «полностью изменить свою жизнь», но ничего не меняя. А в те моменты, когда происходит слишком много событий, и человек принципе не успевает к ним адаптироваться, лозунгом становится поговорка «Нет новостей — хорошие новости».

            • Андрей пишет:

              Да, Алена, согласен, может базовая потребность в стабильности и присуща большинству населения. Но вот практическое значение этой условности (пирамиды Маслоу) в чем? Это как средняя температура по больнице.Какое значение лично для меня имеет знание того что большинство мужского населения нашей страны предпочитает водку? Для меня это не становится поводом к увеличению потребления ея (:). Какое значение имеет вывод Левада Центра о том что большинство россиян доверяют информации федеральных ТВ каналов ? Для меня они менее лживыми от этого не становятся.
              И какой тягой к стабильности руководствовались массы монголо-татарских, тюркских и бедуинских людей во времена великих миграций? А заселение американского континента? Просто любая систематизация человеческой психологии условна, Вы же знаете. В каждом человеке есть черты всех основных психотипов. Одна может чаще проявляться. А могут присутствовать все в равных долях. Для понимания процессов эта систематизация удобна, для понимания жизни-навряд ли.
              Мне кажется, что пытаясь разложить все по полочкам человек строит карту-схему собственного мира. мироощущения. Отсюда и наши споры о мироустройстве-мы пытаемся доказать друг другу правильность именно своего восприятия событий на Украине, покроя платья , происхождения Иисуса и т.д..Пытаемся доказать себе самим правильность своей жизненной ориентации, думая что это нам дает какие-то преимущества в жизни.
              Мне так кажется.
              Спасибо за Ваш ответ!

              • AK пишет:

                A+

              • Алена пишет:

                Да, Андрей, к счастью, у нас есть возможность иметь свое мнение. Но при этом все-таки именно большинство диктует правила игры.

                Пример про «среднюю температуру по больнице» хорош, я сама его часто использую. Только представьте, например, что средняя температура по реальной больнице +40 градусов. Не иначе, как стафилококк или еще какая пакость. И обществу придется активно реагировать на эту среднюю температуру. Да и всем тем, кто в больнице — тоже.

                Про Леваду — согласна. Кстати, соцопросы частенько проводятся крайне непрофессионально, так что картинка может быть искажена изначально. Кроме того, «данные соцопросов», «рейтинги» — могут использоваться как очень хорошее средство влияния на общественное мнение. Эффект конформизма срабатывает — если все выбирают, то и я туда же. Опять большинство решает. Но это вовсе не означает, что самый обычный человек не может включить мозги и решить — хочет он к большинству или нет.

                Насчет массы монголо-татарских, тюркских и бедуинских людей во времена великих миграций и заселения американского континента — а может, такое поведение следует рассматривать как раз как тягу к стабильности? Стабильность-то — она ж тоже у всех разная.

                Далее. Ваша цитата: «В каждом человеке есть черты всех основных психотипов. Одна может чаще проявляться. А могут присутствовать все в равных долях» — с тем, что есть черты всех психотипов — согласна, с тем, что в разных долях могут присутствовать — сомнительно: ни в научной литературе не поддерживается такая мысль, ни сама никогда не видела, а у меня опыт в этом плане приличный.

                Последний Ваш абзац — здорово. Могу подписаться под каждым словом.

                Спасибо!

    • admin пишет:

      Реальность — это вода, воздух и пр., которые обладают совершенно конкретными измеряемыми параметрами — температура, плотность, давление и пр. А не реальность в целом как таковая. Нет такого.

      • АК пишет:

        Это как раз то, что я и хотел сказать. Вы «зацепили» весьма сложную тему. И чтобы обсуждение имело смысл необходимо задавать границы темы. Иначе можно до бесконечности скакать от цитаты к цитате и каждый будет прав и не прав. Все будет зависить от » аквариума» в котором каждый из нас живет ( или существует).

        • admin пишет:

          Как вы себе представляете задание границ темы? Это обсуждать, а это — нет? Или выдать определения к каждому понятию? Поделитесь, плз. Я пока в замешательстве.

  16. АК пишет:

    Sorry, не там «вставил» ответ.

  17. Андрей пишет:

    Алена, спасибо за наслаждение от диспута! После таких диалогов становится лучше-ролики еще цепляют за шарики! 🙂

  18. Алекс пишет:

    «А давайте купим ей самые дорогие часы, в пределах суммы»
    Фильм Девчата

    • admin пишет:

      Это к вопросу модерирования?

      • Алекс пишет:

        Конечно модераторство. АК ведь предложил поставить «рамки» обсуждения темы. 🙂

        • admin пишет:

          Вот я пытаюсь у АК выяснить, как правильно эти рамки выставлять.

          • АК пишет:

            Отнюдь не претендуя на должность “ментора”, попробую объяснить что я имею в виду.
            Этот пост Вы начали с того, что дали свое, вполне четкое, понимание того что есть Свет и Тьма, буквально “…это есть на самом деле…наличие или отсутствие потока фотонов”. Тут, как-будто, Ваша позиция вполне конкретна. Так что же, Вы предложили обсудить эту тему с точки зрения физики? Вроде бы нет.
            Дальше по тексту. “ Бог создал Свет…Тьма существовала и до этого., т.е. раньше Света. А сам Бог вышел из темноты…” Получается, вроде речь пошла о трактовке библейского подхода к сотворению мира? Если так, то здесь, я уверен, дебаты должны были разгореться о том , что согласно книге Бытия
            “В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была пуста и безлика, тьма была над бездной, и Дух Божий парил над водами. И сказал Бог: «Да будет свет», – и появился свет. И увидел Бог, что свет хорош, и отделил его от тьмы. И назвал Бог свет днем, а тьму – ночью. И Был вечер, и было утро – день первый.”Это противоречит Вашему тезису о том, что “Тьма существовала и до этого. А сам Бог вышел из темноты.“ То есть, было предложено обсуждение темы Свет VS Тьма, в религиозном плане?

            Я так думаю, что нет, не о религии идет речь. О чем же тогда? О смысле жизни, о том что есть реальность, о серости человеческой, о серости общества, или о том кто правит миром и к чему все движется? Тут я бы хотел, процитировать Алекса:- “Может проще описать задачу?” Вопрос был очень своевременный.
            P.s. На будущее (или в дальнейшем 🙂 ) обязуюсь подписываться своим реальным именем- Александр.

            • Андрей пишет:

              Молодец!!! Очень по делу!!!

            • admin пишет:

              В фильме «Карнавальная ночь» был эпизод про клоунов, которые номер готовили, а им его зарубили, типа, не очень понятно, о чем это они. Думаю, все помнят…

  19. Александр пишет:

    Очередной звездец.

  20. Александр пишет:

    Это я так солидарен с АК.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *