В чем состоит магия кино?

Это тот самый случай, когда смотришь фильм, уже приблизительно понимаешь, о чем он, радуешься вместе с автором тому, что происходит на экране,

а через несколько кадров понимаешь, что фильм не об этом, и что автор фильма на самом деле хочет сказать совсем другое.

Вот это — магия кино. Автор — Тофик Шахвердиев. «О любви».

Читайте также

Не надо снимать то, о чем снимаешь

Доминирующая страсть в характере героя на семинаре Александра Митты — как это перекликается с сегодняшними событиями

Несколько мыслей о кино

Фильм «Срок» – документалистика в тренде!

Понравился пост? Поставь свой Лайк!

Подпишитесь!

Закладка Постоянная ссылка.

314 комментариев: В чем состоит магия кино?

  1. Роман пишет:

    Кино один из самых распространенных видов передачи информации на сегодняшний день.

  2. Алена пишет:

    Тема тяжелая. А фильм великолепный.

    Алекс, кстати, к теме героизма: эти детишки — герои?

    • admin пишет:

      Про этот фильм даже особо и ничего не напишешь, словами всего не объяснить, смотреть надо

    • Алекс пишет:

      Не смотрел, увы.

      • admin пишет:

        Так посмотри — 26 минут

        • Алекс пишет:

          Я только проснулся и вдруг — кино о важном 🙂
          Неее. Это позже.
          Сейчас чашка кофе и завтрак. Только добрые моменты. Иначе — добро сегодня меня не победит 🙂

          • admin пишет:

            Твое мнение очень важно для нас

            • Алекс пишет:

              Посмотрел 3 эпизода, смотреть не стал. И так всё ясно.
              Ясно куда Тофик тянет.
              Может я и не прав — тема ранней сексуальности, а значит — формирование идиотизма среди подрастающего поколения. Если я правильно помню — в школьные годы дети должны учиться не думая и любви и сексе, иначе школьная программа пройдёт мимо.
              Если смотреть на просвещённую Европу, в Норвегии — ребёнок с рождения должен определиться — гей он или лесбиянка.
              А ещё я передачу детскую европейскую смотрел — не про Смешариков, а про пенис, вагину и какашку.
              Тофик отдыхает 🙂

              • admin пишет:

                Если бы ты дальше посмотрел, то понял бы, что фильм совсем не об этом…

  3. Алекс пишет:

    Хорошо, давай дальше. Фильм называется О любви.
    Фильм снят о детях инвалидах. И что? Больше снимать не о чем? Что его потянуло на эту тему. Они тоже люди, думают, говорят о любви, преодалевают свои недостатки. Это ясно.
    Однако, не надо забывать о остальных нормальных детях — это костяк будущего общества. Система образования калечит нормальных детей — кто их пожалеет??? Кем они вырастут??? Что будет с обществом???
    Инвалиды — это государство в государстве. Жалеть и поддерживать их надо. Но кто это будет делать кроме их родителей, если у нормальных детей не воспитают сострадание.
    Я всё копаю историю, философию, физику и математику. Кругом одно враньё.
    Я утром встал, включил телевизор, а там новости — и сразу — нашли чемодан, а там рачленёнка ребёнка — хорошая новость спросонья.
    Может борец Тофик об СМИ — расскажет — как из нормальных людей умственных инвалидов делают. Нет конечно — Тофик лучше на известную мозоль надавит. А про главное — промолчит 🙂

    • admin пишет:

      А где в математике ты вранье нашел? Я понимаю — история или философия. Даже насчет физики в чем-то могу допустить. Но вот математика чем тебе не угодила?

      • Алекс пишет:

        Французкие меры длины — платиновый метр, а не деревянная сажень. Платина — она мётрвая, дерево живое. Архитектура на мёртвой системе измерения — строит склепы, а дом должен быть живой — давать жизненную энергию, а не отбирать.
        Если сложить яБлоку и грушу — будет не два фрукта, а одно яблоко и одна груша.
        Почитай Русскую геометрию 🙂

        • admin пишет:

          Да, у тебя железные аргументы…

          • Алекс пишет:

            У тебя тоже — космические корабли ведь летают! 🙂

            • admin пишет:

              Причем независимо из того, метр платиновый или деревянный

              • Алекс пишет:

                Был учёный в 30-е годы. Взял Веды и построил Виману, про которую в Ведах пишут. Вимана летала, но не сосем уверенно — каких то материлов не нашёл.
                Причём дома построил.
                Потом пропала вимана и сам учёный.
                Дело не только в математике и физике — дело ещё в истории.
                И в средние века строили космические корабли и ядерная война была, описанная в Апокалипсисе Библии.
                Так что твой аргумент — тютю 🙂

    • Алена пишет:

      Алекс, а фильм-то уже снят. Тему о том, надо было его снимать или нет, уже можно не обсуждать, поскольку смысла не имеет. Про сам-то фильм?

      Кстати, а почему Тофик Шахвердиев — борец? Вроде, в фильме никаких призывов к борьбе?

      • Алекс пишет:

        Алёна!
        Такой филь не нужен. Не надо было снимать фильм в таком ключе.
        Снимать или не снимать — обсуждать надо.
        Когда дети говорят о любовницах — это удар по образованию страны. Тем более из уст инвалидов. О высокой любви говорить надо, о любви к родине, хотя она и недолюбливает.
        И как Тофик это преподносит — позор для производства кино.
        Снял он. Время потратил… На что???
        Борец — снял фильм про инвалидов, как им тяжело. Всем тяжело. Вся страна, и я в том числе на рынке шмотками торговал, чтоб семью прокормить, хотя жить должен был при Коммунизме.
        Борец против образования, против воспитания. Антиборец.
        За такие фильмы и лицу можно схлопотать — не жалко. Голоса автора за кадром нет. Проблему, он нарисовал…
        Простите за эмоции. Бесит Тофик меня.

        • Алена пишет:

          Что бесит — это заметно. А почему бесит, как Вы думаете?

          Надо было или не надо — обсуждать не могу, поскольку все равно фильм уже существует.
          Проблему он не нарисовал, она есть. Лично я не в особом восторге от варианта ее публичного обсуждения с привлечением большого числа неспециалистов и вообще людей, которые, к счастью для себя, не имеют к ней отношения. Но, на мой взгляд, лучше так, чем никак.

          Про детскую сексуальность. Со времен советской педагогики в обществе бытует мнение о том, что дети школьного возраста должны быть сконцентрированы на учебе. И это было бы хорошо. Но вообще-то, ведущая функция в этот период — социализация через общение. В том числе и общение полов. А так как этой темой в течение долгого времени было пронизано все вокруг нас (сейчас, мне кажется, предпринимаются попытки ввести цензуру), чаша сия не миновала и этих детей.

          Меня несколько удивил текст, выдаваемый некоторыми детишками — очень взросло он звучал, даже мелькнула мысль о «постановочном» варианте. Но так бывает, эти дети в некоторых отношениях гораздо быстрее взрослеют.

          Насчет «борец-антиборец» — в чем тут протест против образования и воспитания? Вроде, в фильме как раз примеры в большей степени положительные — не сдали девочку, родившуюся без рук, в госинтернат, продолжают лечить мальчика с проблемами опорно-двигательного аппарата и надеются на лучшее. Детьми явно занимаются.

          Голос за кадром каждый свой слышит. Наверное, для этого автор его и не стал использовать.

          • Алекс пишет:

            По старорусски — с 0 до 24 — учёба и воспитание. С 24 до 48 — мастерство в выбранной профессии. С 48 до 72 рождение и воспитание детей.
            С 72 и далее — обучение подрастающего поколения.

            Когда незрелому и с нестойчивой психикой молодому человеку дают оружие в виде знаний — как он их может использовать — да никак — девочки и мальчики на уме. А когда в детском саду говорят о любовницах — что говорить о нации — это Беда.

            • Алена пишет:

              С 48 рождение и воспитание детей — круто. Снимаю шляпу перед теми, кто в таком возрасте соберется рожать, а потом еще и воспитывать.
              Кстати, а «старорусский период» — это в хронологическом смыслу какое время («с … по…»)?

              • Алекс пишет:

                Да, я знаю, мать Петра, Наталья, умерла в 43 года, до 48 так и не дожив.
                Сам Пётр подрезал 5000 лет истории. От сотворения мира в звёздном храме, как позволяют иудеи себе летоисчислять. Сам Пётр ввел новоё летоисчисление в 1700 году.
                Если учесть, что 1 ранее писалась как i (inno), то мне совсем не ясно — про какое летоисчисление мы с тобой говорим?

            • Алена пишет:

              Мы говорим про современное летоисчисление. Коль скоро оно сейчас принято, лучше пользоваться им, дабы не запутаться.

              • Алекс пишет:

                Увы, не получится, лучшие годы русских витязей вырезаны Великим Петром.
                До рождества христова, по современному летоисчислению — русские сидели на дервьях и учились лапти плести.
                А Левашов — лжец и обманщик, как и Фоменко с компанией!

              • Алена пишет:

                Зачем плести лапти, если живешь на дереве? В них же лазать неудобно!

                Если лучшие годы вырезаны, да еще так капитально, то откуда про них известно?

  4. Алекс пишет:

    Если вы помните — до революции и в 30-е годы были раздельные классы. Девочки отдельно и мальчики отдельно. Так вот полтора года назад провели эксперимент — снова классы разделили по гендерному принципу. И вот результат:
    «Психологи считают, что мальчики успешнее пишут контрольные в начале урока, а девочки — в середине. Учителя учли эту особенность, и вот результат: пока дети из раздельных классов учатся успешнее. По мнению педагогов, школьники не смущаются и не отвлекаются на противоположный пол, а значит, больше думают об учебе. И таких психологических моментов немало.

    — Мальчик не станет волноваться, как отреагирует симпатичная ему девочка на его ответ у доски, девочка не засмущается при мысли о мальчике, поднимет руку и ответит на вопрос учителя. Получается, они сконцентрированы только на предмете урока, — объясняют учителя, работающие с 2 в и 2 д.

    Уже есть весомое доказательство эффективности раздельного обучения — в кабинете у девочек висят грамоты за первые места в конкурсах на знание русского языка.»
    http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/jeksperiment-po-razdelnomu-obucheniju-malchikov-i-devochek

    Так вот про Тофика — в его фильме, дети про Тофика — в его фильме дети говорят о любовницах, поцелуях с помадой, а не пар-олимпиаде, хокее и беге — достижениях в спорте, не о профессиональной деятельности — писательстве, философии, нет — о ранней сексуальности.
    И зачем???

    • admin пишет:

      Ты явно что-то свое в фильме увидел, о чем даже сам автор и не подозревал

      • Алекс пишет:

        Если я правильно помню — обычно запоминается начало и конец.
        Тофик сказал то, что хотел сказать.
        Ты увидела — то что хотела увидеть 🙂
        Помнишь — Слушающий, да услышит, Видящий, да увидит.
        Старые фразы, но мудрые. 🙂

        И название — О любви.
        Очень философское. Никто не знает — что это, но все используют, обсуждают, учат 🙂

    • Алена пишет:

      Тема раздельного обучения уже давно муссируется. По-моему, аргументов «за» и «против» приблизительно одинаковое количество. Поэтому — по принципам «Помнишь — Слушающий, да услышит, Видящий, да увидит» — каждый из принимающих участие в дискуссии находит что-то свое.
      Про «эротическую» тему в фильме: что волнует, о том и говорят. Чем параолимпийский спорт лучше?

      • Алекс пишет:

        Слушающий да услышит — это было к вопросу: слЫшать — надо учиться и Видеть надо учиться, а не раздельном восприятии при просмотре фильма.
        Я сам учусь и я далеко не идеал.
        Однако вижу, откуда ветер подул.
        Тофик ещё проблему гаджетов не поднял.
        А мог бы и подороже детсад показать — детей, уткнувшихся в айфоны и айпады.

        • Алена пишет:

          1. А откуда ветер подул?

          2. Про раздельное восприятие при просмотре фильма я ничего не писала, и не поняла, к чему эта фраза.

          3. Про проблему гаджетов — возможно, фильм не совсем новый и тогда эта проблема еще не была выражена так ярко.

          • Алекс пишет:

            1. Тема Пионеров и Скаутов была бы более уместна, чем количество любовников и поцелуев с помадой.
            2. Твои слова: «каждый из принимающих участие в дискуссии находит что-то свое».
            3. А гаджеты только силу набирают — всё больше программистов начинают программировать для гаджетов. Они стали очень дёшевы.

            • admin пишет:

              Ты и вправду думаешь, что в одном коротком фильме можно рассказать обо всех проблемах нашего общества?

              • Алекс пишет:

                Именно так.
                Это ж видно на протяжении 26 минут. Сказазано очень много.
                Жаль что никто не видит и не слышит.
                Совсем 🙁

              • Алена пишет:

                Алекс, здесь к «жаль, что никто не видит и не слышит» логично дописать «кроме меня».

  5. Алекс пишет:

    Раз вспомнили про космос, уместно вспомнить и Королёва — по каким учебникам математики он учился?
    «Подлинной гуманизацией было бы именно возвращение к Киселеву. Он сделал бы математику вновь понятной детям и любимой. И этому есть прецедент в нашей истории: в начале 30-х годов прошлого века «устаревший» «дореволюционный» Киселев, возвращенный «социалистическим» детям, мгновенно поднял качество знаний и оздоровил их психику. И, может быть, помог одержать победу в Великой войне.»
    http://www.kramola.info/vesti/protivostojanie/pochemu-v-izraile-uchatsja-po-starym-sovetskim-uchebnikam

  6. Алекс пишет:

    Почему никто не вспоминает фильм — В моей смерти прошу винить Клаву К. Фильм Вам и не снилось — тоже хороший фильм.
    Уже тогда звоночки были — любовь, секс среди школьников.
    Кто учиться будет???
    Откываю интернет — сплошная реклама порнографии.
    И Тофик туда же.

    • Алена пишет:

      Запретить «любовь и секс среди школьников» нельзя. Не получится просто. И необязательно это так уж мешает учебе.
      Кстати, в одном из своих проектов я много общаюсь с сильно пожилыми людьми (75+). Особенностью именно этой аудитории является хорошая память и трезвое мышление, что в таком возрасте не всегда, увы, бывает. Так вот, судя по их рассказам, — все это было и тогда, много десятилетий назад. Не в таких масштабах, точно — без такого пиара и на совсем иной технологической платформе. Но было. Теперь цивилизация предоставляет больше возможностей. И дети-инвалиды исключением не являются.

      Кстати,, важный момент: весь текст в фильме — это всего лишь текст. Мы не знаем, как сами дети это чувствуют и понимают.

      Есть классический пример из учебника для специалистов по опросу на полиграфе. В предтестовой беседе, формулируя вопросы для теста, оператор спрашивает среди всего прочего что-то вроде: «Приходилось ли вам заниматься разбоем?». Испытуемый, помявшись, отвечает: «Да». А спустя некоторое время выяснилось, что тот имел в виду, что стекла из рогатки разбивал, да еще и вдребезги — вот и весь разбой.

      • Алекс пишет:

        Так вот я и говорю — достаточно часто. 100 лет в истории — это ничто.
        Росиия находится под оккупацией уже более 400 лет, начиная с Романовых.
        Всё, что ты перечисляешь и со стариками и с детьми — мы пожинаем плоды нашего геноцида населения.
        А если говорить про последние 100 лет — в России погибло 100 миллионов человек.
        Не слабо, да?
        В одной только революции и гражданской войне 24 миллиона, больше чем в отечественную войну 41-45 годов.
        Почищен цвет нации.
        Сейчас — Тофик фильмы про сейчас снимает, хотя они — прямое следствие прошлого.
        Грустно и обидно за деятелей культуры.

        • admin пишет:

          Каждый снимает о том, о чем он хочет сказать в данный конкретный момент времени. Есть еще и такие, которые снимают о том, за что им платят. Такими фильмами сейчас весь телевизор забит, а вот фильмы, типа «О любви», в телевизоре днем с огнем не найдешь

          • Алекс пишет:

            То есть 100 миллионов русскихпогибших — это фигня.
            Для азербайджанца — гланое — армяне, а для армян — турки. Для чичена — дагестанцы.
            А русские кому нужны? Да никому!
            А давайте фильмы про сейчас снимать?
            А кто такой Троцкий, основатель Советской армии и трудовых лагерей смерти в 20-е годы прошлого столети?
            А нет его в истории. Я по истории только Зиновьева и Каменева помню. А троцкий — а не было его. Сталин взял и вычеркнул из истории.
            Советским детям знать не обязательно.

            • Алена пишет:

              1. 100 млн. погибших (не только русских, любых людей) «фигней» быть не может по определению — с моей точки зрения. Я точно этого не писала, это Вы о чем-то своем. К тому же не вполне ясно, откуда именно такая цифра.

              2. Алекс, а откуда Вам известно, что «Для азербайджанца — главное — армяне, а для армян — турки. Для чечена — дагестанцы» — Вы же точно не азербайджанец, не армянин, не чеченец? Откуда столь глубокое знание национальной психологии? Только на основе жизненного опыта? Но вряд ли он у Вас, человека из России и Москвы, такой всеобъемлющий.

              3. Про Троцкого в советские годы в школьных учебниках истории была информация. Он то самое слово, которое не выкинешь из песни советской истории. Да, скупо было написано. Наверняка были искажения. Но информация закрытой полностью не была. Ее можно было получить в библиотеках. Мой репетитор по истории сверх программы много чего рассказывал по истории страны.

              • Алекс пишет:

                1. Сейчас в России проживает по переписи 140 миллионов человек. Сотка — это больше половины. Людей!!!
                Кому это было выгодно? Может Тофик про это фильм снимет?
                Цифра подсчитана Столешниковым.
                У него своя фобия, о которой на форуме говорить запрещено Администратором.
                Столешников себя профессором почему то называет. Это его дело.
                2. Однажды я зашёл в сигарный магазин в футболке с турецким флагом. Магазин держат армяне, мы дружим. Мне мягко намекнули — меня любят, но футболку надо поменять. Турки вырезали большое количество армян — если ты не в курсе.
                3. В 37-м сажали Троцкистов. Крик идёт до сих пор. Про 20-е молчат. Революция в 1992 году — дело троцкистов. А информация в учебниках — «очень скупая». И как нам, выходцам из СССР правильно оценивать происходящие события?

        • Алена пишет:

          Возник ряд вопросов:

          1. Что такое в Вашем (не Википедии или словаря Ожегова) понимании «оккупация» и «геноцид»?

          2. Про «цвет нации» — откуда известно, что «почищен» именно он, по каким критериям Вы это поняли? Можно сразу уж и формулировку дать — что такое «цвет нации» — кроме того, что это очень красиво звучит.

          3. Что плохо в том, чтобы снимать фильмы «про сейчас»?

          • Алекс пишет:

            1. Уничтожение людей, образования и культуры.
            2. Интеллигенция с графьями и князьями. Николая 2-го зачем убили?. Обычно их держат в тюрьме. Но убивать, причём всю семью??? Зачем???
            3. Чтобы снимать про сейчас надо знать что было раньше — чтобы понимать- о чём снимают сейчас. С твоей точки зрения — Иван — не помнищий родства в почёте!!!
            Так и надо. И не надо знать ему. Ни-че-го!!!

            • admin пишет:

              Люди по трусости совершают совершенно нелогичные поступки. Только при чем здесь кино?

              • Алена пишет:

                Думается, у каждого человека, совершающего тот или иной поступок, есть своя логика. Другое дело, что она может быть непонятной, неприемлемой и т.п.

            • Алена пишет:

              1. Спасибо за пояснение. Мало коррелирует с общепринятым походом, поэтому вызывало у меня много вопросов.

              2. То есть «графья и князья» — цвет нации по праву рождения?
              «Обычно их держат в тюрьме» — это где такие обычаи? А в России так вообще мало кому из помазанников божьих удалось умереть своей смертью, кажется, только Александр Третий так ушел. У нас цареубийство — национальный спорт.

              3. С моей точки зрения (мне почему-то кажется, что лучше, чем кто-либо, знаю, какая у меня точка зрения) — «Иван, не помнящий родства» — не шибко хорошо, но часто встречается. И если уж так случилось, что он не помнит родства — лучше не выдумывать это «родство» заново и в наиболее приятном для себя ключе. А то похоже на мексиканский сериал выйдет — ребеночка из богатой и прогрессивной семьи в младенчестве выкрали, зазомбировали, отняли память, а потом он вырос и чудом все же нашел свою замечательную родню.

              • Алекс пишет:

                Деревенское Кладбище, где лежали мои родственники по деду — большевики уничтожили. Церковь сожгли. Не князья и графья, а большевики.
                И кто мне расскажет откуда я и кто я и какая моя родословная. Я не выдумываю. Бабушка молчала всегда и умерла уж как 10 лет.
                Да — Иван, не понящий (не знающий родства) — это Я.
                Твой коментарий, пожалуйста!

              • Алена пишет:

                Алекс, я не знаю, кто Вам расскажет о родословной. Впрочем, думаю, если бы кладбище и церковь остались целы, вряд ли бы ТАМ Вам рассказали о Ваших корнях.

                Если бабушка умерла лишь 10 лет назад, наверняка что-то Вы услышали от нее. Если она молчала уж совсем прочно — у нее были на это причины.

                В наше время люди, которые знают о свой семье (в широком смысле) хотя бы на три поколения назад — уже здорово. Это особенность нашей страны с ее постоянными пертурбациями, просторами и очень непростой системой взаимоотношений. И что теперь? Выдумывать себе прошлое? Искать врагов, которые нас лишили памяти?

                Позволю себе провести аналогию. Человек, по каким-то причинам «потерявший» кусок собственной жизни (амнезия в самом ее прямом смысле), обычно чувствует себя дискомфортно. Но замена этого куска искусственным воспоминанием (фильм «Люди в черном-1», самое его начало, где космический таракан только приземлился и агенты разговаривают с женой человека, который послужил «оболочкой» для таракан) в реальности значительного облегчения не приносит.

                Церкви и кладбища уничтожали в нашей стране и до большевиков (кладбища продолжают и сейчас). Тоже — своего рода местный обычай.

    • Алена пишет:

      Алекс, кстати, ничего личного, просто интересно — почему Вы Тофика Шахвердиева всякий раз называете по имени? Вроде, отечественная традиция коммуникации предполагает вариант по фамилии или имени-фамилии?

      • Алекс пишет:

        У Тофика фамилия длинная и я её не выговариваю, а уж написать орфографически правильно — тяжело. По русскому у меня была твёрдая тройка. Я страдаю до сих пор от этого. И писать то толком красиво не умею. Вот такая у меня радость.
        А копировать и всталять не хочу. Тогда язык изложения уже будет не живой 🙂

  7. Katherina пишет:

    Честное слово, отчего же люди судят о фильме через призму своих проблем и своего воображения! Находка для знатока психоанализа!
    И товарищи, инвалидов не надо жалеть, это же ужасно! Их надо любить и относиться к ним как ко всем! Помагать, поддеоживать! Но какое высокомерие — «жалеть»! и какое к черту сексуальное воспитание, это же совсем дети!
    Добрый фильм, серьезный, хороший! Про проблемы, про детей, про наше общество, заставляющий задуматься, беспокоиться! И очень хочется, чтобы у этих детей было чудесное будущее, и чтобы их не хотелось жалеть!!

  8. Алекс пишет:

    Первое что бросается в глаза — Тофик Шахвердиев, азербайджанец — о русских детях. О любви.
    Почему о русских детях — это наша проблема или он нам её показывает? У азербайджанцев такой проблемы нет?
    Если есть, тогда почему он Баку и другие города нам не показывает?

    • Katherina пишет:

      Тофик родился в СССР, не думаю, что снимая кино он как-то специально делал акцент «на своих» и «чужих детей»!

      • Алекс пишет:

        Начинать надо со своих и затем показать советских.
        В фильме всего одно учреждение показано.
        Странно, что не азербайджанское.
        У них же ислам, или не так?

    • Алена пишет:

      Шахвердиев Тофик Рзакулиевич
      Родился 12 сентября 1938 года в Баку.
      Окончил Таганрогский радиотехнический институт (1960), кинофакультет КГИТИ имени И. К. Карпенко-Карого (1971, мастерская А. Войтецкого). Работал инженером на заводах в Риге и Минске. С 1964 — звукооператор на Рижской киностудии.
      Работал режиссером и сценаристом в творческом объединении «Экран» (1971-1974), на киностудиях: им. Горького (1974-1976), «Ленфильм» (1976-1978), «Мосфильм» (1980-1982), в ВПТО «Видеофильм» (1986-1991).
      С 1992 по настоящее время — руководитель НОУК «Студия ТШ» (Москва). Член Гильдии кинорежиссеров России (1988).
      Член Союза художников России, секция графиков и фотохудожников (1990).
      Заслуженный деятель искусств Российской Федерации (2005).

      Да, с такой биографией, конечно, только и снимать кино в другой стране с ее проблемами.

      К слову, у азербайджанцев такой проблемы и в самом деле нет. Там культура другая.

      • Алекс пишет:

        Так пусть снимает в Азербайджане про проблемы азербайджанцев и с этими фильмами ездит на фестивали.
        Проблемы у них нет. Говорить нельзя и проблемы нет.
        Так что Тофика я предлагаю отправитьна его родину — учить, так сказать, азербайджанских детей, снимать кино. Набрался знаний — и на Родину.
        Здесь, в России, можно всё снимать, в определённых рамках. А на Родине Тофика — совсем нельзя — могут и пристрелить.
        Вот фильм бригада мне нравится — трафик откуда шёл — из азербайджана.
        Почему Тофик про главный бизнес его Родины молчит?
        Конечно, лучше про русских детей инвалидов — ведь русские и не знают…

        • Алена пишет:

          Алекс, национализм — некрасиво. Он из Советского Азербайджана уехал, когда Вас еще на свете не было. С таким же успехом можно, исходя из его явно нерусской фамилии, предложить ему отправиться в Китай или Никарагуа и снимать там кино.

          Да, и мы что обсуждаем: фильм или выбор режиссером темы?

          Фильм «Бригада» в качестве источника об экономике Азербайджана и его главном бизнесе — класс.

          • Алекс пишет:

            Некрасиво, Алёна, про национализм молчать. Ельцин отделил Россию даже — чтоб выделить русских от союзных республик. Вот так — взял и отделился. Ленин нарезал республики, а Ельцин отделился и Крым, так в лёгкую — отдал. В Беловежской пуще — А что с Крымом? Борис ответил — да забирайте!
            Сталин был за губернии. Его целью после войны было — перевод союзных республик — в губернии. То есть сделать страну целой, а не делить по национальному принципу.
            Прежде чем меня обвинять в национализме — изучи, пожалуйста, историю.
            Казахстан — всегда русским был. А теперь в Казахстане мы арендуем Байканур — на нашей земле. Я слушал монолог казахского миллионера, хорошо образованный человек. Он так и говорил — Вы расские — владельцы земли Казахской.
            Скоро и Сибирь отберут и Байкал.
            А что русских спрашивать — это не ихнее, — как историю написать — так и права свои можно учтанавливать на русские земли.

            • Алена пишет:

              Алекс, какая связь у этого поста с моим? При чем тут Тофик Шахвердиев и его фильм?

              • Алекс пишет:

                Были бы губернии — Тофик остался бы Россиянином.
                И мог говорить про Рссиян. Малые народности — и их состаляющая (люди) -всегда остаются членами своей диаспоры. Народ силён сплочённостью рядов, как в рассказе про веник.
                У нас мало своих режиссёров снимать про боль русского народа.
                Я повторяю ещё раз — я уважаю всех людей планеты!
                Однако пусть азербайджанец снимает про боль своего народа, а русских пусть оставит в покое. У нас свой Пушкин есть. 🙂

              • Алена пишет:

                В русском языке есть изумительная поговорка на тему «если бы, да кабы…». Мне кажется (если говорить не в категориях долженствования, особенно когда все равно нет ресурсов сделать так, «как должно быть»), что КАЖДЫЙ человек может говорить про Россию. Тем более, если он прожил в ней уже 55 лет, а родился в СССР, преемником которого провозгласила себя Россия.

                Тогда уж поясните, по каким критериям следует определять «чистоту», позволяющую снимать фильмы о русских детях? Место рождения? Вероисповедание? Национальность — сколько в процентном соотношении должно быть русской крови или крови народностей, входящих в современную Россию, и как это доказать — анализ сделать?

                И, опять возвращаясь к тому, что ФИЛЬМ УЖЕ СОЗДАН — получается, фильм плохой, потому что Тофик Шахвердиев не имел права его снимать? И если бы его снимал Сергей Иванов, то можно было бы обсуждать фильм, а не личность режиссера?

                Пассаж про Пушкина понравился. Считала, что хорошо знаю его творчество — а он, оказывается, еще и кинорежиссером был.

  9. Алекс пишет:

    Второе, что удивляет — отсутствует диалог о Боге, о любви к Богу.
    Ведь любовь к Создателю — определяющая, разве не так?
    Разговор идёт о низменном сексе, а не управлении сексуальной энергией.
    Каждый образованный китаец об этом знает 🙂
    Все наши святые мученники были известны — прежде всего воздержанием (аккомуляция энергии), а не плотскими удовольствиями.

    • Katherina пишет:

      вы с ума сошли?) это фильм про маленьких наивных детей, которые смотрят много телевизионных передач, может быть и которые радуются жизни!!! какая сексуальная энергия?! при чем тут религия вообще

      • Алекс пишет:

        А как без Бога?
        Как без религии народ в узде держать?
        Где самореализация и духовный рост?
        Где примеры Стаханова, Матросова, Святых мученников???
        Зачем ТВ смотреть и всю эту грязь???
        Выкинуть зомбоящик срочно!

    • Алена пишет:

      Мученики — исходя из термина — известны мученичеством за веру. Воздержание и отказ от плотских удовольствий — это отшельники.

      • Алекс пишет:

        Однако поправлю — святые мученики, пускай и за веру. Отречение от плотских утех им поощряли, а не запрещали. Вспомни Сергия Радожницкого. Так он левитировал в своей келье, то бишь поднимался в воздух и летал без всяческих приспособлений, просто усилием воли.
        Что до отшельников — холодно у нас в России. Проще в монастыре :-), чем в пещере или бочке

  10. Алекс пишет:

    Третье.
    Фильм о детях инвалидах — это прямая манипуляция против управленцев государства путём обвинения — раз у инвалидов так, что говорить о нормальных людях.
    Пробивание на жалость работает всегда, но это отнюдь не величие автора фильма.

    • admin пишет:

      Это тот случай, когда зрители додумывают за автора то, чего он и сам не подозревал

      • Алекс пишет:

        Автору дают деньги и думают за него.
        Автор действует по шаблону — как научили, так и делает.
        Это игра — найди учителя 🙂

        • admin пишет:

          Некоторые авторы делают, что хотят, а потом продают (если получится) или просто бесплатно показывают на фестивалях или в интернете

          • Алекс пишет:

            Youtube — изместное место для заработка по количеству просмотров.
            Фестиваль — там надо быть, иначе поговорить не с кем.

          • Алекс пишет:

            «Некоторые авторы делают, что хотят»
            Вот она демократия и свобода слова.
            Ура, все демократические свободы у нас есть!!!!

            • admin пишет:

              Если есть достаточно денег, чтобы снять кино

              • Алекс пишет:

                Снять кино — денег обычно с нуля нет. Оборудование стоит дорого, надо собрать коллектив — на это подъёмные тоже нужны. Имени громкого ещё нет, чтоб с тобой работать бесплатно было в радость 🙂
                Поэтому. Заказчик даёт деньги под конкретный заказ и приходится сначала запачкаться, чтоб потом, как феникс восстать из пепла и грязи, обелиться и засиять.
                Не у всех известных режиссеров — родители известные поэты. 🙂

              • admin пишет:

                С документальным кино несколько проще, можно и без коллектива попробовать

      • Katherina пишет:

        вот уж точно!! найди 1000 и 1 скрытый смысл! Так и хочется ответить, что иногда огурец — это просто огурец..!

        • Алекс пишет:

          Смотреть и видеть, думать и размышлять, толще, тоньше или длиннее — что выборете?

          • Katherina пишет:

            я смотрю, вы и в кино и в религии в овощах специалист. На самом деле очень интересно, что фильм вызвал у вас такую реакцию, когда смотрели его — был единодушный восторг и даже мыслей не было подмешать туда какой-то смысловой грязи и пошлости или какую-то провокацию искать

  11. Алекс пишет:

    «Скажи мой друг, зачем мы так беспечны?» Макаревич, певец Украинской революции.
    Я недавно в своём дворе смотрел сценку:
    На детской площадке Сидит бомж, кушает и кормит свою собаку, которая без поводка и намордника.
    Ваши действия — подойдёте пожалеете? Вместе вспомните его тяжолое детство, а когда он уйдёт — помоете лавку? А то дети, которые к вечеру гулять на площадку выйдут, облокотившись о лавку — руки в рот потянут.
    А Катерина, что скажете про огурец?

    • Андрей пишет:

      Алекс. Вам срочно необходимо это простое устройство. А потом уже можно смотреть кино.

      • Алекс пишет:

        А увас, Андрей, в голове одно золото.
        Насыпай и продавай!

        • Андрей пишет:

          Именно. И еще я стараюсь не замусоривать её. Наоборот, собираю любовь и мудрость по крупицам и стараюсь держать в чистоте.

          Я почитал ваши каменты, и будто НТВ, ТНТ, РенТВ и ТВ3 разом насмотрелся — бредятина на бредятине, поданная как мудрость, которая скрывает простую суть: вы за что-то не любите людей. Поэтому готовы придумывать плохое про них, даже там где его нет.

          • Алекс пишет:

            Да — вы вот этакий Шерли Холмс — стараетесь убираться на своём чердаке и не замусоревать его.
            Отправляете информацию в «чёрный квадрат бесконечности»?
            Или как саентологи — нажимаете кнопку Erase? И на вольтметре смотрите — колышится ли стрелка?

            • Андрей пишет:

              Алекс. Кстати, Алексей или Александр? Вы тут много говорите о России, о нации, о Боге и т.п., но в риторике, вдруг, ведете себя, как продукт англосаксонской культуры.

              Почему же Холмс? У нас есть свой Серафим Саровский. «Одного многословия с теми, кто противных с нами нравов, довольно расстроить внутренность внимательного человека. »

              Вы хоть понимаете, что Тофик со своим фильмом, не смотря на свою национальность, более русский, чем вы со своими бреднями?

              • Алекс пишет:

                Я Алексей.
                У меня тоже к вам вопросы:
                1. Комент был про бомжа на детской площадке. Вы назвали это мусором в моей голове. Вопрос — у вас есть дети и играют ли они на детской площадке, где кушают бомжи?
                2. Вы сказали что избавляетесь от мусора. Меня заинтересовало — как? Я предположил как — это два работающих метода двух уважаемых людей. Вы назвали это Продуктом англосаксонской культуры — тоесть пиктов и германцев. Свою версию очищения, увы, не предложили. Так вот — как вы очищаете свой чердак от мусора?
                3. Вы смотрели фильмы Тофика, более русского чем я о проблемах азербайджанских детей?
                4. Как Серафим Саровский очищал свой чердак? Если вы так хорошо знаете его творчество.
                5. Я говорю о России, о Боге и о нации — потму, что это меня волнует. Манипуляция общественным мнением через показ проблемных фильмов для повышения своей значимости говорит о заниженной самооценке. 🙂

            • Алена пишет:

              «Манипуляция общественным мнением через показ проблемных фильмов для повышения своей значимости говорит о заниженной самооценке» — значит ли это, что надо снимать «непроблемные» фильмы, и тогда точно окажется, что автор фильма не повышает свою значимость, и с самооценкой у него все в порядке?

    • admin пишет:

      Макаревич защищал свои виноградники в Крыму, ему эта революция по барабану. Защищал, как мог.

      • Алекс пишет:

        А в 70-е, когда у него виноградников не было — он чего защищал.
        Солнечный остров, Чёрно белый цвет, Ты можешь ходить как запущенный сад — это он пел для молодого Горбачёва?

        • Алена пишет:

          «В юности не быть бунтарем —
          неприлично даже, мой друг!
          Мы все сперва поорем,
          потом нам орать недосуг!»

          Е.А. Евтушенко, большой знаток протестной психологии интеллигенции.

          • Алекс пишет:

            Евтушенко, аки Троцкий, кричал там, где и так хорошо было.
            Ты в курсе оранжевой революции Хрущёва с 1956 по 1960 год?

            • Алена пишет:

              Это про «оттепель»?

              • Алекс пишет:

                Это про оранжевую революцию. Были уничтожены рыночно хозяйствееные отношения и Госплан.
                Госплан потом появился, но уже в другой форме.
                Закрыты были частные булочные, частные охот и рыб хозяйства. Пошла полная уравниловка. Страна начала голодать.
                В 70-е в Москве мама с трудом в МИФИ покупала приличное мясо. На рынке — запредельно дорого. В мясном магазине продавались только кости. И это — развитой социализм.

    • Алена пишет:

      1. Точно, что не подойду и не пожалею — хотя бы из чувства самосохранения. Естественно, и детство его вспоминать не будем.

      2. Мыть скамейку тоже точно не буду.

      3. Я, наверное, не найду большого количества сторонников подобной идеи, но считаю, что по нынешним временам детей во двор отпускать нельзя. Надо гулять — иди с дитем в парк. Времена безопасных дворов остались во временах нашего детства. И бомжи — еще не самое худшее, что сейчас может иметь место на детской площадке.

      • Алекс пишет:

        1. А как же любовь к людям? Я смотрел и думал — прогнать его или не прогнать. Я детей люблю. И людей люблю — бомж тоже человек и Бог его наградил такой судьбой. Я гулял с собакой и сделал ему замечание — собака должна быть на поводке и в наморднике. Оствил его кушать. А вирусы — они по Карме работают, как маленькие компьютерные вирусы. Вылезут когда надо.
        2. Скамейка и без бомжа грязная. Однако я знал женщин, которые котика после справления нужды, подмывают.
        3. Во дворах гулять надо — иначе как познакомиться с соседскими детьми. Вот так идёшь по улице — а кругом одни заборы, колючая проволока и охрана с автоматами — так вот ты какая, свобода и демократия!

        • Алена пишет:

          Я предпочитаю любить конкретных людей, а не всех сразу. Как-то эффективнее получается. Про кармических вирусов — наверное, тогда вообще не надо правила гигиены соблюдать, в том числе и с грудными детьми.

          Я, видно, принадлежу к другой категории женщин. У меня долгое время была кошка, и мне казалось, что она прекрасно справляется с этим делом и без моей помощи, естественным, так сказать, способом.

          Про социализацию детей во дворах — согласна, это очень важно. При этом лично у меня страх за физическое и психическое здоровье ребенка, а порой и жизнь — перевешивает. А социализироваться можно и по-другому — в кружках, детских клубах, спортивных секциях.

          • Алекс пишет:

            1. Любовь — она разная — и конкретная, и просто любовь. Увы, у нас одно только слово и заниматься градацией, даже от 1 до 10 сложно.
            Тема — любить ли бомжа, посетила меня по прочтении книги Дэвида Айка. Я спрасил — смогу ли я полюбить его как создание божие? Поверь — не одну неделю я потратил на медитацию. Перелом в сознании произошёл и я изменил к бомжам отношение. Говорить о бесконечной любви, которая спасёт мир и пользоваться ей — две большие разницы.
            2. Это реальная история, я сам был в шоке, когда мне рассказали.
            3. Тобой управляют твои страхи. Справиться — задача не из лёгких. Я и сам борюсь. Сначала выделяю — затем наблюдаю. Затем представляю Паука на роликах 🙂

          • Алекс пишет:

            1. Любовь — она разная — и конкретная, и просто любовь. Увы, у нас одно только слово и заниматься градацией, даже от 1 до 10 сложно.
            Тема — любить ли бомжа, посетила меня по прочтении книги Дэвида Айка. Я спрасил — смогу ли я полюбить его как создание божие? Поверь — не одну неделю я потратил на медитацию. Перелом в сознании произошёл и я изменил к бомжам отношение. Говорить о бесконечной любви, которая спасёт мир и пользоваться ей — две большие разницы.
            2. Это реальная история, я сам был в шоке, когда мне рассказали.
            3. Тобой управляют твои страхи. Справиться — задача не из лёгких. Я и сам борюсь. Сначала выделяю — затем наблюдаю. Затем представляю Паука на роликах 🙂

  12. Алекс пишет:

    Алёне!
    «Алекс, здесь к «жаль, что никто не видит и не слышит» логично дописать «кроме меня».»
    И кроме тебя, и кроме Люды — у нас одно образование, Арт Имидж — психолог практик!

    • Алена пишет:

      В «Артимидже» я получала образование имиджмейкера. Психологии — в том числе и в исполнении В.В. Пономаренко — там тоже было много, но специальность принципиально другая. А психологическое образование у меня одно из базовых, не «курс госпереподготовки».

      • admin пишет:

        Коллеги, мне вообще приятно с вами иметь дело как с коллегами!!!

      • Алекс пишет:

        Вот оно враньё то и выясняется, спустя годы общения и дружбы. Мне сказали — ты на психолога в Арт имидже училась.
        Или не враньё, а я не так слушал.
        Полюбас, я виноват 🙂
        А ты говоришь про источники информации.
        А нет их — источников информации.
        Есть певцы тундры — что услышал — то пою:
        Солнце взошло,
        Я палатку открыл,
        Кинул палку в огонь-
        Будет завтрак мне.
        Эгеге, эгеге,
        Будет завтрак мне!!!

  13. Алекс пишет:

    Админу!
    «С документальным кино несколько проще, можно и без коллектива попробовать»
    А оборудование — 100 тыщ уже не деньги???

    • admin пишет:

      Зришь в корень. Какие-то расходы приходится брать на себя. Это плата за то, что снимаешь то, что хочешь, а не то, за что тебе платят

  14. Алекс пишет:

    Князь, Витязь, Царь, Король, Богатырь — это не помазание.
    Это титул, который даётся за личностный рост, полученные знания, за возраст (свыше 100 лет) и ум. Даётся за достижения.
    Помазание по родству — это конъюктурное враньё в истории.

  15. Алекс пишет:

    Алёне!
    «Если лучшие годы вырезаны»
    В школах учебники пишут — наверное есть цель воспитания общества, коим управлять проще.
    Архивы остались — это наш с тобой давний разговор.

    • admin пишет:

      У меня есть школьный учебник физики где-то 30-х годов. Так там учат, что все явления природы происходят в эфире. А потом эти учебники переиздали. Теперь ни о каком эфире и нет речи. Происки?

  16. Алекс пишет:

    Алёне!
    «Если три поколения — известны — это повезло ещё!»

    Это грустно, Алёна, очень грустно.
    Нарушаются династические профессиональные принципы — если раньше все были краснодеревщики, а теперь менеджеры — мебели красивой и качественной отечественной не прибавися. Будет только дорогой импорт по зарубежным шаблонам.
    В Румере только одна пастель без матраса — 190 тыщ рублей — это ни в какие ворота не лезет.
    Вот и думай — Иван не помнящий родства — хорошо или плохо.
    Кстати азербайджанцы — хорошо знают свои корни и мстят за обиды, даже если обида была 300 лет назад !

    • Алена пишет:

      Грустно. Но это есть.

      Иван, не помнящий родства — тоже плохо. Лучше, чтобы помнил. Но если подобное существует, то с этим надо считаться. Потому что если залипнуть на своем «беспамятстве», то вся жизнь наперекосяк пойдет — придется постоянно врагов искать и жалеть себя. Много энергии впустую уходит при таком раскладе.

      У азербайджанцев история сложилась по-другому. Поэтому и помнят. Не только обиды, хорошее тоже.

      • Алекс пишет:

        Залипать смысла нет, это точно.
        Но историю знать хотелось бы. 🙂

        • Алена пишет:

          Вот это верно! Историю знать очень хорошо. Только это непросто — ее надо изучать, анализируя источники, а не слепо доверяя суррогату, состряпанному неизвестно кем.

          • Алекс пишет:

            Ага, Тофик — Мастер,
            Шемшук и Левашов — суррогат. Я понял!
            Спасибо, просветила 🙂
            А я то и не знал! 🙂

            • Алена пишет:

              Я мало знакома с творчеством Тофика Шахвердиева. Думаю, если говорить о мастерстве, то не в сфере истории. А Левашов и иже с ним ведь на стезе истории подвизаются.

              • Алекс пишет:

                Тофик Шахвердиев — 76 лет, 19 фильмов, последний — Уроки итальянского.
                Фильм О любви — 2002 год.
                Иже с ним — Владимир Шемшук — интересный автор. Его творчество надо хотя бы просмотреть.
                Хотя — кого волнует чужое горе?
                Мы ведь одни во вселенной, а римляне и греки — самые просвещённые нации на Земле 🙂

              • Алена пишет:

                Левашов — радиофизик, Шемшук — биолог и действительный представитель комитета по космической безопасности (опять «Люди в черном»!). При чем тут история? У людей даже базового образования в этой сфере нет.

              • admin пишет:

                Тофик Шахвердиев будет читать лекцию у нас в школе в ближайшую субботу. Раз он так заинтересовал всех, обязательно расскажу о нем поподробней после этого — прямо из первых уст!

  17. Алекс пишет:

    Кстати тема для Админа, если она фильм снимать собирается документальный — откуда сейчас деньги на пенсии будет правительство брать?
    2015 год — минус 65 лет — это дети 50-х годов. После 50-х рожать сьали больше, население увеличивается. А денег и сейчас нет на детей, что в войну родились. Госпдин Зурабов, хозяин Страховой компании Макс придумал 10 лет назад пенсионное страхование. С тех пор только планку повысили с 60 лет пенсионного возраста до 65. Дальше до 75 работать будем?

    • admin пишет:

      Ты мне предлагаешь снять фильм про пенсионные накопления и прорекламировать заодно страховую компанию?

      • Алекс пишет:

        Нет. Не так.
        У американцев — это называет Беби-Бум.
        Сама подумай и посчитай — какое количество каждый будущий год будет прибавляться к имеющимся. 1951-1953 — сладкие года, избобилие, тесть рассказывал.
        Денег больше не будет, меньше — да, больше — нет. Это грустно.
        Фонд у Зурабова отобрали — сладкая тема слишком. Он перешёл на Украину, если помнишь.
        Фильм — Где деньги, Зин?
        На что будут жить пенсионеры в России?

        • admin пишет:

          А вот это уже заказной фильм

          • Алекс пишет:

            Понятно.
            Проблема пенсионеров — это проблема пенсионеров.
            А пенсия то — уже не за горами.
            Или надеешься на очищение в виде ядерной войны? 🙂

            Кстати — а определение «Фильм от Души» — дашь?

  18. Виктор пишет:

    1. Фильм замечательный
    2. Алекс вообще не понял о чем фильм (да и не хотел понять)
    3. И понес пургу, что-то сегодня сильнее обычного

  19. Виктор пишет:

    P.S.
    1. Фильм не о детях, а о родителях, и для родителей
    2. Про детскую сексуальность там нет ни слова
    3. Любовь там не философская а вполне практичная, житейская

    • Алекс пишет:

      Если бы ребёнок рассуждал о создании семьи, а не о количестве любовниц, я бы с тобой, согласился.

      • Виктор пишет:

        Мальчик любовницей назвал девочку, которую он любит. Послушай Чуковского о детском языке, умник.

        • Алекс пишет:

          Привет Чуковскому!
          И на старуху бывает проруха.
          Если он так говорил — он гад последний.
          Женщина — это подруга и проводник в достижении целей, которые ставит мужчина.
          Языком трепать интересно кто ему разрешил?

          • admin пишет:

            Чуковского обсудили, кто следующий? Маршак? Агния Барто?

          • Алена пишет:

            Алекс, у Корнея Чуковского есть замечательное произведение, называется «От двух до пяти». Написано не для детей, в отличие от «Цокотухи» и «Айболита», а для взрослых. Там собраны детские высказывания. Как ни странно, я сразу вспомнила эту фразу из книги: «Бабушка, ты моя лучшая любовница!». Т.е. ребенок использует слово не совсем по назначению, исходя из понимания общего смысла — тут явно что-то про любовь, а я бабушку люблю.

          • Виктор пишет:

            Это не он так говорит. Это дети так говорят Мазелин вместо вазелин, вертелятор вместо вентелятон. «Мама, почему у тебя ноги такие тостопузые?», «Мама, ты моя самая лучшая любовница». Так дети осваивают взрослый язык. Чуковский все это подмечал и описывал.

  20. Виктор пишет:

    Про математику (Я все же математик по образованию):
    1. Единицы измерения — это не математика, а физика
    2. Единицы измерения имеют договорную природу и выбор той или иной единицы измерения не играет никакой существенной роли в вычислениях.

    АЛЕКСУ: Очень печально, что ты не понимаешь таких элементарных вещей. А в качестве развлечения, скажи мне — что такое, к примеру, 2 (ДВА). Простенький такой вопросик. Только не говори что это число. Это будет не ответ, а классификация. (Ну типа того что сказать яблоко — это фрукт). Согласись, чтобы рассуждать о двух яблоках и двух фруктах надо ведь чоть немножко понимать что такое два.

    • Алекс пишет:

      Один — это я, два — моя тень.

    • Виктор пишет:

      Ну что ж. Я так понял, не можем сказать что такое два. А складывать яблоки и груши учим.
      Упростим задачу. Для начала, почитайте «Государство» Платона или хотя бы «Principia Mathematica» Бертрана Рассела.

      • Алекс пишет:

        Государство написал Макиавели.

      • Алекс пишет:

        На один и два — есть ответ — это А и Б.

        • Виктор пишет:

          Ответ неверный

          • Алекс пишет:

            Ничья. Я смеялся до слёз на коментарий чуть выше.
            До 1700 года — цифры буквами обозначали. Так что А и Б — ответ верный. Это 1 и 2.
            Гадать что ты имеешь ввиду — дело неблагодарное — ты умный мальчик и я тебя уважаю!

            • Виктор пишет:

              Ладно. Будем считать что вывернулся.
              Кстати, буквами обозначали цифры и в Древней Греции. А уж от них перешло и на Русь, вместе с алфавитом. Правда над буквами что-то писали, какую-то закорючку, чтобы было понятно что это цифры.

              • Алекс пишет:

                Я не знаю — кто есть Русские и кто такие Греческие люди. Была одна нация — пускай Гиперборейцы. У них была Азбука.
                Я недавно на Крамоле читал статью — общность гресческого и русского языков.
                Мне, если честно — всё равно, где раньше возникла буква А.
                Меня больше волнует фраза: «Разделяй и властвуй!»
                Делить на национальности и стравливать — вот где Беда то!

              • Алекс пишет:

                Вот ссылка про греков:
                http://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/grecheskij-jazyk-jeto-russkij
                Автор видно явный русофоб 🙂

              • Виктор пишет:

                Ну здесь как раз все просто. Древние греки имели привычку писать на древнегреческом. Алфавиты у нас конечно похожи, но языки совсем разные.

              • Виктор пишет:

                Посмотрел по ссылке. Умник тот еще. В последнее время таких умников много развилось. Использование древними греками букв алфавита для обозначения цифр — хорошо известный факт. Даже Архимед, который использовал для вычисления числа Пи более научную Вавилонскую позиционную шестидесятиричную систему счисления для обозначения шестидесятиричных цифр использовал греческую алфавитную систему.
                К этому умнику у меня только один вопрос — почему у славян для цифры 2 используется буква В, идентичная по написанию прописной греческой букве Бета, а не русская буква Б — вторая в алфавите, что было бы логично?

      • Алекс пишет:

        И Платон написал Государство — увы, безграмотен я 🙂

  21. Алекс пишет:

    http://www.pravmir.ru/nik-vujchich-bez-ruk-bez-nog-bez-suety/
    Ник Вуйнич родился без рук и без ног.
    «Николас Вуйчич появился на свет в австралийском Мельбурне в семье сербских эмигрантов. Мать – медсестра. Отец – пастор. Весь приход причитал: «Почему Господь допустил такое?» Беременность протекала нормально, с наследственностью все в порядке.

    В пятнадцать лет Ник открыл Евангелие и прочитал притчу о слепом. Ученики спросили Христа, почему этот человек слеп. Христос ответил: «Чтобы на нем явились дела Божии». Ник говорит, что в этот момент он перестал злиться на Бога.

    «Тогда я осознал, я – не просто человек без рук и ног. Я – творение Божие. Бог знает, что и для чего Он делает. И не важно, что думают люди, – говорит Ник теперь. — Бог не отвечал на мои молитвы. Значит, Он больше хочет изменить мое сердце, чем обстоятельства моей жизни. Наверное, даже если бы вдруг у меня появились руки и ноги, это не успокоило бы меня так. Руки и ноги сами по себе».

    Он стал профессиональным оратором.

    Десять месяцев в году он в пути, два месяца дома. Он объездил больше двух десятков стран, его слышали больше трех миллионов людей — в школах, домах престарелых, тюрьмах. Бывает, Ник говорит на стадионах-многотысячниках. Он выступает около 250 раз в год. В неделю Ник получает около трех сотен предложений о новых выступлениях. «

    • Виктор пишет:

      Когда Алексу нечего сказать, он заваливает нас длииинными цитатами.

    • admin пишет:

      Алекс, Это ты к чему?

      • Алекс пишет:

        Это к теме понимания наказания Богом — души человека, который заслужил наказание в прошлом своём воплощении.
        Однажды к Сай Баба привезли инвалида и попросили излечить его. Саи заглянул в душу и нашёл, что она черна.
        И мовил Саи Баба — если излечить этого человека — много страшных дел он может натворить.
        Такая вот быль.

        В фильме о Боге не сказано ни слова!

        • admin пишет:

          А должно было?

          • Алекс пишет:

            Конечно. Нас создал Бог. Он наш Отец и Создатель.
            Причины инвалидности с детства — это проявление любви Бога к Человеку. Причина — в очищении души.
            Увы — Тофик, он атеист. Или избегает темы Бога намерянно.
            Я бы задал автору вопрос — почему он не любит своего Создателя?

            • admin пишет:

              Согласись, что атеизм и вера в Создателя как-то слабо коррелируют друг с другом

              • Алекс пишет:

                Атеистов как таковых нет.
                Религия пронизала всё наше общество. Убрали Христа — появился Ленин.
                Тофик — был коммунистом?
                Если был, то уверовал в Ленина, ведь мёртвый бог на Красной площади лежит и Он живее всех живых.
                Ходил в Обком — значит ходил в церковь.

            • Виктор пишет:

              Запретить атеистам снимать кино !

  22. Алекс пишет:

    Виктору!
    Если и Греки и Русские — одна древняя расса — у них должны быть разные языки и азбука.
    Интересное умозаключение. 🙂

  23. Алекс пишет:

    Виктору!
    Ссылка на греческий и русский — это прикол. На Крамоле забавные тексты бывают.
    Кроме азбуки есть ещё черты и резы. Их и в Египте и в Чили много. Да и в России находят.
    Так кто их автор?

  24. Алекс пишет:

    Для блондинок!
    Эта «наживка» была для Андрея. Твоё мнение я хорошо знаю.
    Поэтому — рыбак рыбака — видит из далека.
    Ты меня разоблачила 🙂

  25. Алекс пишет:

    Алёне!
    «Левашов — радиофизик, Шемшук — биолог и действительный представитель комитета по космической безопасности (опять «Люди в черном»!). При чем тут история? У людей даже базового образования в этой сфере нет».
    А Люда и я — МИФИ окончили, курсы по психологии, а ещё она кино снимать учится.
    Если базовае образование получено по книгам, которых нет в районной библиотеке, нет официальных учителей, которые Степень присвоить могут — значит это суррогат.
    В таком положении и психология была, если историю психологии помнишь. И наукой психология стала совсем недавно.
    Люди в чёрном — есть такая организация, только это не Шемшук. Он, как раз против них.
    Однако — волшебная культура народов Земли имеет право на существование. Иначе с кем инквизиция боролась и что хранится в Библиотеке Ватикана? Возможно ты там была и читала первоисточники на великом Латинском языке? 🙂
    Отрицать проще. Я тебя понимаю.
    Отрицание — это страх неопределённости.
    Страхи нами руководят.
    От них нужно избавляться, разве не так? 😉

    • Алена пишет:

      Есть такое понятие — базовое образование. Очень важно, в какой оно области — технической, гуманитарной, естественной. На этой базе можно формировать систему новых знаний. Но если база, например, техническая, а новая система — гуманитарная, то в том случае, если человек ориентирован не на практику, а на теоретизирование, возможны осложнения. Да, великие открытия рождаются на стыке наук. Но ведь для этого надо хорошо знать все те науки, которое сошлись в месте стыка. А этого не наблюдается. Конечно, вопрос не в степени и «правильных» книжках из районной библиотеки. Но если человек, который претендует на то, чтобы быть историком, не знает ни одного древнего языка (т.е. источники он если и читал, то только в переводе), если у него нет НАУЧНЫХ работ по той теме, в которой он объявляет великие потрясения — это несерьезно.

      Психология не была в таком положении. Слава богу, она отпочковалась от таких уважаемых дисциплин, как психиатрия и неврология. Все великие психологи — за довольно редкими исключениями — были в первую очередь врачами и хорошо представляли себе деятельность базы человеческой психики — мозга (естественно, на том уровне, на каком это было реально в те времена).

      Насчет страхов, которые нами руководят — очень спекулятивное заявление. Много чего нами руководит. Избавляться от страхов надо тогда, когда есть понимание, что страх мешает что-то делать и тебя это не устраивает.

      Я боюсь, мы сейчас уйдем в оффтоп. Поэтому предлагаю вот эту ссылку: http://scepsis.net/library/id_3643.html. Может быть, это будет кстати.

      • Алекс пишет:

        Спасибо Миллеру с компанией из немцев, которые создали Элиту в виде Российской академии наук — которые определяют — какое Знание является Базовым и достоверным.

        Я рад, твоё отношение к страхам — как к Пауку на роликах. Возможно, это поможет 🙂

        Статья длинновата слегка — дочитаю, отпишусь, по возможности, кратко 🙂

      • Виктор пишет:

        Отличная ссылка. Спасибо, Алена !

  26. Алекс пишет:

    Андрей Анатольевич Зализняк —
    «Родился в 1935 году в семье инженера Анатолия Андреевича Зализняка и химика Татьяны Константиновны Крапивиной[4].

    В 1958 г. окончил филологический факультет Московского государственного университета (МГУ) (романо-германское отделение), учился в Сорбонне у французского структуралиста Андре Мартине.

    Преподавал и преподаёт на филологическом факультете МГУ (в основном на Отделении теоретической и прикладной лингвистики), а также в Экс-ан-Прованском, Парижском (Нантер) и Женевском университетах.

    С 1987 — член-корреспондент АН СССР, с 1997 — академик РАН.

    Главный научный сотрудник Отдела типологии и сравнительного языкознания Института славяноведения РАН.

    Жена Зализняка Е. В. Падучева и дочь Анна Зализняк — также известные лингвисты.»

    Вот так то — Сорбонна!!! Выше только звёзды.
    Куда же прыгать выше?
    Пойду на детскую площадку завтракать и читать мягкую и мятую газетку на холод. Там мне и место 🙂
    Но! Стремиться надо к настоящим лингвистам. 🙂
    Пошёл стремиться .:-)

    • admin пишет:

      Сорбонна на самом деле не такая уж и недостижимая. Лет 15 назад они начали читать лекции в МГУ и принимали всех желающих, кто хочет учиться. Причем бесплатно. Не знаю, как сейчас, но до последнего времени у них процесс шел. Вот только помню, что учиться там надо было реально — лекции чуть ли не каждый день, куча заданий и пр.

      • Алекс пишет:

        Сорбонна, ох Сорбонна!
        Где все знания мира — конечно в Англии, Ватикане и древней Греции.
        Русские многонациональное объединение — общность под названием Россияне. Русских нет. Даже такие столпы как Зализняк — говорит — русских нет.
        Да так тому и быть.
        Раз сами русские не держатся друг за друга.
        Веник распался — веточки поломали.
        Фонемы, он разбирает. Но почему тогда он алфавит с азбукой не сравнивает?
        Почему сейчас А, Б, В, а не Аз, Буки, Веди?
        О фонемах говорить проще, чем об образном мышлении.
        В Сорбонне фонемы есть, а образного мышления нет.
        Ура Сорбонне?!

  27. Алекс пишет:

    Алёне!
    Читаю обстоятельно, не торопясь.
    Статья написано грамотно.
    Подмывало сначала крикнуть — Это охота на ведьм!!! 🙂
    Однако не всё так просто, как излагает автор.
    Существует Общество.
    У общества есть свои краеугольные камни в виде знаний — основанные на их достоверности, потому как доказаны документально и приняты к использованию Правящей Властью — как Государства, так и в Науке.
    Такие кирпичики, заложенные в фундамент Общества — удерживают Порядок как в самом Обществе, так и в Голове каждого члена общества.
    Любое изменение основных понятий, особенно в лингвистике и истории, приводит к Хаосу.
    Этому есть примеры — Великая октябрьская революция и оранжевая революция в 1992 году.
    Смена понятий в головах членов общества — привело к смене властных структур.
    Поэтому два момента:
    1. Имеющееся общество с его науками и достоверной историей лучше оставить в покое. 23 года живём в мире. Плохой мир — лучше доброй ссоры.
    2. Интересоваться — почему сейчас общество такое и откуда ноги растут — это любопытство любого молодого человека или учёного. И не более того 🙂
    Выводы — болтовня в интернете — всего лишь болтовня. Изменять текущий строй (матрицу) на что то другое — бред сумашедшего.
    Даже Шемшук призывает отказаться от призыва к старым Богам — иначе Сонечный потурберанец сожжёт всё население Земли.

    Я с вами со всеми согласен! 🙂
    Однако думать и размышлять — надо всегда 🙂

    • admin пишет:

      А я вообще думаю, что если уж закончил МИФИ, то дальше уже все равно чем заниматься — если захочешь, то в любой сфере сможешь добиться высоких результатов.

      • Александр пишет:

        Ум, красота и скромность.

      • Алекс пишет:

        Это ты Алёне скажи!
        Если базовое образование — физика, то рассуждать ты можешь только о физике, а о лингвистике и истории — боже упаси 🙂
        Потрать ещё 10 лет на МГУ, прослушай лекции Зализняка и защити дисер под его управлением — и тогда, у тебя появится право — рассуждать и говорить об истории (из Торы я).
        По русски — мы должны Былины изучать и сказания. 🙂

        • admin пишет:

          Так Алёна в курсе, не знаю только, согласна она с этим или нет

        • Алена пишет:

          Алекс, так изучайте русские былины и сказания! Я начала в школе, продолжила в вузе, сейчас время от времени возвращаюсь. Удивительно, но многое помню по сей день. Здесь-то точно никаких ограничений нет, даже в «районной библиотеке» можно такую книгу взять. И десять лет назад можно было взять, и двадцать, и пятьдесят…

          • Алекс пишет:

            Отлично!
            У меня нет базового образования по лингвистике и истории.
            Что такое: Палица и Меч-Кладенец.
            А также кто такие витязи и Диваны.?
            Почему Илья Муромец просидел 33 года и 3 месяца на печи и ходить не мог — а потом встал и всех победил?
            Очень хочется знать.
            Расскажи, пожалуйста!

            • admin пишет:

              Так тебе ж объяснили — лет 20 или 50 назад надо было взять книги в библиотеке

              • Алекс пишет:

                Так я все прочитал.
                Оказалось — безграмотен я. Вот и хочу у специалиста спросить. 🙂

              • Алена пишет:

                Да и сейчас еще не поздно.

              • Алекс пишет:

                Не поверишь, я в 13 лет стоял две нели в очереди районной детской библиотеки Москвы, где сейчас распологается нарко диспансер, — на книгу Дюма Граф Монте Кристо. И получил эту книгу благодаря соседке, которая там работала. Книга находилась в закрытом фонде детской библиотеки.
                Не так всё просто было в Москве Советского Союза 🙂

            • Алена пишет:

              Алекс, я как раз никогда не позиционирую себя в качестве профессионала-историка или лингвиста. Я — специалист по людям. Если не хочется читать научные работы, можно просто пристроиться на бесплатное посещение лекций в какое-нибудь приличное место с хорошей научной школой, получить информацию там. Если действительно интересно, могу поднять связи — но это если не для варианта (Ваше выражение) «ля-ля») — потому что мне придется занятых людей напрягать.

              • Алекс пишет:

                Напрягать не стоит.

                Благодарю!

                Всё достижимо, была бы цель и желание.
                Не раз мною проверенно на практике. 🙂

        • Алена пишет:

          Рассуждать можно о чем угодно. А вот претендовать на профессионализм в некоторых случаях — нечестно.

          • Алекс пишет:

            Профессионально думать и рассуждать — круто 🙂
            Типа — профессиональный философ разговорник 🙂

            • Алена пишет:

              Кстати, философ — это не только ругательство в устах некоторых людей; это еще и официальная профессия по диплому:)
              А думать тоже надо учить и учиться.

              • Алекс пишет:

                В базовое образование в МИФИ входило и философия и политэкономия.

              • admin пишет:

                Только не забывай, что философия у нас называлась Марксистско-Ленинской. Как говорил один мой преподаватель по теор. физике: «Что такое наука? Наука, это когда я здесь что-то подсчитал и получил результат. А кто-то на другом конце света тоже что-то подсчитал и получил ТОЧНО ТАКОЙ ЖЕ результат. А что такое Марксистско-Ленинская философия…?»

      • Алена пишет:

        Алекс, а откуда известно, что Зализняк — украинец? По фамилии? Или Вы видели его паспорт советских времен, где была пятая графа? А самое главное, КАКОЕ значение имеет национальность человека к исследуемому им научному вопросу?
        Кстати, есть версия, на мой взгляд — бредовая: истинно русскими являются только те, у кого фамилии заканчиваются на «ов», и «ев». А, к примеру, окончание «ин», «ский-цкий» — это от евреев. Окончание «ич» — белорусской, «ко» — украинский…

        • Алекс пишет:

          На -ин — значит я еврей.
          И что?
          Тогда все вопросы сняты 🙂

          Национальность — имеет прямое отношение к вопросу. Я ещё не видел ни одного интернационалиста, все, неосознанно тянут в свою сторону.
          Осознанности не хватает автору, понимаешь? 🙂
          Наверное нет.

          • Алена пишет:

            Да куда уж мне, блондинке, понимать такие глубокие вещи, а тем более — про осознанность. Объясните, пож-та, что это такое и как Вы поняли, что ее не хватает автору? И, кстати, насколько именно не хватает, в чем измеряем?

            • Алекс пишет:

              То есть ты предлагаешь потратить полтора часа прослушать его лекцию в Ютубе.
              Статья то не от лица Зализняка, а от, похоже, ученицы его. Подссократили выступление.
              Может проблема в этом?
              Зализняк когда начинает про фонемы говорить — это у него как то неуверенно получается. Это мои ощущения.
              Зато про Фоменко — энергия и эмоция так плещутся во фразах 🙂

              • Алена пишет:

                Да, эмоции идут через край, когда речь идет о Фоменко — он очень достал профессионалов. И достал даже не своими соображениями — имеет право — а тем, какую бурю дилетантской агрессии вызвал по принципу «Ив вот узнали мы всю правду про него…».
                Насчет неуверенности про фонемы — я, к сожалению, этот курс слушала давно и только два семестра, а с тех пор практически не пользовалась на уровне теории. Поэтому мне трудно судить. А в каких именно проявлениях Вы ощущаете его неуверенность?

              • Алекс пишет:

                Для человека общества, уверенного в завтрашем дне — Фоменко сказочник, как Код Давинчи — прочесть на пляже за рюмкой пива.

                Я повторюсь — история и матрица существующего общества — это правила игры.
                Фоменко новое общества не создаст. Энергии не хватит. Да и в оппозиционеры он не записывался.
                Меня сильно удивил Зализняк. Мужику — 80 лет, а «ведётся» как мальчик.
                Для Добра, как альтернатива, нужно зло. Добро всегда побеждает.

                Если ты не заметила — Зализняк именно так построил свою лекцию — Его Добро побеждает Зло (Фоменко).
                Без Фоменко — его лекция не так интересна.
                Подумай об этом!
                🙂

              • Алена пишет:

                Не уверена, что сейчас в мире много людей, уверенных в завтрашнем дне. Фоменко — не сказочник. Он — человек, решивший проверить гармонию алгеброй и пришедший к выводу, что у него все прекрасно получилось. А его научный авторитет в принципиально другой области знания сыграл с обществом дурную шутку — ведь он и в самом деле профессиональный ученый, на шарлатана не похож.

                Мне не кажется, что А.А. Зализняк «ведется». А вот я — точно «ведусь», хотя и не мальчик. Я очень боюсь людей, которые проповедуют сомнительную информацию, искренне веря в ее подлинность. Им начинают верить — особенно те, кто, так же как и они, не хотят или не могут понять тонких взаимосвязей в обсуждаемом предмете. Ну а деньги на этом можно зарабатывать хорошие — примером тому тиражи книг Фоменко. Не уверена, правда, что он много заработал не этом, он идею продвигал.

                Противопоставление добра и зла — стандартный прием аргументации. Вы тоже часто поминаете большевиков, инородцев, оккупантов, «их» — это ведь то же самое.

        • Алекс пишет:

          И ещё — принятых псевдонимов в качестве фамилий — до сих пор никто не отменил.
          Ульянов — до сих пор — Ленин.
          Откуда я знаю — Зализняк — это фамилия или псевдоним? 🙂

          • Алена пишет:

            Правильно, пусть сперва докажет, что он не…
            А что для Вас послужит доказательством? Анализ крови? Свидетельства авторитетных лиц? Что-то еще?
            Алекс, а у Вас, кстати, фамилия или псевдоним?

      • Алена пишет:

        В МИФИ традиционно давали очень хорошее образование. Как сегодня — не знаю, возможно, что уровень, как и везде, мог снизиться, но ШКОЛА в любом случае должна была остаться.И это правда, что многие выпускники МИФИ весьма успешны во многих сферах жизни, даже если они они работают не по образованию. Потому что умеют думать.

        При этом диплом МИФИ не является гарантией того, что человек будет успешен в НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ работе в сфере гуманитарных наук. Просто потому что его в МИФИ этому не учили, а этому тоже надо учиться, и долго.

        Про высокие результаты в любой сфере: да, возможно. Для любого человека, а тем более, для выпускника МИФИ. Но есть один важный момент: цена вопроса — сколько ты готов отдать за это времени и сил, каким именно куском жизни готов поступиться. Если угадал с масштабом — все получится. Но чаще люди, прикинув и взвесив,или выбирают более простой и надежный практический вариант и достигают в нем значительных высот, или, как Фоменко, объявляют себя гуру всех времен и народов.

  28. Алекс пишет:

    Прочитал.
    Много спорных моментов. Фамилия протиника — назван только Фоменко. Остальные — только мифическое персонажи. Вроде они есть, а вроде и нет. И с кем борется Зализняк — совсем не ясно.
    Второе.
    Не раскрыта тема древнего Хазарского каганата, которому до 988 года принадлежал Крым, центр работорговли.
    Древние знания Пятикнижия — тоже упущены. Почему?
    Может Алёна скажет ? У неё ведь есть необходимое базовое образование?
    Кирилл и Мефодий тоже отсутствует — переводчики Библии с греческого на русский. Они урезали русскую азбуку до 46 букв.
    Однако Зализняка и 33 буквы вполне кстраивают.
    Однако тема древней Украины — в конце статьи, всёже проскочила.
    А ты говоришь — что я к Тофику привязался, к азербайджанцу. Вот Зализняк, украинец, он про русских нам много расскажет. И про язык, и про культуру, и про базовые знания. 🙂
    Я вас обожаю 🙂

  29. Виктор пишет:

    Алене. Еще раз огромное спасибо за ссылку. Прочитал от корки до корки. Все в точку — ни добавить, ни прибавить. И портрет Алекса там ну просто фотографический.

    • Александр пишет:

      Виктор привет.
      Вить, а что такое 2?

      • Виктор пишет:

        Есть много ответов на этот вопрос. Например, 2 это 1+1. Но это не интересно.
        Вот еще один, поинтересней:
        2 это {M:∃a∈M∃b∈M[a≠b & ∀x∈M(x≠a & x≠b) ] }

        • admin пишет:

          А Алекс до такого ответа не додумался

        • Александр пишет:

          Надо физикам в Дубне показать. А то у них 2020 году очередной капут намечен.Они мне давно жаловались, что математики гипотезу выдвинут, а им потом колоти яблоки об груши.

          • admin пишет:

            А что они там думают у себя в Дубне по поводу Бозона Хиггса?

            • Алекс пишет:

              Ничего не думают — гордятся, что приняли участие в его создании. Тесть мой, Антон единственный получил Грамоту от Церна за открытие Бозона Хигса. И с Хигсом лично был знаком.
              А что бозон Хигса кому то интересен?

              • admin пишет:

                Он из МИФИ?

              • Алекс пишет:

                Хигс? Нет конечно 🙂
                А тесть Антон окончил Горьковский университет, участвовал в соревнованиях по гребле — распашная двойка на Уровне Союзных соревнований, выбрал физику и по распределению уехал в Дубну.

              • Алекс пишет:

                Вот ссылка — отменные стихи писал 🙂
                http://g-egorov.livejournal.com/93281.html

            • admin пишет:

              Тогда он мне не подходит…

              • Алекс пишет:

                Так он умер 1 января 2015.
                Женаму меня доктор технических наук 🙂
                Закончила МИФИ 🙂
                Мать работала на 12 кафедре всю жизнь.
                Дед — Алексей Николаевич — начальник цеха завода Квант.
                Брат Сергей — работал в Индии, Австрии и Иране в составе посольства по контролю за наукой.

              • Алекс пишет:

                Один я — выделяюсь, аки бельмо на глазу.

                А вокруг йогурты, йогурты… 🙂

      • Виктор пишет:

        P.S. Это не шутка. Это так и есть.

      • Виктор пишет:

        Кстати, из этого определения прямо следует, что если к одному яблоку добавить одну грушу по получится два фрукта (плода, предмета — как хотите).

    • Алена пишет:

      Виктор, не за что. Рада, что материал оказался кстати. Статья эта уже не такая новая, но практически все актуально и по сей день.

      Еще в сове время очень активно работал в аналогичном направлении — но с большим уклоном в историю — завкафедрой археологии истфака МГУ академик Янин В.Л. (http://www.hist.msu.ru/Departments/Arch/Staff/Yanin.htm). К сожалению, сейчас он в большей степени занят собственно научными проблемами, поскольку объем работы очень большой.

  30. Алекс пишет:

    В пыли дорога вьётся до небес,
    И солнце в небе светит.
    Прекрасен день! Весной запахло!
    И воздух свеж!
    Вот только бегать — лень 🙂

  31. Алекс пишет:

    из «Ишавасья — упанишады»:
    «Ом. То есть целое, это тоже целое.
    Ибо только целое рождается из целого:
    и когда целое отнимается от целого,
    смотрите, остаток есть целое.
    Ом Шанти, Шанти, Шанти!»

  32. Алекс пишет:

    Черняев:
    «Человек пытается познать целое, превращая его в единое путем разделения на познающего и познаваемое. Этим движением создается такое качество-свойство, как отношение. А поскольку исходное от- ношение – это отношение двух (субъект и объект), то возникает и ко- личество (два) при качественном звучании одного (два рождают од- ного). В этом мистика чисел у Пифагора и их абсолютизация в совре- менной математике.»

    1 и 2 — субьект и объект, познающий и познаваемое.

    Виктор!
    Выкинь свою формулу! 🙂

    • Виктор пишет:

      Абсолютизация чисел в современной математике ? Откуда он это взял ? Он что, Энгельса начитался ?

      • admin пишет:

        Судя по тому, что в тексте не стерты знаки переноса, эта мысль откуда-то стырена

        • Алекс пишет:

          Там же автор сверху написан 🙂

          А переносы убирать лень было.

          Да и браузер надо сменить. Одно удерживает — в полях Имя и Почта — не слетает. А то надоело набирать каждый раз.
          Ты в курсе.

    • Виктор пишет:

      Древнегреческая математика (от Пифагора до Архимеда) признавала лишь два рода объектов — целые числа и геометрические фигуры. Дробей греки не знали, используя вместо них ОТНОШЕНИЯ целых чисел — отсюда связь математики с музыкой. Октава это 1:2, квинта — 2:3, терция — 3:4. Отсюда музыка сфер. Орбиты венеры и земли — терция. Орбиты земли и марса — квинта. Т.о. греки не признавали континуум, что в конечно итоге затруднило Архимеду создание дифференциального и интегрального исчисления. Т.е. он их создал, но выкладки его оказались чрезвычайно громоздки. Поэтому результаты незначительны.
      Континуум у греков существовал лишь в геометрии, но и там был ограничен применением главным образом лишь циркуля и линейки.
      Эти две особенности греческой математики затормозили ее развитие и были преодолены лишь в Новое время, в Европе.

      • Александр пишет:

        Интересно выходит даже математический инструмент может ограничить познание.

        • admin пишет:

          Это ты на основании чего такой вывод сделал?

        • Виктор пишет:

          Александру: Конечно может ограничить, если его не менять.

          • Александр пишет:

            Ну я думал, что математика свободна от каких либо проблем с инструментами познания. Типа- вещь в себе.
            Не то что у нас МРТ 0,2 тесла и 3 тесла — две разные вещи. Хотя у вас с Аленой схожии, практически идентичные подходы к анализу.
            Что тоже любопытно. Как лингвист и математик совпали. Или отличия за рамками тог, что я бы смог заметить.

            • admin пишет:

              Вещь в себе — это медицина. А в математике все строго

            • Виктор пишет:

              Математик, конечно, может придумать для себя любой инструмент. Только вот где гарантия, что он окажется инструментом именно познания, а не инструментом заблуждения, таким Иваном Сусаниным познания. Поэтому математики предпочитаются пользоваться проверенными инструментами.

            • Алена пишет:

              Саша, привет. Ты меня произвел в новую профессию — я все же официально не лингвист. Просто так сложилось, что было очень много материала в первом вузе по этой теме, а потом, чем бы ни занималась, приходилось часто работать с текстами.

              • Александр пишет:

                Привет Алена. Я искренне поверил, что ты и лингвист тоже.

        • Алекс пишет:

          Александру!
          Ограничить могут историки, современные историки — показывая только эти примитивные инструменты.
          Ты вспомни — Стоунхендж и Аркаим — это тоже инструменты — только побольше. 🙂
          Историки могут связать или показать — яйца отдельно, котлеты отдельно.

      • Алекс пишет:

        Стихи Г.Бореев:
        «В начале мира было не Слово, а Любовь.
        И чтобы беспрестанно Собою любоваться
        И восхищаться прелестью Себя,
        Любовь создала зеркало…»

        Вот тебе 1 и 2.

      • Алекс пишет:

        Мне очень приятно, что ты заставил меня перечитать ряд книг.
        В данном форуме мы начали говорить о математике — поэтому: 1 и 2 —
        1 — это Ты (математик)
        2 — это Я (твоё АльтерЭго) 🙂

        Добро и Зло 🙂

      • Виктор пишет:

        Прошу прощения, опечаточка вкралась:

        Орбиты венеры и земли — квинта.
        Орбиты земли и марса — терция.

        Орбина Венеры 100 млн. км
        Орбина Земли — 150 млн. км
        Орбина Марса — 200 млн. км.

  33. Алекс пишет:

    Алёне!
    Была бы сомнительной информация, я бы её так не противопоставлял вашим аргументам.
    Я немного занимался йогой — года два с 2006 года. Насморк прошёл и уже 9 лет не пользуюсь никакими препаратами. Нос дышит отменно.
    Да, у меня был Учитель с неординарными умениями. И у него был свой Учитель, кстати тренировавший Тодес.
    У меня хорошо развита интуиция.
    Волшебная история Шемшука — это утраченные способности человека. Фэнтози наверное. Но если б не произошедшие со мной события — я бы читал только Фоменко.
    В своё время Фоменко прочитали все, кроме меня. Я просмотрел несколько книг только пару лет назад.
    Тираж, деньги — ерунда. Киркоров поёт и ему кто то ведь за это платит?
    Добро и зло — да я сам использую эту формулу, я согласен.
    Однако не будь Фоменко, Левашова, генерала Петрова из КОБа, Лингвист (фамилию хабыл — на букву З), нашёл бы кого то другого.
    Странно что он говорит об использовании НЛП в продвижении Фоменко. Ишь куда загнул 🙂
    Главное Фоменко — это не Немцов. 🙂

    • admin пишет:

      Мне повезло почитать Фоменко еще в первом издании, которое продавалось только в книжном киоске МГУ. До сих пор где-то дома лежит

      • Алекс пишет:

        Да я помню твои слова: «Почитай Фоменко! Почитай Фоменко!» Хехе)))
        А я в ответ — Да нууу, может потоом.
        🙂

        • admin пишет:

          Так ты в результате прочитал хоть одну его книгу?

          • Алекс пишет:

            Просмотрел.
            Читать? Любая книга — это руководство к действию, либо Реклама Образа Жизни.
            Информация руководит жизнью человека.
            Так что, чем чище и упорядоченнее чердак — тем самостоятельнее человек управляет своей жизнью.
            Даже гипноз не нужен 🙂

            • admin пишет:

              А по-твоему гипноз нужен для самостоятельного управления своей жизнью?

              • Алена пишет:

                Это вы меня провоцируете — с гипнозом?

              • Алекс пишет:

                Гипноз — это инструмент для вспоминания и достижения взаимопонимание по обоюдному согласию.
                Но в любом случае нужна желание и цель. Желательно с добрыми намерениями.

              • Алекс пишет:

                Не провоцируем, а приглашаем 🙂

                Хотя эту тему уже обсуждали в других постах 🙂

              • Алена пишет:

                Я вот скоро соберусь с силами и разражусь новым постом на тему гипноза. Еще пообсуждаем:)

              • admin пишет:

                Эту историю про новый пост о гипнозе я уже слышу давно…

          • Алекс пишет:

            Алёне!
            Меня Люда тоже провоцирует периодически.
            Она же репортёр 🙂

            • Алена пишет:

              Да, Люда вообще мастер провокации. Я прямо слышу, как она все это читает и смеется: «Хе-хе-хе»!

              • Алекс пишет:

                Согласен 🙂
                С нетерпением ждём нового поста.
                Тема то фейеричная!
                🙂

              • admin пишет:

                Тут, типа, одни экстрасенсы собрались???

              • Алена пишет:

                А что, угадала?

                Пост — будет. Как только дошлифую.

              • Alexander пишет:

                Алена, Вы perfectionist ?(!)

              • Алена пишет:

                Да, периодически я перфекционист. Иногда это мешает, иногда, напротив, помогает в смысле достижения успеха:)

  34. Alexander пишет:

    Быть может этот фильм, как бы это сказать, не самый удачный посыл или start point для разговора о кино ?
    Кино — это, конечно, сильная штука, и любовь…и магия там… и все такое…
    При всем при этом , кино (любое) — это только бледная тень реальной жизни.
    Хорошее кино (как говорят «кино не для всех») заставляет задуматься. Это, мне кажется, главное. («Мочилово» и всякие там страсти-мордасти не в счет)
    К сожалению «такого кино» не так уж много. Да, наверное, его и не может быть много.
    «…Много есть, чего вовсе не надо нам,
    А того, что нам хочется, нет».

    • admin пишет:

      Alexander, а что с вашей точки зрения более удачный start point для разговора о кино?

  35. Alexander пишет:

    Да вот, хотя бы, разговор о «кино не для всех». Что это за явление? Зачем снимают такие фильмы? Фильмы эти , как правило, не дают большого (а то и вообще никакого) коммерческого успеха. Да и «народ не ловит» в массе своей.

    • admin пишет:

      Документальное кино в принципе не дает коммерческого успеха — одни расходы. А художественные фильмы из этой серии показывают только на фестивалях и в прокат не выходят. Но ваша тема мне понравилось, я к ней обязательно вернусь, спасибо за идею

    • Алекс пишет:

      Народ наелся документалкой о войне. А также в кинотеатрах перед фильмом Хронику крутили. Ералаш и Фитиль немного было для разнообразия.
      А конспекты Ленинских работ по истории. История КПСС. Вот ты проходишь Историю Единой России?
      Вот то то.
      Так что приучать молодое поколение к хорошей документалке — это правильно, особенно о жизни глубинки, туристические рассказы О России.
      Как то так 🙂

      • admin пишет:

        На Соловках есть музей Гулага, где постоянно крутят хронику того времени. Оторваться невозможно. А ты говоришь — наелся. Самое интересное еще лежит в архивах и недоступно для просмотра

        • Алекс пишет:

          Где то я читал, что Соловки для русского человека — как курорт.
          Поэтому создали другие лагеря с более суровыми погодными условиями.
          Это первое.
          Второе — поскольку СМИ принадлежит 5-й колоннее, то все фильмы документальные и художественные — только про 37 год. Тогда Сталин — чистил правительство от троцкистов перед войной. Конечно были и перегибы. Куда без них.
          Поэтому фильмы о Соловках — мы ещё долго ждать будем, открытые они или спрятанные 🙂
          Или — когда интернет на Соловки проведут 🙂

  36. Алекс пишет:

    Я бы с удовольствием посмотрел бы документальный фильм или цикл фильмов про реформы РПЦ в Романовский период. Никон, Филарет — большие изменения ребята сделали.
    Однако 70-ти летний Поход в виде советской власти и новой религии марксизм-ленинизм убрал многие воспоминания реальных людей, которые хоть что то помнили и могли рассказать внукам.
    Война подчистила остальное.
    Так что про Соловки — это яблоко раздора. Пока говорят про запреты истории о Соловках, про РПЦ не спрашивают. Да и святого у нас трогать нельзя. 🙂

  37. Алекс пишет:

    Очень похоже на правду:
    » Если отвлечься от усиленно навязываемой точки зрения, например, представив что нет никаких мемуаров-свидетельских показаний или мы им не доверяем, ибо «врет как очевидец» и проверить по фактическим обстоятельствам, то обнаруживается совершенно неожиданная картина:

    В результате войны 1812 года в России войска Александра-1 в союзе с Наполеоном-1 завоевали территории Московско-Смоленской возвышенности, или образно выражаясь «Петербург победил Московию». »
    http://igor-grek.ucoz.ru/index/1812/0-14

  38. Алекс пишет:

    Другая тема для документалистики — исследование истории издания школьных учебников по истории России.
    Карамзин, Устрялов, Иловайский, Острогорский. Заметь — и никакого Миллера.
    Вот к примеру из Острогорского:
    «Достаточно упомянуть, что в учебнике Острогорского в предложении о введении крепостного права присутствует слово «наконец»… «Чтобы выручить мелких помещиков и обеспечить службу государеву, правительство вмешалось, наконец, и ввело крепостное право», — пишет в официальном учебнике истории убежденный либерал и конституционалист Острогорский.»
    http://igor-grek.ucoz.ru/publ/lux/shkolnye_uchebniki_istorii/15-1-0-1294

    Прикинь — правительство России Наконец ввело крепостное прав, пишет Моисей Яковлевич Острогорский. За 30 лет — 30 переизданий — богатенький Буратино был одноко 🙂
    » М.Я. Острогорский составил ряд учебных книг, выдержавших много изданий: «Хронология русской истории» (СПб., 1872), «Хронология всеобщей и русской истории» (СПб., 1873), «Краткая хронология всеобщей и русской истории» (СПб., 1873), «История России для народных училищ», «Учебник русской истории для III класса гимназий» (СПб., 1891).»
    Оттуда же.
    Как говорил Дракон из сказки Шварца — новое покаление лучше с детства правильно воспитывать 🙂

    • admin пишет:

      У тебя столько неожиданных идей, почему бы тебе самому не снять фильм?

      • Алекс пишет:

        Нет.
        В нашей стране интересны только Котики.
        Кстати в фильм про МИФИ — вставь пару котиков. Это оживит просмотр и в Ютубе больше просмотров будет, хе-хе 🙂

  39. Алекс пишет:

    Хотя с другой стороны — кому это надо. Никому не надо.
    Чем дольше живу и читая все эти сказки, я убеждаюсь, что главным историческим моментом является — здесь и сейчас. То есть промежуток между вчера и завтра.
    Но это уже совсем другая сказка. И грустно и радостно одноременно.
    Этакий портрет Двуликого Януса.

    • Сергей пишет:

      Есть только Миг,
      Между Прошлым и Будущим,
      И этот Миг,
      Называется ……

      • Алекс пишет:

        «1 миг =160 сиг
        1 сиг примерно равен 30 колебаниям электромагнитной волны атома цезия, взятого за основу для современных атомных часов.»

        http://subscribe.ru/group/dom-polnaya-chasha/5998254/

        «1 миг = 160 сиг
        1 мгновение = 760 мигов
        1 доля = 72 мгновения
        1 часть = 1296 долей
        1 секунда = 2 миллиарда мигов
        1 час = 144 части
        Сутки = 16 часов»

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *