Возможно, не совсем понятное утверждение, даже в чем-то противоречащее само себе.
Идея принадлежит Тофику Шахвердиеву, один из фильмов которого мы недавно так активно обсуждали.
На самом деле — это целая философия, которую можно увидеть на примерах нескольких фильмов автора. Например, можно вспомнить его 11-минутный фильм про Фотобиеннале, организованное Московским Домом Фотографии.
Название фильма — «Секс в середине зала» (возможно, в интернете где-то есть). Посетители, приходя на фотовыставки, начинают снимать именно фотографии. В этом же фильме ни о каких фотографиях речь не идет, они вообще в кадре появляются иногда, да и то — чисто случайно.
Еще один подход к созданию фильма — отсутствие закадрового голоса. Зритель сам должен догадаться, о чем в фильме идет речь, а также, судя по всему, еще и сделать выводы. По утверждению Тофика Шахвердиева, появление закадрового голоса говорит о том, что автор не в состоянии сделать кино, а демонстрирует совокупность кадров, которые этот голос должен логически связать.
Что по мне, так с этим утверждением можно поспорить, но если такое удается, то это действительно высший пилотаж.
В любом случае, как мне кажется, при таком подходе не избежать разногласий. Потому что автор такого фильма будет ожидать, что зрители увидят именно то, о чем он хотел рассказать. Но когда фильм, книга, картина завершены и уже живут своей жизнью, они перестают принадлежать автору. Кто-то увидит в них что-то одно, кто-то другое; у кого-то в это момент одни заботы, у кого-то другие. Время движется, люди меняются, да и вообще — все мы разные.
Я иногда просматриваю старые советские фильмы и ловлю себя на том, что то, чем гордились авторы фильмов того времени, сейчас постепенно превращается скорее в проблему, чем в предмет гордости. Например, фильм «Сказание о земле Сибирской» 1947 года. Там есть эпизод, как наступает рассвет, первые лучи солнца падают на реки, на вековые сосны, а также на большое количество коптящих черным дымом труб разных заводов, отравляющих всё и вся вокруг. Тогда страна этим гордилась, типа, человек господствует над природой…
Таким образим, все в мире относительно, а также субъективно. Такова правда жизни…
Читайте также
Кино и реальность, или как спроектировать свою реальность…
Небольшое путешествие в мыслительный процесс: «Мысль изреченная есть ложь»
Ближайшие пресс/блог - туры для журналистов и блогеров ищите в вашем Telegram
Канал про Марьино — Движуха в Марьино!
Подпишись на новости "Фото-Драйв"
Мне тоже кажется, что закадровый текст, если он хорошо применен — не портит фильм! Фильмы — все разные и разные жанры и нельзя, все же все мести под одну гребенку. Как и игровые фильмы — сколько их всего!.. и так снимают и эдак — и все кино!) Мне кажется, так же и с док. Можно плохим текстом испортить — запросто! Но можно и хорошо сделать!
Еще, я думаю, тут и от выбора темы зависит и от настроя фильма. Есть же исторические фильмы и прочее. В общем, все неоднозначно.
А вообще, встреча оказалась очень интересной и мне понравилось и правда понравились ВСЕ фильмы, которые мы смотрели! Очень тонко сделано!
Мне кажется, что фильм без закадрового голоса — это просто отдельный жанр. Кому-то для каких-то задач он подходит, кому-то нет. Другое дело, что утверждать, что использование закадрового голоса говорит о неспособности автора сделать фильм — по-моему, это несколько экстремально.
А что такое Мейнстрим?
Я всё пытаюсь понять и никак не выходит.
Я вижу, вы в фильмах, профи 🙂
Насчёт философии и философа не знаю.
Зато за трубы заводов скажу — развитие индустрилизации — позволило выиграть войну.
В 90-е у Люды счастье видимо было, трубы перестали дымить.
При получении кредитов у МВФ, даже некоторые домны остановили.
Ура природе!!!
Помню, в 90-е годы оказалось, что в городе Воскресенске, например, растет трава зеленого, а не цементного цвета
Мир во всём Мире — гениаотная развод СССР и ООН.
Трава зелёная это хорошо, небо голубое, экологический транспорт, производство выведено в космос и на луну.
Люда! Проснись!
Всё производство в Китае. У нас нет заводов. Нет металла, нет химических производств. Нет вооружения, нет армии. Мы сырьевой придаток мирового Интернационала, как завещал Ленин ещё в 20-е годы прошлого столетия, да и позапрошлого и позапозапрошлого — Россия нецкая колония Гольштейн-Готтрпской династии.
Бородино, Смоленск, Березин, Тарута, Париж — немецкие колонии, как результат войны 1812 года.
У нас своя история, у немцев своя.
Главное, что в Воскресенске трава зелёная 🙂
Да, ладно, там опять трава цементом покрывается, темный снег, трубы дымят, а известные химические горки не только увеличиваются в размерах, но и размножаются
А ты считаешь электро мобили — это экологичный транспорт?
Я не знаю, что такое экологичный транспорт, но думаю, что по некоторым показателям такие машины превосходят дизельные
Выбросы в атмосферу из выхлопной трубы.
Выбросы чего?
Алекс, сразу, пож-та, ссылку: где и когда Ленин завещал, чтобы Россия была «сырьевым придатком мирового Интернационала», которого, кстати сказать, нет?
Это материалы толи съезда, толи пленума ориентировочно 1922 год.
Ты думаешь я прочитал 2 года назад статью, прочитал страницу материалов — скан, и записал ссылку? Как раз для этого случая 🙂 ? А теперь снова искать?
Да пусть я лжецом буду 🙂
А он и правда говорил для Мирового Интернационала. Тогда его ещё строили.
Говорят мировой интернационал переименовали в ООН — но это скорее шутка 🙂
Фотобиеннале — вот слов то напридумывают, без википедии и не поймёшь 🙂
«Секс в середине зала» — броское название, или фраза, брошенная женщиной на выставке. Чего она имела ввиду, не ясно. Может, как результат телефонного разговора, или она так диспуты называет.
Фильм о диспутах про исскуство без закадрового голоса.
Наверное интересно. Подслушивание и подглядывание — классная тема.
Как говорил мой друг — Тебя подслушивать послали, а ты подсматриваешь.
Фильм — этакий вуайеризм получается. Значит — это и есть — подсматривание за сексом в середине зала.
Ответ на загадку найден 🙂
только мне непонятно — ты посмотрел этот фильм?
Аннотации прочитал про фильм, просмотрел фотографии эпизодов фильма. Фильм 2013 года про фотовыставку 2012 года.
Этого фильма в фильмографии Тофика в википедии нет.
Википедия — основа основ. Раз там нет, то все, дело труба…
Напиши сама — и там будет))
Кстати о Бородино.
Человек, который об этом пишет — бывший военный следователь.
Вот ссылка, где он рассказывает о себе:
http://igor-grek.ucoz.ru/news/1771_britannica/2014-05-06-474
И о Левашове тоже.
Вот что мне комп говорит: The requested website is blocked due to potential malicious activity or other security reasons.
Так что вот.
Привет корпоративной безопасности!
Тебе от нее тоже привет
Админу!
Выбросы — это выхлопные газы. У електоро мобилей их нет. Зато есть другие минусы, связанные с производством и утилизацией аккомуляторных батарей.
Я поэтому и спрашиваю, по какому критерию ты оцениваешь экологичность автомобиля. По выбросам — это одно, по утилизации — другое. Есть еще куча параметров.
Естественно по всем.
От производства до утилизации.
Изобрели продукт — продать надо.
Этоже как сладко — нефть в пролёте, новые заправки, перераспределение денежных потоков. 🙂
Удешевление производства — автомобили дешевле.
Ты же лучше меня знаешь, чтобы ответить на это вопрос надо составить список всех параметров, влияющих на экологичность, каждому из них придать свой вес, составить модель расчета, рассчитать, а потом еще и доказать, что твоя модель наиболее близка к действительности. Вот чего я это тебе рассказываю, если ты сам все это знаешь???
Зачем далеко лезть?
Чес отличается бензин, дизель и электричество — наличием одного и отсутствием другого. Аккомуляторы есть везде, даже в Айфоне.
Однако в электромобиле Тесла например — ни бензина, ни дизеля, ни газа.
Есть город Подольск. В нём завод по производству аккомуляторов. Старый завод. Аккомуляторы на свинце. Облако над городом — выбрасы завода исключают моё желание купить в этом городе квартиру из-за экологии.
Зачем тебе квартира в Подольске? Хотя, с другой стороны, метро там нет, свинцовое облако над городом — видимо, цены относительно низкие
Не Рублёвка конечно, но всётаки центр Подольского района, из него в своё время Домодедовский район вырезали, как из Костромской — Иваново.
я все — таки считаю что будущее за вторым вариантом, тачки будут кататься на батарейках, которые будут подзаряжаться от солнца или других источников энергии
И это логично, хотя я вижу, что Алекс придерживается другой точки зрения
В фильме «Пятый элемент» всё прекрасно показано.
Велосипедистов я там не видел 🙂
Старый анекдот.
Секс с женщиной — 100 баксов.
Наблюдение за сексом — 50 баксов.
Наблюдение над наблюдающим — 150 баксов.
Кино не об этом, но где-то близко…
Сергей, классный анекдот, как раз в тему по-моему
Вот интересное кино.
Россия проигрывает войну 1853 года. Ей приходится отдать часть Бессарабии, а также завоёванные в войне Карс, Ардаган и Батум.
Одноко в 1877 турками было жестоко подавлено Апрельское востание в Болгарии.
Россия прониклась жестокостью обращения с болгарскими христианами и объявило Османам войну.
В результате войны Россия по Берлинскому трактату вернула себе южную Бессарабию, Карс, Ардаган и Батум.
Боснию и Герцеговину получила Австро Венгрия.
Болгария получила независимость, увеличились территории Сербии, Черногории и Румынии.
Отличное документальное кино — обижают бедных христиан — а давайте им поможем, а заодно прихватим Кавказ и Бессарабию 🙂
А вот другое документальное кино — смотрю я 7сезон Ментовских войн и заканчивается серия 20.
От Шилова уходит очередная любовь со словами -«Не могу я жить больше твоей жизнью, Шилов. Я хочу жить своей!»
Это что? Феминизм, эмансипация, поколение пепси?
К чему клонит героиня фильма Ксюша?
То есть если мужик живёт жизнью женщины в семье, то он подкаблучник. И при полном подавлении женщиной мужчины, то он — «половая тряпка», или просто «тряпка».
Оригинально 🙂
Я вообщето считал — что женщина это подруга, соратница, которая помогает мужчине достичь его (и её) целей.
То есть мужчина — количество идей, женщина — качество идей мужчины.
Мужчина — это вектор, женщина — сосуд.
Качество и количество — дают силу достижения!
А здесь — я пошла, а ты как хочешь — интересное кино 🙂
Ну ты прям генератор идей, я за тобой уже не поспеваю сценарии писать
Как говорится — Шерше ля фам, или Утро вечера мудренее 🙂
На ля фам ты как-то не очень тянешь
Так судя по изложенному — Ля Фам — это ты.
Идеи мои.
Всё сходится 🙂
У нас с тобой — слаженный тандем, разве не так? 🙂
Надо подумать…
Подумать — что такое Дружба и может ли быть дружба между мужчиной и женщиной?
🙂
В продолжение предыдущего комета про Женщин.
Говорят есть четыре типа женщин. Самые сильные и верные помошники — это Южанки.
Что б женщина Помогала — надо её «завоевать». Южанок — сложнее всего.
Иначе мужчина попадает в рабство.
Так вот!
Есть два способа ухаживания за женщиной:
1. Обычный и широко известный, больше известный — женщина выбирает мужчину из множества мужчин до 28 лет, позже — множество и качество сильно сужается.
2. Мужчина завоёвывает женщину как соратника. Это очень редкий способ. Как в рекламе пива:»А мужики то — не знают!»
Хаха 🙂
Мы тут кино обсуждаем или что? Как по твоему мнению, закадровый голос в фильме нужен или нет?
Ссылки на киНо нет, а на Ютубе в поиске выползает Дом 2: Секс Тимати и Собчак.
Смотреть не стал. И даже не интересно — есть там закадровый голос или нет.
В «Сказании о земле Сибирской» — наверное есть — я его лет уже 20 не смотрел. И не хочется.
Хотя этот фильм — про любовь зрелой женщины к мужчине, который пишет музыку. Нет, не греет смотреть.
Теперь про закадровый голос — Пост в названии говорит — назови фильм, но снимай не про это. В посте — в фильме Секс в середине зала — закадрового голоса нет. Итак вопрос — нужен ли закадровый голос?
По аннотации фильма — режиссёр показывает разговоры об исскустве в центре зала фотовыставки.
Ответ — закадровый голос не нужен. И так всё ясно.
Короче, ты поддерживаешь подход Тофика Шахвердиева и выступаешь против всех других подходов
В данном конкретном случае, где автор подсматривает и подслушивает — да, мне закадровый голос не нужен.
Однако — если бы автор показывал ещё и фотографии, я бы, возможно проголосовал за закадровый голос, поскольку в фотографии ничего не понимаю.
Ещё пример:
Охотних выходит из юрты и идёт на охоту, скажем просто побежал. Вот час бежит, другой.
А до охоты ещё далеко.
Вот в таком кино нужен закадровый голос, рассказывающий — как зовут охотника, кто его жена, сколько детей, чем они занимаются и тд.
Иначе без голоса можно до охоты не досидеть, если только публика не занимается бегом, так сказать смотрит на технику бега.
Про Закадровый голос — есть ещё пример:
Твой Пост — как правило фотографии. Закадровый голос — тест Поста. Форум — обсуждение фотографий. Диспут в середине зала 🙂
Второй закадровый голос — Голос Администратора форума — так сказать, направление обсуждения в нужное русло.
Зрители — люди на подписке, которые читают пост, ставят Лайки, читают форум и обсуждают между собой материалы голосов форума.
В данном случае Закадровые Голоса однозначно нужны! 🙂
То есть все зависит от ситуации?
Всё зависит от замысла автора.
Я, пожалуй, присоединюсь. В конечном счете все зависит от цели автора. Надо запустить процесс свободного поиска ассоциаций — можно вообще ничего не монтировать, просто любой кусок документальной съемки показать.
Надо показать отношение автора к проблеме, но при этом предоставить зрителю свободу — тщательно монтируем фильм (в соответствии со своей идеей), но закадрового голоса не даем. Тогда получается, что простор для ассоциаций есть, но рамки уже, чем в первом случае, т.к. все же имеются некие намеки автора на его видение вопроса.
Если нам надо четко сформировать какое-то отношение к проблеме — снабжаем фильм тщательно продуманным и отредактированным закадровым текстом. Еще важно, чтобы голос был хороший, говорил «с выражением». Еще можно музыкальное сопровождение добавить. Тогда зрителю не надо будет стараться разгадать, что хотел сказать автор — у него сразу будет готовая картинка с подписью к ней.
Навеяло: в «Евроньюс» есть рубрике «без комментариев». Т.е. дается только картинка, звук иногда есть, но нечеткий, и перевода нет. Страна, откуда кадры, все-таки указывается. Сидишь, смотришь, и гадаешь — что это произошло и зачем нам показывают?
Хорошо написала 🙂
Сейчас, по-моему, такая тенденция, типа, сам догадайся, что я имею ввиду, особенно в фильмах про политику, вот, например, https://photo-drive.ru/wordpress/film-srok-dokumentalistika-v-trende/
Это как в анекдоте, когда Жуков выбегает из кабинета Сталина со словами «Черт усатый». Это услышал Берия и настучал об этом Сталину.
— Позвать ко мне Жукова, — говорит Сталин. — Вы кого имели ввиду, товарищ Жуков, когда выходя из моего кабинета сказали «Черт усатый?»
— Гитлера, товарищ Сталин.
— А вы кого имели ввиду, товарищ Берия?
А потом — типа восклицание — фильм уже снят, вот и обсуждайте.
А по-моему, в этом самый кайф — додуматься до того, о чем сам автор не догадывался. Другое дело, что автор может расстроиться, когда узнает, какие ассоциации вызывает его фильм
Забавно.
1. Ты получаешь удовольствие от решения загадок 🙂
2. Если такие оригинальные решения загадки присутствуют, значит пора автору к психологу проверить своё подсознание. 🙂
Автор не всегда узнает о моих решениях