Фильм с таким названием (The Art of Observing Life — в английском переводе) был показан на мастер-классе Марины Голдовской, который проходил в Московской Школе Нового Кино.
Это фильм об американский режиссерах-документалистах, которых называют пионерами документалистики. Это Richard Leacock, Lionel Rogosin, D.A. Pennebaker, Albert and David Maysles, Robert Lincoln Drew, Michael Dattilo Rubbo, Allan King.
Эти имена мало кому известны у нас в стране, также, собственно, как они мало что говорят большинству американцев. В фильме режиссеры расказывают о своих работах и о том, как они запечатлевают на свои камеры все многообразие жизни. А еще о том, что, к сожалению, документальное кино не так популярно в мире как, например, игровое…
И еще это фильм о методах и подходах к съемке, которые использует Марина Голдовская в своих работах. Один из них — метод наблюдения. Показать человека таким, какой он есть, обратить внимание на те качества героя, которые его сильнее всего характеризуют — в этом и состоит особенность данного метода.
После просмотра возникают различные мысли и ассоциации по поводу увиденного на экране. Понятно одно — документальное кино должно жить и развиваться, оно необходимо людям, потому что в нем содержатся реальные истории реальных людей, живущих среди нас.
Картина «Искусство наблюдать жизнь» была показана на фестивале в Голландии, на Московском фестивале Артдокфест, сейчас она демонстрируется в Центре документального кино в Москве.
Кстати, в американских университетах российскую новейшую историю изучают в том числе и по фильмам Марины Голдовской.
Читайте также
Ближайшие пресс/блог - туры для журналистов и блогеров ищите в вашем Telegram
Канал про Марьино — Движуха в Марьино!
Подпишись на новости "Фото-Драйв"
Если я правильно тебя понял — документалистика должна жить и развиваться, чтобы американцы могли изучать по этим фильмам нашу новейшую историю??? ))
Ты перепутал причинно-следственную связь
И что? Ну изобрели они кино…
Приезжающий паровоз на станцию — первая документалистика.
Ура-а-а!!!
Кино изобрели до них. Они показали, как надо снимать именно документальное кино, а не какую-нибудь хронику
Точно. Снимаем хронику, затем накладываем свое отношение к хронике и получаем документальное кино.
Человек как есть — это и есть хроника жизни этого человека, которого снимают.
И причем тогда документалистика?
Любое документальное кино прежде всего показывает отношение автора к тому, что происходит на экране
Значит оно, мнение автора, субъективно))
Как же по нему историю изучать.?
Или это уже история автора??))
Мнение автора и впрямь всегда субъективно. На то оно и мнение.
А историю изучают по источникам (именно источникАМ — во множественном числе), относящимся ко времени изучаемых событий, — внимательно их сопоставляя, размышляя над разночтениями и делая выводы относительно причин оных.
С учетом того, что история — самая древняя наука, в ней уже накоплено большое количество материала, исследуя который можно найти закономерности и вывести законы истории; (вообще-то они они уже давно выведены, но историки любят изобреть велосипед, так оно надежнее).
По поводу фильма — и документального, и художественного, и даже обычной хроники: мне кажется, фильм вполне может быть использован в качестве источника, но самое главное — чтобы источник не был единственным. Ну, и анализ, конечно, тоже никто не отменял.
«Кстати, в американских университетах российскую новейшую историю изучают в том числе и по фильмам Марины Голдовской.»
Вот это очень печально…..Очень
Вот сын у неё продюсер кинофильмов (если это так можно назвать) «Гитлер-капут» и «Ржевский против Наполеона». По этим фильмам историю в Штатах тоже изучают? )))
P.S.Есть новейшая история, значить должна быть новая, отсюда должны быть не очень новая история, старая история…. Значить скоро будет самая-самая новейшая российская история. Мы тока что доказали, что история понятие субъективное. ))
Только не пойму, а что тут печального? То, что такие фильмы («Архангельский мужик», «Князь», «Власть Соловецкая» и др)- практически единственный источник более-менее правдивой информации о нас, которую могут получить американцы? Или что?
Чо то я не пойму — ты о ком? О славянах или про избранный народ?))
Про новейшую историю
Значит ты считаешь что Хазары уже рассосались как опухоль на текущий момент… Да, и вправду это Ново… Новейшее в истории умозаключение. И Крым принадлежит У-Краинцам…
Алексу — сейчас пытаются создать единый и объективный учебник истории. Ты можешь себя представить, что там будет? И как там наша история будет отражена? И какова будет реакция на этот «объективный во всех отношениях» учебник?
А вообще — историю ведь изучают не только по учебникам истории…
Алене.
Как я уже говорил Люде, любой фильм, будь то художественный или документальный, а также книга, есть Реклама Образа Жизни персонажей… Делай выводы.
Люде.
Как говорил Дракон в сказке Шварца- рабов надо воспитывать с рождения. Какие задачи, таков и учебник))
Надеюсь, что не все у нас еще пока были воспитаны с рождения «правильно», поэтому могут возникнуть дискуссии на эту тему. А с другой стороны — не издавать же для каждой школы свой персональный учебник истории?
Да… Троечников хватает. Только жаль, наверное, что мой народ жил на дереве, пока Великий Петр Романов не посетил Голландию…
Разнообразие учебников уже было. Не для каждой школы, конечно, но учебники в 2000-х были разные. В основном — не очень качественные, как мне кажется. Но при этом была еще одна проблема: все равно дети не хотели учить историю. То есть, если использовать пример Алекса, то вопрос о том, что делал народ до отъезда Петра Первого в Голландию (жил на деревьях или нет) вообще не обсуждался. Чаще тот факт, что царь вообще куда-то ездил (а иной раз — и кто он был такой) был в принципе неизвестным.
ЗЫ. С 1995 года систематически общаюсь с абитуриентами, которые готовятся к вступительным экзаменам по истории, так что картину наблюдала и наблюдаю на практике.
Да… Теперь Стенька Разин только в песне, а Емелька Пугачев у Пушкина по литературе проходим в Капитанской дочке…
Вот статья по этой теме. Ничего принципиально нового не нашла, но структурировали прилично:
http://newsland.com/news/detail/id/1259970/
Интересно.
А Троцкого так в истории революции и нет… Сталин велик!!! Но Льва он зря из истории вычеркнул…
Кстати, реклама — тоже очень хороший источник, если с ней правильно работать.
Реклама рекламе рознь…
И работать тоже можно специалисту…
Трудно не замечать очевидного.
«Трудно не замечать очевидного» — это про что?
«Кстати, реклама — тоже очень хороший источник, если с ней правильно работать.»
Правильно работать? В каком направлении и с какой целью? ))
Направление обычно — социология.
Цели могут быть разными, например, выявление системы ценностей данного общества. Правильно работать — значит не воспринимать на веру все ценности, предлагаемые рекламой (иначе и впрямь может получиться, что главные проблемы в стране — перхоть и кариес), а сопоставлять их с данными наблюдений, опросов, контент-анализа и проч. И делать выводы.
Понятненько))
Я говорил о программировании действительности))
Например, любой роман рекламирует Образ жизни)
Например, новый завет, жизнь в Христе, живи как Он и станешь как Он.
Или Книжка Жизнь Ленина…Помнишь — по греческому 5, по немецкому 5))))
«…выявление системы ценностей данного общества…»
Есть о чем задуматься… А какие еще цели?))
Даааа….
Документалистика не Русский марш…
Да и документалистика прогнила… Узбеков не показывают, таджиков не жалеют…да и космодром в Казахстане документалистике не интересен.
Нужен матерьяльчик горяченький…
Грустно)))
Сейчас закон новый хотят принять, чтобы фильмы, снятые с господдержкой, обязательно демонстрировались по телевидению. Сразу понятно, к чему это может привести в наших условиях. Так что скоро (и то — если повезет) будем смотреть исключительно фильмы о пришельцах, утопивших «Титаник» или что-то в этом духе