Всем нам время от времени (кому-то часто, кому-то редко) приходится участвовать в различного рода совещаниях. Иногда это глобальные мероприятия, где достаточно вашего присутствия, а иногда это реальные совещания, где нужно обсудить оперативные вопросы.
Про первый тип совещаний не буду говорить, здесь и так все ясно — вы пришли, и на том спасибо, от вас ничего особо не ждут, массовость вы обеспечили.
Второй тип совещаний более актуален, у организатора накопились вопросы или же, наоборот, он хочет чем-то поделиться с коллегами. Здесь уже не спрятаться за чужие спины, надо активно участвовать, а именно, задавать вопросы, что-то комментировать, отвечать на вопросы и пр.
Представьте, что вы не сильно в теме того, что там обсуждается, но свою заинтересованность или свое участие вам продемонстрировать просто необходимо. Что же делать? Просто задавать вопросы страшно, можете спросить какую-нибудь глупость, и все поймут, что вы не совсем понимаете суть происходящего. А спросить что-то реально полезное — компетенции не хватает.
Что же делать? А вот что! Предлагаю список универсальных вопросов и комментариев, которые будут актуальны всегда! А окружающие зауважают вас за вашу компетентность. Итак,
1 — Вы уверены, что этого достаточно?
2 — Можете проверить это условие еще раз?
3 — Что еще осталось сделать по этой задаче?
4 — Какие еще есть варианты?
5 — Возможно, это более сложный вопрос (должно быть произнесено максимально уверенно).
(Список далеко не полный, вы можете продолжить его.)
Чтобы совсем убедить коллег в своей заинтересованности, можно предложить назначить еще одно совещание именно по этому вопросу, т.е. по тому, который обсуждается в данный конкретный момент времени. Тут главное не предложить это в тот момент, когда все уже всё поняли. Риск, конечно же, есть, но такие предложения, как правило, работают безупречно. А если вы уж возьмете на себя и организацию этого процесса, соберете всех заинтересованных участников, назначите дэдлайны и т.д. (какая же имитация бурной деятельности без всего этого?), то вы сразу станете заметной и незаменимой фигурой!
Ну а чтобы окончательно возрасти в глазах окружающих, можно задать какой-нибудь совсем умный вопрос, типа, а что будет, если эту операцию провести задним числом? Понимающие коллеги сразу впадут в ступор, а те, кто так же, как и вы, не сильно в теме, решат, что вы задали такой сложный вопрос, который заставил всех задуматься, видимо, вы очень глубоко погружены в задачу. Если же вам вдруг зададут встречный вопрос, типа, приведите пример того, что вы имеете ввиду, вы всегда можете попросить докладчика этот вопрос еще раз проанализировать.
Короче, нет безвыходных ситуаций, и любое совещание можно провести с пользой для себя и своего трудового статуса!
Читайте также
Кто кого, или борьба на чужом поле
Борьба за выживание — бред или созидание?
Свет и Тьма – а здесь кто кого?
Вампиризм как способ взаимодействия
Получил повышение? Осознаешь свое несоответствие? Вот тебе схема действий
Порядок и хаос — кто кого победит?
Ближайшие пресс/блог - туры для журналистов и блогеров ищите в вашем Telegram
Канал про Марьино — Движуха в Марьино!
Подпишись на новости "Фото-Драйв"
это стеб?
Это — правда жизни. Увы…
Это СТЕБ!!!
Итак, мнения разделились…
Люди ведут себя так, как им позволяют себя вести те, кто принимает решения. Если в организации проходит такая «правда жизни» (а она, увы, проходит более, чем в 90 % организаций) — значит, это устраивает ЛПР. Потому что уже давно разработаны технологии проведения совещания, и если ими пользоваться, то «умничать» подобным образом просто невыгодно — можно не только лицо потерять, но и работу. Например: хронометраж совещания, хронометраж времени на выступления, строгая и распределяемая в начале совещания очередность в выступлениях, обязательное предложение своего конкретного варианта (старый советский принцип «критикуя, предлагай»).
Не сочти за наезд — я так понимаю, что есть тенденция вестись на подобное? Т.е. игра поддерживается и товарищ, решивший показать свою значимость и компетентность таки получает свой «кусочек сахара»?
Все перечисленные здесь «универсальные вопросы и комментарии» — способы введения в транс (как и любые вопросы, предполагающие длительный поиск ответа и обработку большого количества информации, причем, не только логического, но и эмоционального характера). Ну так можно же и не входить, если не хочется, или хотя бы зайти и выйти, коль скоро уже известно, что толку не будет?
Не будучи в трансе, выдержать такое в больших количествах было бы проблематично. А так — заходишь в транс, потом в митинг-рум — и хорошо!
А насчет не входить — это не наш путь, ведь интересно узнать, чем это закончится
Так я ж о том, что выдерживать не обязательно. Только один вариант в российской действительности предполагает уход в транс на совещании — когда такую пургу гонит сам руководитель. Но тут уже ничего не поделаешь, расслабься и получай удовольствие.
А вот если это коллега… делаешь глубокий вдох, надеваешь на лицо умное выражение (оно должно быть еще более умное, чем у «имитатора») и спрашиваешь: «А что именно вы предлагаете? Это ведь очень важно. Поэтому — давайте по пунктам, я записываю». В ответ обычно идет либо новый вопрос, либо «вода». На вопрос не отвечаешь, а рассказываешь анекдот про отношение одесситов к вопросам; если «вода», то дожидаешься первой паузы (он же должен дышать, верно — ну вот как сделает остановку для вдоха, ты и включаешься), хмуришь лоб и опять задаешь вопрос, сияя доброжелательством («Ваш звонок очень важен для нас!!!»): «Так что же все-таки конкретно вы предлагаете? Давайте по пунктам. Ценные мысли обязательно надо записывать!». Редко кто из «имитаторов» выдерживает более трех таких итераций, а времени экономится много.
Есть проблема — любое совещание имеет ограничение по времени. После того, как такой вопрос задаешь в первый раз, как правило, до второго раза уже можно не дойти — время закончится, и надо будет освобождать помещение, чем, собственно, вот такие сотрудники умело пользуются
Здесь задача состоит не в том, чтобы внимательно слушать имитатора (никакого времени не хватит), а в том, чтобы регулярно перехватывать инициативу, задавать ему уточняющие вопросы всякий раз, когда он начинает растекаться по древу. Такие люди более всего боятся конкретики.
Берём на вооружение. Держитесь, имитаторы!
Ребята, эти хитрости не работают!
Я 20 лет работала в крупных компаниях (ТОП-10 в фин. сфере). Так вот, там невозможно продержаться непрофессионалу. Ты должен хорошо разбираться в своем деле, иначе довольно быстро начальник заменит тебя. Если ты, конечно, не сынок (дочка) босса или ЛПР их крупного клиента.
Я считаю, что вместо того, чтобы симулировать бурную деятельность на совещаниях, нужно разобраться в вопросе, а также активно выдвигать идеи по его решению. Таким образом Вам удастся не только продемонстрировать свой креатив и компетентность, но и сделать реальные успешные кейсы.
Это архиважно для дальнейшей карьеры, т.к. любой работодатель спросит, чего Вы конкретно достигли в работе.
Сейчас обществу нужны успешные люди, середняки опускаются на дно…
Ну вот представь, что так получилось, что тебе нужно разработать новую версию мобильного приложения, которое ты сейчас продвигаешь. И сделать это достаточно быстро, иначе конкуренты тебя опередят. У тебя есть команда, которой надо руководить. Но так сложилось, что ты по образованию филолог (в лучшем случае), а то и вообще без образования (школу когда-то закончила, может, еще путягу какую-то). Ты и рада бы разобраться в сути, но твой «бэкграунд» не позволяет. А слабость проявлять нельзя (по разным причинам, например, чтобы не остаться без работы). Твои действия?
Руководитель не должен быть некомпетентным. Свои мобильные приложения я стала продвигать сама и подключила менеджеров по продажам, когда сама разобралась в вопросе. Если клиент заметит, что ты плаваешь — не сделает заказ! И как обучать свой продающий персонал, если ты сам плохо разбираешься? Люди не смогут продавать, да и сам потеряешь свое лицо… На своем примере могу сказать, что во всем можно разобраться. Я самостоятельно приобрела компетентность в банковском деле, управлении продажами, маркетинге, страховании и разработке мобильных приложений. Главное — трудиться и обучаться!
Все верно, но ты не ответила на вопрос. Понятно, что не должен, а если вдруг такое произошло? Давай рассмотрим другой пример, тебе надо за короткое время написать, скажем, сценарий мелодрамы для Первого канала. У тебя есть помощники и дэдлайны. Отказаться нельзя. Маленькое уточнение — ты не уверена, что этот сценарий вообще когда-нибудь запустят в производство. Твои действия?
Если я чего-то не знаю, и это допустимо в данной ситуации, я привлекаю к решению вопроса эксперта. У меня была такая ситуация, когда я из банка пришла в страхование. Я собственно управляла профессионалами в страховании. Сама при этом я постоянно «прокачивалась» в этом бизнесе и стала в итоге прилично в нем разбираться, даже в мелочах.
Я еще раз подчеркиваю, что я против имитации бурной деятельности. Это вредно для самого человека и для дела его коллег.
А все потому, что ты закончила нормальный институт, который позволяет тебе быстро разобраться в любой сфере. Как показывает практика, бывают и другие случаи
Некоторые люди без институтов могут во всем разобраться. Было бы желание. Отсутствие образования — отговорка для лузеров.
В твоем комментарии как раз ключевое слово — «некоторые»
Ждем пост под названием Екатерина Великая или история одной бизнес — вумен!
Хорошо подходит метод «трёх гвоздей» 🙂
Очень запутанный метод
Очень простой.
А кто это топ 10? Я что то пропустил и у нас свер эфективное управление экономикой?
Да, был в моей жизни такой руководитель, который обожал совещания, толку от которых не было вообще, а времени отнимало кучу. Я каждый раз ловила себя на мысли, что я, местами, вообще не понимаю, что происходит, хотя к тому времени уже была глубоко в теме. И, да, иногда приходилось прибегать к подобной тактике, описанной админом. Ощущение для меня, надо отметить, очень и очень не комфортное, мягко говоря. Потом, слава Богу, его попросили на выход, и рабочий процесс вернулся в нормальное русло. Но ощущение от такого бессмысленного времяпрепровождения я помню до сих пор.
Спасибо Алене, все, как всегда, разложила по полкам, абсолютно согласна: «зайти и выйти», помогает.
Ну наконец-то меня хоть кто-то понял!!!
Да, бывает и такое — три-четыре совещания можно так на шару просидеть.
Однако смотря какой уровень.
Как правило стратегию поведения на совещании, которое проводит Генеральный директор и его замы — разрабатывает начальник подразделения. И начальник и подчинённый идут в одной упряжке — все вопросы подготовлены, да и ответы и решения тоже.
Большую сложность представляют внеочередные совещания, хотя там тоже всё обычно уже решено 🙂
Это уже высший пилотаж! Все все решили, объяснили, кто что должен делать и вперед. А часто бывает, что сами решения принять не могут, а другим не дают, чтобы высокий статус не пострадал. И тогда все по новой, как в фильме «Семнадцать мгновений весны», должно пройти время, чтобы чужую идею выдать за свою.
Всё зависит от тебя. Как правило идеи дают подчинённые. Поэтому вопрос — ты хочешь продвинуть дело или будешь жадничать?
Для продвижения дела способствуют чаепития с непосредственным начальником.
Ты заходишь — «посоветоваться» и — излагаешь суть дела. Если одного раза недостаточно, надо зайти «уточнить детали» 🙂
Как то так.
Всегда срабатывало 🙂
Твоими бы устами…
Ты что, не умеешь управлять непосредственным начальником??? 🙂
В этом процессе нет начальников и подчиненных
В котором?
Старший всегда есть, именно он крайний.
То есть кто крайний — тот и старший.
У старшего специальная задача по выставлению крайними других
1. Руководитель всегда прав
2. Если руководитель не прав — смотри пункт 1
Именно этим и надо пользоваться 🙂
В этом и есть слабость начальника.
К сожалению, этим воспользоваться не получается — так как начальник всегда прав, то сложно указать ему на проблему, так как он не признает своих ошибок. В результате приходится делать неправильно с точки зрения здравого смысла, но зато верно с точки зрения руководителя.
Не зря ты, Дмитрий, в армии служил 🙂 Только там начальник не только всегда прав, но ещё и по-умолчанию виноват во всех недочётах подчинённых. А это не наш случай…
У нас другой случай — подчиненный по умолчанию виноват во всех косяках руководителя.
«У старшего специальная задача по выставлению крайними других»
Не совсем так:
1. Старший есть крайний перед вышестоящим начальником.
2. Старшему надо найти крайнего из подчинённых, чтобы выйти сухим из воды.
Это есть суть управления 🙂
Суть управления не совсем в этом, а все остальное правильно
Зря ты отсекаешь эту часть управления.
Управление в принципе — это охват всех уровней, даже тех, которые тебе не прописаны в должностных обязанностях.
8 часов в день ты живёшь на работе и, поэтому, должна управлять ситуацией на всех уровнях, собирать информацию, слухи и компромат, быть в курсе всех событий, происходящих в компании и в курсе всех событий, которые происходят со всеми сотрудниками.
Ни в коем случае не отсекаю, просто в моей искренности уже начинают сомневаться
В твоей искренности начинают сомневаться.
Это ты о чём? Поясни пожалуйста.
Иногда говорю кому-то что-то приятное (как мне кажется), а мне не верят
Да, вроде, и не должны.
Это ты делаешь исключительно для себя 🙂
Алекс, а что, действительно, «собирать информацию, слухи и компромат, быть в курсе всех событий, происходящих в компании и в курсе всех событий, которые происходят со всеми сотрудниками» = «найти крайнего из подчинённых, чтобы выйти сухим из воды»?
Да и = управление
А что? Тоже, своего рода, профессионализм
История с Фейманом показательна…. Ну или лёгкий троллинг )))
Какая именно из историй с ним?
Борщову благодарность!
Борщову, да за что!? (с) «Афоня»
Видимо ещё склад характера надо иметь особый, иначе с глузду съедешь 🙂
Имел некоторый небольшой опыт работы в госуправлении, сбежал после 7 месяцев… 🙂
Тут, сдается, история аналогичная.
Оказывается, что тех, кто был в подобной ситуации, не так уж и мало
В совковых госучреждениях — там совсем клиника. Они не в счёт.
О как же мне опостылела вся эта офисная чехарда! (хотя в шахте или на заводе наврядли лучше)
Рома, крепись, офисному планктону никуда не деться
Людмил — добавь нормальную статью, а то я кажется уже троллить начинаю….
Не переживай, ты здесь не один такой
Хорошо, а если это, допустим, стиль общения непосредственного руководителя? Если подобное общение происходит не на совещании, а в повседневной деятельности?
Как правило, так и происходит, просто на совещаниях это более отчетливо проявляется, можно за короткое время узреть все и сразу. В повседневной деятельности это растянуто по времени, поэтому не сразу бросается так отчетливо в глаза