Годы кризисов
За годы последних кризисов, которые с завидной регулярностью посещают нашу страну, мы уже нашли некую закономерность в том, как ведет себя рынок труда в той или иной ситуации. Когда в стране все хорошо — бизнес развивается, нефть продается за безумные деньги – наступает рынок соискателя.
Рынок труда
То есть когда компании постоянно нанимают новых сотрудников – ищут их на рынке труда или переманивают у конкурентов за любые деньги. При этом потенциальные сотрудники диктуют условия работодателям: уровень зарплаты, страховку, условия работы (служебный автомобиль, парковочное место, отдельный кабинет, секретарь) и прочая, и прочая… Когда же в стране кризис и бизнес, соответственно, сворачивается, то в компаниях происходят сокращения, цена нефти падает ниже плинтуса – и наступает рынок работодателя: аппетиты соискателей резко снижаются, а работодатель может легко выбрать понравившегося сотрудника из десятка, если не из сотни потенциальных кандидатов.
Кто правит на рынке труда — работодатель или соискатель?
Мы уже давно пытаемся нащупать дно очередного кризиса: как, достигли мы его или все еще нет? И вы, наверное, думаете, что в связи с этим у нас рынок работодателя? Так вот, вы не угадали. По информации от рекрутеров, у нас сейчас рынком правит соискатель. Удивлены?
А все просто. Возьмем пример, с которым сталкивался любой, кто в той или иной мере следит за рынком труда. Работодатель ищет кандидата на руководящий пост. Список требований зашкаливает. Руководство несколькими регионами, десятками тысяч человек, строгие дэдлайны, куча отчетности, постоянные командировки и пр. атрибуты руководящей должности. Зарплата – 30 тыс. (условно). Больше по нынешним тяжелым временам работодатель предложить не может. А даже если в каких-то случаях и может, то ему это в лом: кризис же, выбирай из лучшего и задешево, как гласит общеизвестный миф. И чтобы пахал как Папа Карло. Какие еще там условия труда? Пусть будет благодарен, что вообще взяли!
Другая сторона медали: люди с опытом, которые уже занимали подобную должность, понимают, что это – бессонные ночи, работа по выходным, огромная ответственность и последующие проблемы со здоровьем (в лучшем случае). Такие соискатели (с опытом аналогичной работы) получали за это в прежнее время раз в десять больше (условно). И они отказываются, потому что понимают: ту сумму, что предлагает работодатель, они могут заработать, выполняя более простую и менее ответственную работу, пусть должность при этом и не называется так пафосно.
Профессиональный уровень
И кто же соглашается? Те люди, которые никогда ничем подобным не занимались и плохо себе представляют, что за всем этим стоит. Их привлекает красивое название должности и офис в центре. Другими словами, соискатель или принимает предложение, или нет. Даже не так. До того, как принять, соискатель рассматривает предложение, а уж потом думает, принимать его или не принимать. А работодатель уже нанимает того, кто согласился. В общем, «редкая птица долетит до середины Днепра», поэтому, до работодателя доходят отнюдь не самые профессиональные и мотивированные.
Странно лишь одно: работодатели при этом жалуются, что профессиональный уровень кандидатов резко упал.
Действительно, очень странно…
Читайте также
Что делать, чтобы остановить бешеную активность «лучшего сотрудника компании»
Последние кризисы — в чем-то разные, но такие похожие
Ближайшие пресс/блог - туры для журналистов и блогеров ищите в вашем Telegram
Канал про Марьино — Движуха в Марьино!
Подпишись на новости "Фото-Драйв"
Мои пять копеек: кроме денег и социалки есть ведь еще и такая штука, как обстановка в компании в целом. То есть может быть так: работодатель понимает, что ему попался алмаз, а не сотрудник. Поэтому он вывернется наизнанку, устроит сотруднику хорошие условия. Но изменить систему в целом он не сможет — потому что персонал компании совсем не готов к тому, чтобы прогибаться под новичка.
А уж когда они выяснят, что зарплата новичка выше, чем их собственная, вот тогда они ему устроят Варфоломеевскую ночь.
В России, значит, так вот обстоят дела — балом правит соискатель, а не работодатель. значит все у вас, относительно людей, ищущих работу, не так уж и плохо. Приятно было это прочесть, у нас в стране не все так радужно, увы…
Не знаю, хорошо ли это или плохо в том виде, как это выглядит сейчас
Вам виднее, я просто озвучила тот бардак, который существует у нас в стране. У нас даже квалифицированные специалисты часто не могут найти нормальную работу.
У нас тоже бардака хватает, вы в этом смысле не одиноки
Племянница, профессиональная медсестра, но работу с достойной зарплатой и по специальности, найти проблематично, и это при всем том, что медсестры в дефиците. Но там, где она хотела бы работать, уже все места «проданы» родственникам и приятелям, а в отделении и больнице с низкой зарплатой работать не охота. К тому же нагрузка не соответствует зарплате. решила уехать в Польшу, или в Чехию — благо языки знает.
Мне попадались статьи, что медики из Украины с удовольствием работают в России в крупных городах в различных больницах и медицинских центрах. И их с удовольствием берут, так как уровень высокий. Единственная проблема — надо сдать различные профессиональные экзамены, которые достаточно сложные
Все верно, работала она и домашней медсестрой с полным пансионом у одной старушки. Оплата труда более чем достойная, в сравнении с зарплатой у нас. но бабуля отправилась к праотцам и… лафа закончилась.
Не знаю только, можно ли такую работу назвать лафой…
Эту бы статью — да пред очи каждому работодателю. Хотя, пожалуй, ситуация не изменится. Несколько кризисов — и каждый начинает понимать, что экономить на рабочей силе надо всегда, а не только в худшие времена. С тем, что в настоящее время «потенциальные сотрудники диктуют условия работодателям» не могу согласиться. Сам уже скоро год, как «в свободном плавании». После увольнения с последней работы почитал вакансии, где все красиво на словах, походил на собеседования, где по факту от зарплаты предлагают МРОТ, а все остальное — в премиальных и процентах от выработки, которая нереальна (и это осознает работодатель). Согласен, что опыт работы в определенных должностях, особенно, руководящих, приводит к пониманию, что за те зарплаты, что сейчас предлагают на рынке, лучше искать что-то менее обременительное. И этот же опыт не позволяет опускать собственную зарплатную планку. Смысл устраиваться на работу с теми же обязанностями и зарплатой в полтора раза ниже…
Константин, работодатели и в лучшие времена были уверены, что можно «этих выгнать, а на рынке найти намного лучше». Рынок исчерпан уже давно. А работодатели (не все, к счастью, но многие) все верят в эту трогательную сказочку.
«У нас незаменимых нет» — девиз российского предпринимателя. И во многих организациях об этом говорят сразу и прямым текстом. Насчет рынка рабочей силы: так вроде бы каждый год из стен учебных заведений выпускают молодняк, который более легок на подъем и менее амбициозен (поначалу)…
Молодняк работать не хочет. Амбициозность стала меньше в смысле зарплат — в отличие от того, что было несколько лет назад, запросы снизились. Здорово снизились. Но ведь ориентация-то на то, чтобы за эту низкую зарплату вообще только на работу приходить! А работодателя это, понятное дело, не устраивает.
Ну, как-то так )
— Что можно делать за такую зарплату?
— Ничего, и даже немного вредить.
Можно еще не работать!) Или пытаться заработать самостоятельно!)
Не у всех это получается, а если уж почувствовали вкус, то «на дядю» работать уже вряд ли пойдут
Такая ориентация в основном у тех, кто постарше. Те, кто помоложе, все-таки к чему-то стремяться
У молодняка опыта нет. Работодателям такие не нужны
Если не зацикливаться на качестве и наплевать на клиентов (а именно это сейчас во многих сферах и происходит) — то можно брать и молодняк.
Это да, они более послушные
Скорее, более пофигистые. И лучше, чем старшие, понимают, что ответственность — на работодателе.
Во времена революций и кризисов молодняк очень быстро взрослеет, особенно, если родители уже содержать не в состоянии
Похоже, что пока родители в состоянии. И потом, революций у нас не наблюдается, а кризис какой-то атипичный.
Ты много видела похожих друг на друга кризисов? Каждый из них — уникальный и неповторимый. Не говоря уж про революции
Ты еще спроси, много ль я видела революций…
Мы все видели много революций за последнее время, их еще цветными называют. Они в чем-то похожи друг на друга, а в чем-то отличаются. Но с нашей Великой Октябрьской Социалистической революцией, в том виде, как ее до нас донесли, точно не сравнить
Революция — в соответствии с классическим толкованием — это смена политического строя. Ничего подобного — если говорить о цветных революциях — не наблюдалось.
Как утверждает Википедия, Революция — коренное преобразование в какой-либо области человеческой деятельности. Про смену строя тут ничего нет
Не верь википедии. Там, где нет автора, нет и ответственности за свои слова. Посмотри хотя бы Философский словарь. И термин рассматривай в социальном контексте. Потому что, например, изобретение нового сильного лекарства — тоже может быть революцией в фармакологии. Но политический строй тут точно будет не при чем. А ты ведь о конкретных исторических событиях, которые имели весьма серьезное социальное значение для громадного количества людей.
А если бы там подпись стояла — Вася Пупкин. Тогда можно было бы доверять?
Васе Пупкину — нет. А если фамилия человека, который в этой области имеет НАУЧНЫЕ исследования, публикации, профильное образование — тогда да. Причем, тоже не безоговорочно верить, но хотя бы всерьез рассматривать предложенную версию. Ты ведь вряд ли поверишь статье, посвященной исследованиям в области ядерный физики, которую написала модный обозреватель журнала «Космополитен»?
Ты правда думаешь, что человек, ищущий определение слова «революция» в интернете, начнет изучать все научные работы человека, который это определение дал? А потом еще и сравнит его работы с работами других специалистов в этой области, чтобы понять для себя, можно ли доверять определению, который дал именно этот специалист, или нет
Про «человека» ничего не знаю, я, вообще-то, с тобой общалась.
А что до «человека» — это его дело, чему ему верить. Не хочет искать, будет кушать «осетрину двадцать пятой свежести». Дело вкуса.
Так я под человеком себя и имею ввиду. Ты думаешь, я все определения наизусть помню? А с данным определением я вполне могу согласиться
Забавно: выбирать то определение, которое тебя «устраивает»… Тогда… приятного аппетита.
А ты думаешь, что в гуманитарных науках есть что-то единственно верное? Типа, теорема революции, которую можно доказать, используя набор аксиом, не требующих доказательств?
Проблема еще в том, что многие специальности, востребованные несколько лет назад, сейчас никому не нужны. Например, в области розничного кредитования. А люди, которые считали себя в этой области спецами, не очень стремятся переучиться на то, что сейчас или очень скоро будет востребовано. Поэтому, с одной стороны, на рынке много людей, ищущих работу, с другой — работодателям нужны совсем другие специалисты
В России очень печально обстоят дела с этим делом. Учиться учиться и еще раз учиться.
Надо еще не ошибиться с направлением учебы, чтобы полученные знания можно было применить
Действительно про здоровье, стрессы мало кто думает. Пока оно есть)
Здоровому человеку бесполезно рассказывать, что такое проблемы со здоровьем
Да, загадка.
Все можно померить. Развивать. Следить за здоровьем, как за расходами ресурсов. И технологии есть. А интересуются только коммерсы.
Человек только когда, становится банкротом пытается понять причины. Потом правда, сложнее гораздо исправлять. Дольше. И дороже 🙂
Часто бывает, что человек вроде и понял, что пора что-то делать, но все равно ничего не делает. А время идет. И исправить ситуацию становится все сложнее. А он продолжает надеяться, что все пройдет само
Вспоминаются слова Эдгара По: «Общественное мнение — заведомо ложное мнение, так как большинство людей, к сожалению, полные идиоты».
это ты насчет выборов?
+1
Нет, это я про Эдгара.
Хотя я с ним не до конца согласен)
» нефть продается за безумные деньги»
Я много лет проработал на поисках и разведке месторождений нефти — эти работы обходятся весьма дорого, а потому даже 100 долл-баррель не считаю безумной ценой.
Продавцы и производители обычно не считают свои цены слишком высокими, чего не скажешь о покупателях
Из РФ выдавили существенную часть буржуйского бизнеса — развиваются только купи-продай типа Ашана, Метро и прочих торгашей низкокачественным товаром. Выгнать — выгнали, да на их место наши распил-конторы встать-то не могут. Как в статье подмечено — платить не хотят, так как для распила хорошие деньги сотрудникам платить и не нужно. И умных тоже не нужно. Умный да с опытом — он же по 12 часов в день работать не будет. Да ещё и гибкий график попросит — вместо зарабатывания (попила) денег будешь, как американец какой, сотрудника ублажать и думать, как бы он не сбежал. В итоге и сидим себе на бензоколонке, для которой даже оборудование во всяких Норвегиях закупали, пока могли, пока по 100 долл за баррель была.
Не согласен, если сотрудник профессионал, он всегда работает на результат, затраты по времени для него вторичны. Если его не устраивает з.п. он ищет, что то другое.
А если зарплата не устраивает, а на рынке ничего нет? Думаешь, так и будет на результат работать?
Ну он же не раб лампы!)))Каждый сам звиздец своего счастья, или несчастья, ну я думаю ты это знаешь.
Ronin, это всё в 90-е наш народ проходил. Многие нашли «счастье» в торговле китайско-турецким барахлом на рынках нашей необъятной родины. Остальные либо на своих умирающих заводах результаты выдавали (с задержками зарплаты), либо в бизнес подались (иных уж нет). Так что, про лампы вы, конечно, правы, но ваши рассуждения весьма спорны, на мой взгляд.
А если человека с профессиональной мотивацией все время демотивируется обстановкой, отношением и зарплатой? Все равно будет на результат работать? Или выгорит и начнет косячить, а то и саботировать?
Часто просто забивает на все
А что происходит, когда человек забивает на все в своей профессиональной деятельности? Это сильно способствует удержанию качества?
Как правило, он забивает на работу и начинает развивать что-то свое. При этом формально находясь в офисе. И когда наступает время «Ч», ему уже понятно, что он будет дальше делать
Это — один из десяти. А остальные?
А остальные просто ищут работу стандартными методами — рассылкой резюме, серфингом хантинговых сайтов и посещением собеседований. Опять же — в рабочее время за счет работодателя
А пока не нашли новое место — как работают?
Изображают бурную деятельность
Цены на нефть вроде поползли вверх, так что ничего не изменится. Наш бизнес скоро окончательно задушат налогами — ждать недолго осталось. А буржуины, как ты правильно заметил, только торговать сюда будут приходить, производство они и в Китае наладить смогут
По некоторым экономическим теориям экономия на зарплатах в глобальном масштабе кажущаяся. Если зарплаты падают по экономике в целом, то сэкономленное на зарплатах теряется уменьшением оборота. Причём в этом случае саморегуляция рынка не срабатывает и экономика идёт вразнос. Кейнсианцы предлагают в таких случаях вмешиваться государству. Организовывать общественные работы, мост в Крым, оружие, дороги и т.д вбрасывая деньги в экономику для её разгона. Риск инфляции при этом невелик, поскольку все деньги «прикрыты» товарами. Историческая практика показала. что в кризисных ситуациях метод срабатывает. Главное вовремя остановиться.
Глобально — да. Но когда у человека свое ИП или небольшой бизнес, то он будет думать скорее о выживании или развитии, чем о глобальных экономических теориях и об историческом опыте преодоления кризисных ситуаций
Я хотел сказать, что проблема не решается на уровне участников рынка. Как ни крути, а без гос.вмешательства получается замкнутый круг. Работодатель снижает зарплату — падает платёжеспособный спрос т.е. доход и нужно снова понижать зарплату. Адам Смит приводит как предельный случай устоявшегося рынка Китай 18го века. Валовый продукт больше всей Европы, а народ нищий.
Я как раз больше смотрю со стороны участников рынка. Снижая зарплату в своей компании, руководитель меньше всего думает о падении платежеспособного спроса, он думает, как бы самому выжить. Да и Адама Смита, думаю, в самую последнюю очередь вспомнит
А может это и есть корень всех бед? Если бы работодатели и работники просмотрели хотя бы краткое содержание классиков экономики, может они бы смогли чётче понять и сформулировать требования к государству. Глядь и правительство стало бы чуть поумнее и оппозиция вменяемой. А выхода из этой ситуации без государственного вмешательства современная экономическая наука не знает (или я какую-то теорию прозевал).
Такими исследованиями хорошо заниматься, когда все хорошо — бизнес процветает, зарплату платят, клиенты в очередь становятся. Но, как правило, люди в это время предпочитают чем-то другим заниматься. А когда все плохо, кризис, им просто не до теорий классиков, выживать надо
Выживать-то надо, но будучи пассажиром самолёта сложно что-то сделать для своего выживания. Можно только выбрать более надёжную авиакомпанию. А для этого необходимо навести справки. А когда всё хорошо теории не особо и нужны.
Как показывает опыт последних лет — надежность авиакомпании не является залогом того, что ты долетишь до нужного места
Высокая должность всегда имеет две стороны, как и медаль. Умный человек в первую очередь видит ответственность и большой труд, ну а поверхностный человек ( не совсем умный 🙂 ) в первую очередь видит свои амбиции.
То есть, правильный вариант: наплевав на амбиции и собственное здоровье, соглашаться на высокоответственную низкооплачиваемую работу? Речь ведь о том в статье, что «больше по нынешним тяжелым временам работодатель предложить не может», но при этом ожидает, что вакантные места займут квалифицированные и опытные люди. Не займут. А те, что займут, будут работать «спустя рукава», потому что цену своему труду и здоровью уже знают.
Я тоже больше придерживаюсь именно этой точки зрения. А профессионал скорее будет работать на себя, пусть и не имея прежнего дохода, зато ни от кого не завися и делая то, что нравится.
Высокая должность еще и соответствующий уровень оплаты подразумевает.
Было такое, предлагали должность не слишком ответственную, но вполне престижную. Поинтересовался зарплатой и решил, что такие деньги я и так заработаю. При этом не надо каждый день ходить на работу и отчитываться перед кем-то.
Видимо, на это место они взяли какого-нибудь недавнего студента, который на месте учится вместе с руководством компании. А научится — найдет себе что-то более достойное
Лет 10 с лишним тому назад мне довелось наблюдать переход от роста к кризису в крупном подразделении одной компании с мировым именем. До короткого, но бурного периода роста в подразделении имелся сложившийся и сильный костяк специалистов. Рост потребовал расширения. Компания стала перманивать на очень большие зарплаты спецов от конкурентов, а также нанимать и новичков, и старичков — почти каждого, кто хоть немного подходил под их нужды (но уже на обычные зарплаты). Когда наступил кризис (2008 г.), они избавились почти от всех вновь нанятых, за исключением нескольких новичков, в которых рассмотрели перспективы. Первоночальный же состав своих специалистов сохранился!
Как ты правильно заметил, в период роста новые специалисты, которые устраивались на работу в компанию, приходили на условиях, гораздо лучших, чем старики. Иначе бы они просто не пришли. А старикам зарплаты не повышали, чего напрягаться, если они и так готовы работать? А когда наступил кризис, то людей увольняли по принципу — у кого зарплата выше, того увольняют в первую очередь. Мне довелось как-то наблюдать подобное. Просто за один день уволили всех тех, у кого зарплата была выше некой суммы. А у тех новичков, которых оставили, просто уровень зарплаты изначально был ниже. Так что не идеализируй буржуев.
Я никого не идеализирую. Твой пост как-раз о том, что супер-дорогие супер-специалисты нужны только в период роста. В кризис компания продержится и без них. Без разбора увольнять всех у кого зарплата выше какого-то предела — нерационально. А вот нанимать в кризис дешёвую молодёжь для замены выбывших (на пенсию, в другие компании, на повышение) профессионалов — я думаю это вполне разумно.
Пришла в голову интересная мысль: когда компания работает более эффективно (хотя это понятие в данном случае условно, тем не менее), в период роста с высокооплачиваемыми специалистами, или в период кризиса — со студентами и низкими зарплатами сотрудников? Для простоты под эффективностью будем подразумевать, насколько клиенты довольны работой сотрудников или продуктом, который они производят, и выберут ли они именно эту компанию при прочих равных.
Посмотри в инете «Цикл Адизеса», там сразу видно, где компания работает более эффективно.
Эта теория применима, когда внешняя среда не меняется. ее не у нас в стране придумали, когда кризисы каждые 7-10 лет происходят
Она всегда применима. Просто в последнее время цикл проходит очень быстро.
Ну да, открыл компанию, пару месяцев помучился и сразу закрыл
Не, это та часть цикла Адизеса, которая называется «смерть во младенчестве».
Надо будет проштудировать классиков
Из общеэкономических соображений следует, что в период роста (или высокого спроса) приходится задействовать менее эффективные (большей стоимости или худшего качества) ресурсы, что снижает среднюю эффективность деятельности компании.
А в твоём вопросе «клиент» — индивидуальный или корпоративный?
В моем вопросе клиент — некая абстрактная сущность.
Может, ты и прав, я пока не знаю ответа на свой вопрос
Поведение корпоративного клиента лучше формализуется. Его сотруднику дана спецификация продукта, количество и срок поставки. А среди найденных вариантов от него требуется выбрать самый дешёвый. Зачастую именно компания с меньшими затратами на оплату труда получает больше заказов.
Узнаю американский подход: прошерстить весь рынок, выбрать самое дешевое решение, потом мучиться с примитивным функционалом, постоянными глюками системы и некомпетентными консультантами. И все ради того, чтобы на каком-нибудь митинге гордо заявить, что мы сэкономили деньги компании. Да, и потом вложить еще кучу денег, чтобы доработать функционал. Но это уже другая статья расходов…
Подход этот не только американский. И не всегда всё так плохо получается.
А российский подход какой? — Выбирают не по цене, не по качеству, а исходя из личной заинтересованности сотрудника компании-клиента. Результат может быть ещё хуже, чем при выборе самого дешёвого решения.
Мне попадались и другие подходы, когда выбирают самое лучшее из того, что есть на рынке. Это, как правило, и самое дорогое. Что интересно — такой подход многократно окупил себя впоследствии
Мне кажется, ты идеализируешь и человека и компанию. Вопрос же в соответствии продукта требованиям клиента. В них есть какая-то разумная достаточность. Зачем платить за свойства, которые всё-равно не будут использованы?
Я просто делюсь своим собственным опытом. Это была европейская компания. После нее работа у американцев для меня была тихим шоком
Обычно лазейку для выбора варианта с не самой низкой ценой оставляют. Для этого потребуются серьёзные обоснования, но при заинтересованности закупщика они выполнимы. Главное, чтобы выбор не выглядел как простой конфликт интересов.
При ответственном подходе к составлению спецификации функционал дорабатывать тоже не потребуется. А при ответственном тестировании продукта при закупке можно и глюки и консультантов на чистую воду вывести.
Некоторые французские компании работают так же — что больше заинтересовало закупщика — то и берут 🙂 Причём не важно — хороший продукт или ужасно плох. Главное — интерес!
Похоже, только американские компании белые и пушистые. Работа всех остальных основана только на личной заинтересованности
У америкосов за мошенничество и срок дать могут. Потому и пушистые.
Так и у нас могут. Только у нас это скорее мотивирует, чем наоборот
Точно, могут и срок дать. Я был знаком с одним человеком, которого свой же работодатель сдал ФБР за попытку особо заинтересовать иностранного клиента.
Я все-таки думаю, что стуканул он не из-за того, что тот хотел принести прибыль компании. Это был только повод, которым потом работодатель мог прилюдно гордиться. Причину же надо искать в другом месте
Ничего удивительного. Стране специалисты не нужны. И этот пиар про кадровый резерв по общественному телевидению.. смешно даже!
Не думаю, что так все плохо. Просто теперь человек должен сам заботиться о том, чтобы стать специалистом
Олег, очень понравилась твоя фраза про «ответственное тестирование продукта». Со стороны поставщика это не очень хорошо видно, а вот со стороны заказчика это выглядит так. Сотрудникам компании, которые под завязку заняты текущей работай, дают дополнительную нагрузку — протестировать на новой системе все те операции, которые они совершают ежедневно. И дают на это несколько месяцев. Предварительно их пару недель учат работать на этой новой системе, но текущую работу с них никто не снимает. И параллельно им грозят, что то, как вы сейчас оттестируете, то вы через несколько месяцев и получите. Это и есть «ответственное тестирование».
Спасибо! Со стороны поставщика тоже многое увидишь, и многому подивишься.
Побывав в обоих ролях, точно могу сказать, что мне больше нравится роль заказчика
У нас на предприятии жуткая текучка. Предприятие с иностранными инвестициями. Но ответ на вопрос о постоянных увольнениях был такой: за воротами на ваше место стоит 10 человек. Грустно все это…
Тут еще важно, из какой страны те самые инвестиции пришли. И из какой страны менеджеры, которые рулят всем этим процессом