Посещая такие места, как Михайловское, Поленово, Спасское-Лутовиново, Плёс и многие другие, понимаешь, что живя здесь, просто невозможно не создавать шедевры.
Вот так, сидя в летний знойный день на берегу озера в тени деревьев, Пушкин создавал свои известные на весь мир творения, которыми не перестают восхищаться до сих пор.
Михайловский парк, находящийся в поселке Пушкинские горы, очень большой, пешком его за день, наверное, не обойти. Именно поэтому сюда приезжают со своими велосипедами.
Машину можно оставить в деревне Бугрово, где находится музей под открытым небом «Пушкинская деревня«.
Здесь особенно привлекают внимание необычные соломенные крыши,
которые, видимо, вдохновляли в свое время Пушкина.
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь она завоет,
То заплачет, как дитя,
То по кровле обветшалой
Вдруг соломой зашумит…
(«Зимний вечер» 1825 г.)
Затем уже пешком надо идти по живописной еловой аллее, которая была посажена в 1780-х годах дедом Пушкина О.А. Ганнибалом.
На еловой аллее восстановлена часовня Михаила Архангела. Возле часовни находится старинный каменный крест.
Из парка открывается вид на озеро, бескрайние поля
и реку Сороть.
Со стороны главного здания, в котором расположился музей,
тоже открываются замечательные виды на окружающие парк просторы.
Недалеко от входа в него установлена пушка, выстрелом из которой в свое время приветствовали гостей.
Слева от входа в дом-музей находится домик няни Арины Родионовны, которая жила здесь в летнее время.
Большой каменный амбар построен сыном поэта Г.А. Пушкиным для хранения льна.
В саду восстановлены объекты времен Пушкина — грот,
пруды,
прогулочные дорожки.
В самом парке много живописных деревянных избушек,
старых деревьев
и симптичных полисадников.
Дух Пушкина витает повсюду.
Еще здесь можно встретить художников, рисующих пейзажи.
Интересно, это место притягивает талантливых людей, благодаря чему они начинают творить произведения, которыми восхищаются многие поколения, или это люди такие изначально, что им все равно, где творить? Ленин, например, в тюрьме писал, и ведь тоже — стал великим и известным.
Читайте также
Литературный отель в Пушкинских Горах — наличие велосипеда практически обязательно
Пушкинские Горы: а знали ли фашисты, кто такой Пушкин?
Великие Луки — защитник западных рубежей от врагов
Ближайшие пресс/блог - туры для журналистов и блогеров ищите в вашем Telegram
Канал про Марьино — Движуха в Марьино!
Подпишись на новости "Фото-Драйв"
Это смотря что писать. Согласись, творчество А.С. Пушкина и В.И. Ленина находятся в очень разных плоскостях.
Согласись, что они оба — таланты!
Бесспорно! Даже по тиражам видно:)
Озадачила… А у кого больше?
Не знаю статистики, увы. Надо бы специалистов поспрашивать. Полагаю, в обоих случаях тиражи были громадные.
Ну 50-томник Пушкина точно не издавался
А на 50-томник у Александра Сергеевича хватило бы произведений? Может, он был не так плодовит в этом смысле, как Владимир Ильич?
Вопрос в толщине книги.
Я думаю, можно было бы сделать и 52 тома, если размер скажем — А6.
Алекс, откройте, наконец, секрет: в чем именно «мы 1913 год никак не догоним»?
Насчет абортов (заметьте, не я подняла эту тему) — а сравниваете с чем? Сколько миллионов абортов было сделано, скажем, в период с 1970 по 1980 гг.? Тогда, насколько я помню из курса в вузе, это был один из основных способов контрацепции.
И, до кучи — сколько детей умерло в возрасте до года в период с 1903 по ваш любимый 1913 гг.?
По числу зерновых — кормили и Европу и Америку. Так в школе говорили.
В памяти осталось.
Аборты совсем не причём.
Если ты предлагаешь мне сделать анализ — тогда другое дело, можно и интернет просмотреть, однако правду искать, там где её нет, дело неблагодарное))
«Все, кто учился в советских школах и вузах, наверняка помнят, что экономические показатели СССР всегда давались в учебниках с магической присказкой «по сравнению с 1913 годом». В наступающем 2013-м появится повод проводить прямые параллели. А пока приведем общую картину: что представляла собой Российская империя век назад.
Несложно догадаться, что 1913-й был взят за точку отсчета не случайно: последний предвоенный год, когда мирная и довольно зажиточная царская Россия достигла своего апогея. Оптимисты предсказывали, что через 20 лет мирной жизни страна станет самой богатой и могущественной в мире. Но не сложилось…
Итак, в 1913 году Российская империя занимала самую большую в своей истории территорию — 21 645 814,101 кв. км, в нее тогда входили Польша, Финляндия, Прибалтика, Средняя Азия и даже кусочек современной Турции. Сегодня наша страна занимает 17 098 246 кв. км, то есть она уменьшилась на 4,5 млн кв. км.
Тогдашнее население страны составляли 161,7 млн человек. Сейчас нас только 143 млн. На одну взрослую женщину в 1913-м приходилось 7,5 ребенка, в результате прирост населения составлял 15,4 человека на 1 тысячу жителей. Сегодня среднее число детей колеблется в районе 1,6. В графе «прирост» лишь в этом году появился ноль, до этого здесь значились сугубо отрицательные цифры — население современной России все последние годы сокращалось.
При том архаичном сельском хозяйстве страна собрала за год 88,452 млн тонн хлеба. Сегодня мы собираем чуть больше 70 млн т. Зато по экспорту зерна цифры примерно равны: в 1913-м за границу продано 10,5 млн т, сегодня Россия продает 12,5 млн т. Сахара в 1913-м производили 1,5 млн т, сегодня — 5,2 млн т. Кстати, посевные площади в 1913-м составляли 106,654 тысячи га, сегодня — всего 76,662 тысячи га.
Очень неплохо на фоне 1913-го выглядит сегодняшняя промышленность. Металлурги РФ выплавляют 42,2 млн тонн чугуна, сто лет назад было почти в 10 раз меньше — 4,635 млн тонн. Угля в 1913-м добыли 9,2 млн тонн, сегодня — 320,786 млн тонн. Нефти сто лет назад накачали всего 9,259 млн тонн. Сегодняшний результат — 505 млн тонн.
За весь 1913 год в России была построена почти тысяча километров новых железных дорог. Сегодня в нашей статистике практически нет такого показателя.
Теперь «за жизнь». Часто люди пытаются понять, сколько же получали в 1913-м. Если сравнивать курс рубля через стоимость золота, то николаевский рубль равен примерно 1700 современным рублям. Средняя годовая зарплата рабочего в 1913 году равнялась 320 рублям, то есть в пересчете на нынешние — примерно 35,1 тысячи рублей в месяц. Это вполне сопоставимо с нынешними доходами. При этом на питание семьи с тремя-четырьмя детьми уходило до половины зарплаты — примерно 17,5 тысячи рублей нынешних, одна треть уходила на оплату аренды жилья.
В Госдуме 1913 года заседали 442 депутата, которые входили в семь партий. Кстати, на всю Думу было всего семь большевиков. Кто бы мог подумать, что самая мелкая партия окажется такой «эффективной»!
В 1913-м в стране начал развиваться выездной туризм среди небогатой публики. К примеру, экскурсионная комиссия Общества распространения технических знаний организовывала поездки для провинциальных учителей в Германию, Швейцарию, скандинавские страны, Италию, Францию, Англию, Японию. Продолжительность поездок в европейские страны составляла от 22 до 42 дней, в Японию — 2 месяца. Стоимость путешествий была умеренной: участники 22-дневной экскурсии по маршруту Москва — Берлин — отдых в горах Саксонской или Богемской Швейцарии — Дрезден — Калиш должны были уплатить от 60 до 75 рублей. Всего за 1913-й за границу выехали 11 млн человек плюс 2 млн поехали за рубеж на заработки. Сегодня цифры вполне сопоставимые — за год россияне совершают до 15 млн поездок.»
http://www.trud.ru/article/28-12-2012/1287237_chto_izmenilos_v_rossii_po_sravneniju_s_1913_godom.html
Владимир Ильич для дела писал, о судьбе многострадальной России думал, а Пушкин так, время убивал
Гм. А почему ты так думаешь? Или это тонкая ирония?
Ленин всех куда-то призывал, что-то анализировал, объяснял, почему надо брать власть в свои руки. А Пушкин что? Стихи да сказки. А потом — Ленина запрещали (до революции еще), оттого делали его более популярным. Если б не запрещали, может, никто бы его и не читал
Да половина произведений в 50-ти томнике — сказка, которую русский народ сделал былью.
Пушкин — со слов Арины Родионовны описывал быль, которая почему то потом стала сказкой.
Ну, вряд ли творчество Владимир Ильича пользовалось спросом по принципу запретного плода. Язык у него весьма непростой, темы сложнейшие. И если люди этот текст читали, значит по каким-то причинам было актуально.
Есть такое понятие — духовный рост, или саморазвитие))
Да какой многострадальной, мы 1913 год никак не догоним.
Цель была разрушить Россию, больше чем Романовы, что и получилось.
«Весь мир разрушить, а затем мы «наш», мы «новый» мир построим, кто был «никем», тот станет «Всем»»
Вот и стали «всем» не русские люди.
Произошёл Геноцид русского населения и продолжается до сих пор — за 15 лет с 2000 по 2015 население русское уменьшилось на 8 миллионов человек, каждый год проводится 2 миллиона абортов.
Замечательно получилось.
Хороший мир построили.
Великая Иллюзия сменилась другой — из духовно развитого бедного нового человека (хороший эксперимент Светлых по Лукьяненко «Ночной дозор»), получился материально зависимый несчастный человек — всё уже купить можно — и фотоаппарат, и автомобиль, и инструмент и колбасу, а Людине всё мало.
Рыбку золотую подавай)))
Нет, я не понимаю Певцов революции, не понимаю Пушкина и Ленина — жить надо в мире, ценить мир, своё государство, свой труд, свою семью.
Короче — ужас, ужас, ужас)))
В полном собрании сочинений Ленина чего только нет, например чужие (не Ленина) произведения с его пометками на полях. Я думаю, при таком подходе для Пушкина можно было бы и 100-томник издать.
Вопрос не в том, кто больше писал, а в том, кого больше ценили при жизни. У того и собрания сочинений многотомнее
Смотря при чьей жизни. Ленина при жизни Сталин отправил в ссылку в Горки, где тот сидел под охраной и не рыпался.
Так Пушкина вообще пристрелили, если следовать твоей логике
Пристрелить Пушкина вряд ли соответствует моей логике
А отправить Ленина в ссылку и там его отравить? Или что там с ним сделали? Это как?
Сначала изолировать и отравить, а потом издать собрание сочинений — на все 100% соответствует логике Сталина.
Виктор, я что-то запуталась, а какая логика была у Сталина?
А сразу пристрелить — логике Николая I. И кто из них более гуманный?
Логика Сталина — сначала уничтожить своего политического противника, а потом создать культ его имени. Джордж Оруэлл. Скотный двор
Ничего не знаю про полное собрание сочинений Николая I, но насколько я помню — он вешал и ссылал в Сибирь.
Ну почему только в Сибирь? Лермонтова, например, на Кавказ отослал.
Ну какая же это ссылка. Там тепло, фрукты. Да и без кандалов. А что стреляют, так он офицер.
Наш летчик в Сирии тоже офицером был…
Не думаю, что это была ссылка
Название другое, а это что-то меняет?
Какое же название в этом случае ?
Да любое, интернациональный долг, например.
Интернациональный долг и ссылка — одно и то же? Только названия разные? Любопытный поворот
Какая разница, какими словами назвать то место (процесс или еще что-то), куда отправляют наших офицеров, и где они потом гибнут
А… ты в этом смысле !
Как будто не наша страна вовсе,так красиво, и необычно на фото все..
Французский язык и французская культура тогда были в почёте, видимо, было многое взято оттуда
Так может все и говорили на французском, и Пушкин тоже. И творил на французском. А потом перевели!?
У нас — либо французский в почёте, либо немецкий, а теперь английский.
Русский язык в Европе понимать перестали.
Пора снова мерседесы на Т-34 поменять и в гости к ним ездить на дизеле.
Дизеля у них много))
Скоро у нас китайский в почете будет, готовься
это вряд ли))
В Люблино уже объявленя на столбах на трех языках пишут. Догадайся, на каких?
Заинтриговала. На каких трех языках пишут объявления в Люблино?
Так у меня даже пост на эту тему был как-то. Я не очень разбираюсь в восточных языках, но возможно их там было даже 4. https://photo-drive.ru/wordpress/proletaya-nad-gnezdom-kukushki-po-ulice-verxnie-polya/
однозначно был вьетнамский — там целое поселение))
наш русский пейзаж
Да, за границей такого не найти
Ооочень сильное замечание! (думаю что контекст я уловил).
Найти «русский пейзаж» за пределами России, скажем в Италии, конечно, действительно сложновато.
А вот найти «пейзаж» и даже очень красивый пейзаж (и в Германии, и в Швейцарии, и в Америке) не есть проблема.
Там тоже, знаете ли, и поэты, и художники «всякие разные»…творили и творят. И пейзажи очень даже впечатляют….
(В Пушкинских местах бывал, согласен — очень, очень красиво).
да, только души маловато))
Ох уже эта русская душа….
А вот, к примеру, Ницше говорил о «загадках, которые задает природа немецкой души» («По ту сторону добра и зла», VIII). Очевидно, у других народов тоже есть загадочные «национальные души» ?
Как там у Пушкина?
…Татьяна, русская душою…
…Но изъяснялася с трудом
На языке своем родном…
Загадочные души есть у всех. Как начнешь исследовать национальную психологию — обязательно найдешь что-нибудь загадочное и, казалось бы, необъяснимое.
Но серьезно на эту тему, кажется, заморачивались (т.е. пытались разобраться в сути вопроса — почему так получилось?) только русские и немцы. Ну, может быть, еще французы немножко.
Татьяна русская душою.
Видать и тогда в Россию понаехали))
Ага, для России «понаехавшие» — перманентное состояние. И, что интересно, каждый раз она таки ухитряется их переваривать.
Как бы не поперхнулась бы она…
Абсолютно согласен.
Желудок России всех переварил.
Кто бы ни приехал — каждый становится русским.
Как в одном фильме «Заговорённый» — амер спрашивает у своего переродившегося в европейца русского босса, который стал боевиком — «Откуда такие люди в России берутся?» (в смысле Герои)
Босс отвечает — «Вода в России плохая»))
Интересно, а что ты вкладываешь в понятие душа применительно к пейзажу?
То, что природа — живая, у неё — своя душа.
Жить в гармонии — душа в душу с природой.
Так на пейзаже это как должно отразиться?
А ты загляни к себе в Душу.
И узришь))
Не поперхнется. Вон, у меня сегодня ночью под окном гастарбайтеры-дворники пели «Ой, мороз, мороз». Ничего так пели, я даже заслушалась.
У меня дворник во дворе в своей стране в армии отслужил, поэтому считается очень образованным. Твои, видимо, вообще — академки
У нас узбечка квартиру убирала — два высших образования.
Жалко их — всем жить как то надо.
Великая общность — Советский народ — живёт и множится))
Я вот подумал — для кого творил Пушкин.
Псевдоним такой боевой — от артилерийского орудия.
Если крестьяне читать не умели, как меня учили в школе, а рабочих тогда почти не было, для кого Пушкин творил — для горстки аристократов?
и в чём тогда его величие, если б революция была подавлена в 1917 году, или к власти пришли бы партия эссеров или меньшевиков?
А ты Пушкина только в рамках школьной программы читал? Пока в школе учился?
ну да, и фильм смотрел и папа мне на ночь «про орешки золотые» читал))
«ядра — чисто изумруд,
слуги — белку стерегут»
Понятно, в доинститутский период был перегружен его творчеством. Бывает
Брат Серёжа — наизусть выучил Евгения Оненина. А я нет))
Если всё время проходить Пушкина и май-июнь праздновать его, Пушкина день рождение — можно и Пушкинистом стать.
Ну да, описывал он природу, и житие господ в 18 веке.
И про Петра №1 — поэмы сочинял.
Но Пётр не в почёте был до революции.
Большевики отмыли и в пример пионерам ставить стали.
Ну да Бог с ним, результат был, и ладно.
Девочки увлекались Пушкиным — тоже польза))
Алекс, а вполне ведь возможно, что А.С. Пушкин, как и многие высокотворческие люди, творил просто потому что не мог этого не делать и, соответственно, вопрос о целевой аудитории был для него не так уж актуален.
А потом в ссылке — чем еще заниматься? Телевизора не было, интернета — тоже…
Дома можно строить, корабли — как Пётр.
Ну да, весте с няней и взять еще пару крестьян в помощники (всех, кто там жили). Да и речка там подходящая для кораблей — несколько метров в ширину — то, что надо.
Была б у меня такая няня, я б наверное тоже только стихи бы и строчил.
А няня — сама за водой бы на пруд ходила и сразу огурцы на даче поливала, и картошку окучивала и смородину собирала — а я — тяжёлых дум о стране наполненный — строчил стихи в ЖЖ))
Ты хочешь сказать, что сейчас сам огурцы поливаешь и картошку окучиваешь?
Бери выше — стригу газон))
без няни тут не обойтись
Очень сказок няни Арины послушать хочется))
А еще в армию можно пойти — лет на 25, как обычный крестьянин))
Вряд ли взяли бы — он к этому времени себя уже дискредитировал. Да и не смог бы присягнуть царю, не очень-то они любили друг друга
Присягают не Царю, присягают Стране и Отчизне.
Царь — лишь фотография Кумира.
Я думаю бы взяли, если б сильно попросил.
Лермонт ведь служил и руки по локоть в крови были, однако — тоже великий поэт.
Страшный портрет говорят висит в музее в местах боевых действий.
А Пушкина болтало из стороны в сторону — то он любит Петра, то не любит.
Стабильности то нет))
Он искал себя, у кого-то это получается быстро, а кому-то и целой жизни не хватает
Все ищут себя.
Однако от этого они Великими не становятся.
Вот Лукьяненко например — смотри сколько книжек настрочил))
Однако он не великий.
Стивен Кинг — тоже томов 50 есть))
При жизни вряд ли признают — завистников много. А вот потом — пожалуйста. ты не задумывался, почему самые высокие награды и первые места, например, на кинофестивалях, дают тем, чьи картины выпущены уже после смерти автора?
Хороший герой — мёртвый герой.
Печатать может каждый — от биографии до произведений и денюшку зарабатывать.
Хотя семья Толкинов пытается бороться с Питером Джексоном, однако битвы проигрывает одну за другой))
А почему тогда выбрали именно Ганибала-Пушкина??
Отчего не Жуковского? Он и гимн содрал с английского гимна — Боже царя храни.
Наверное, потому что революционер.
С могилкой революционеры напортачили. Могли бы мощи в Москву или Питер перенести.
Вот лежала себе Матрона на Даниловском кладбище, и была очередь всегда к ней, как к живой, и помогает она людям.
Однако, нет же, взяли и перенесли мощи в церковь.
А Великого Пушкина — в Псковщине оставили.
Немцова Дантес какой то убил — и ведь табличку хотят поставить прямо на Большом каменном мосту. И никак не меньше.
Неужели Немцов Выше Пушкина по значимости?
По твоей логике тогда Немцова надо в Нижнем Новгороде хоронить.
Да, именно там — на обычном кладбище.
Спасибо, Люда. Хорошее место во всех отношениях. Люба была там и все помнит, я пока не был…
Красивое место, туда на недельку бы съездить, а не на один день
Пушкин сразу родился Поэтом. Его поцеловал БОГ!!!!! И где бы он не жил Пушкин остался бы Пушкиным, а места действительно потрясающе красивы!!!!!!!
Думаю, это еще наложилось на очень хорошее образование
Это всегда загадка, когда ребенку дается с рождения талант, допустим (поэтический) образование конечно, но если дано от рождения, оно и будет или нет. Не наработаешь гениальность, если не дано.
Гениальность может так и не раскрыться, если человеку о его гениальности никто не скажет и не начнет с ним в этом направлении работать
Такие примеры есть — Бритни Спирс, Сильвестр Сталоне — за ними стояла их мать — продвигала и поддерживала.
Сталоне — мне как человек нравится, только страну нашу не долюбливает))
Отличные атмосферные фотографии и шикарное место!
Но добавлю свои пять копеек. Во всей этой ситуации с Пушкиным мне не нравится его идеализирование. Да, я согласен — он был безумно талантлива, он отлично писал как прозу, так и поэзию, его вклад просто неоценим. Но многие почему-то забывают о том, какой он был человек — далеко не идеальный, у него было множество недостатков от пьянства до распутства. И рассматривать все его творчество надо как раз через призму всей его жизни.
Дмитрий, это не наезд, а вопрос, мне и вправду очень интересно: а в чем, с Вашей точки зрения, проявляется идеализирование Пушкина? И почему, читая его стихи и прозу, надо помнить, «какой он был человек — далеко не идеальный, у него было множество недостатков от пьянства до распутства» и «рассматривать все его творчество надо как раз через призму всей его жизни»? Что именно должно произойти важного, когда пользователь, читая, вспоминает об этом?
Каждый раз, когда я слышал о Пушкине, все произносилось с придыханием — Это же наше все! Я просто хочу сказать, что он был таким же человеком, как и все мы. Может мне просто везло, и я встречал только ярых фанатов его творчества.
А, ну, попридыхать народ любит. Я еще понимаю, когда это делают профессиональные литературоведы, которые годы отдали изучению личности Александра Сергеевича вместе с его наследием: все-таки, они сильно вложились душой и временем в это дело, а потому особой объективности от них ждать сложно. Для них он точно — «Наше все» и даже больше. Но вот когда это делают те, кто прочитал две-три строчки — странновато выглядит. «Пастернака не читал, но не одобряю. Пушкина тоже не читал, но одобряю!». Может, люди так стараются соответствовать некоему «хорошему тону»?
Мне кажется, стихи или проза через какое-то время начинают жить отдельно от своего автора. Могут выжить, могут не выжить (чаще второе, неудачных стихов и прозы гораздо больше, чем удачных, даже у самих классиков та же картина наблюдается). И, по большому счету, моральный облик автора — супер-положительный или супер-отрицательный — не играет особой роли для читателя.
Насчет того, что Пушкин был таким же человеком, как и все мы — согласна, но здесь есть исключение — мы таких стихов не пишем. А все остальное из его биографии — просто не мое дело, ибо я не специалист, да и спекуляций на его имени по сей день много. Думаю, это происходит потому, что прочитать и осмыслить произведение — напрягаться надо, а собрать «жареную» (и трудно проверяемую) информацию о том, как, с кем и в какой последовательности он развлекался — и легче, и внимание почтенной публики обеспечено будет. Посему такого рода сведения я стараюсь не изучать и даже просто не улавливать из интеллектуального пространства — и неинтересно, и времени жалко.
Однако вдохновение — откуда его брать, как не от прекрасных дам?
всё переворачивается внутри, природа становится живой, вплетается в сон и явь, и хочется Творить!!))
Ой. Алекс… вдохновение, конечно, топливо для творчества, но не обязательно только из этого источника. Разные бывают варианты.
Неужели?
Источник женского пола пока ещё силён))
Ммм… надеюсь, что силен. Сама, по понятным причинам, к этому источнику не прибегаю. Но я про то, что и другие источники есть. Да и этот тоже очень по-разному можно использовать.
конечно — я и так просто творю. — Вот например:
Тёмная лунная ночь,
Комары, мотыльки и жуки.
Хочу обнять вселенную
И поцеловать Луну.
Вокруг тишина.
Вокруг темнота.
Вокруг моя сказка.
Лечу в вышине.
Ау, где ты, душа?
Ау — куда ты идёшь?
Ау — где вы, грибы?
подосиновики и шампиньёны?
))
Шедевр…
У вдохновения нет расписания и местоположения ))))))
Когда погода хорошая, а вокруг природа, вдохновение может прийти быстрее
Тогда надо Петра Первого вспомнить, сколько он народа положил, чтобы флот построить, город возвести и пр… А ведь он тоже — наше всё
Построил флот в Крыму, да и забыл про него.
Флот сгнил, и люди, построившие его — поимённо забыты.
Он много чего успел сделать
сделать или наделать?
и то, и другое
Великий был человек.
Вот, оказывается, чем он отличается от обычного))
И чем же? Если кратко
Как говорил Олевандер, продавец волшебных палочек, Волан де Морт — делал ужасные дела, но Великие.
А вы не думаете, что творил он по заказу?
Дедушкино поместье маловато деньжат на проживание давало.
Творить от сердца — за такие стихи деньгу не платят.
Только восхищаются посмертно.
Его стихи только в отдельных журналах печатали, да и то — при жизни.
Кто то ведь все рукописи, зачем то, сберёг.
И опять же — на язык современный, кто всё перевёл??
Мне кажется, ты на него наговариваешь
Мне правда не понятно — зачем стране беречь архивы поэта, который в опале, убит на дуэли и похоронен в забытом месте?
Кстати — был бы в армии, научился бы стрелять и получше, и жил бы как Бильбо Бэгинс — до скончания времён)), с эльфами.
А зачем страна произведения Солженицына сохранила? Он тоже, вроде как, в свое время не особо почитаем был
Так его же первые американцы напечатали и сохранили.
А американцам кто передал?
Нашлись добрые люди.
Другие добрые люди раскритиковали — типа пишет, о чём не знает сам — факты живыми людьми, свидетелями, не подтвердились.
Зло, оно и в Африке — зло))
Так при чем здесь страна?
какая такая страна?
Я думаю, за Солженицына надо благодарить тогдашний Комитет государственной безопасности: именно там сидели самые ярые и внимательные его почитатели.
да ладно!
трудовая армия — 1-я и 2-я сдохла от труда и голода ещё в 20-е.
Что так все прицепились к 37-му, когда Сталин Троцкистов сажал.
Когда сажали русских в 33-ем — такого наката не было.
Я думаю, в 20 годы были свои солженицыны, просто мы про них ничего не знаем.
Ага, а ещё — Троцкие.
Про этих как раз все известно из советских газет
Этих и сейчас навалом))
Выпустили в 1953.
Тех, кого выпустили в 53, сейчас уже должно быть лет под 100
А.С. Пушкин в российской и мировой филологии традиционно считается отцом современного русского языка. Так что он сам себя переводил.
Насчет творения по заказу — возможно, что и это было. Сам Александр Сергеевич говорил что-то вроде: «Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать!». И что из этого следует? Что если продукт творчества можно продать, это уже не творчество?
Да, и что странного в том, что кто-то сберег рукописи? Кстати, «кто-то» или «страна»? Обычно, когда человек уходит, близкие стараются сохранить память о нем. Вы ведь, наверное, тоже постарались как-то сохранить память о своих ушедших близких? Фото, старые письма, может быть, черновики научных статей, какие-то безделушки…
В случае А.С. Пушкина основной памятью были архивы. А людей, понимавших масштаб фигуры, было немало, так что и постарались.
Хранить до востребования с 1830 по 1930 — тяжёлое бремя.
В качестве аналогии: кое-какие семейные архивы в моей семье хранятся с начала девятнадцатого века. Думаю, это было непросто, особенно в годы революций и войн. И ничего, сохранили. А у государства все же возможностей в этом плане поболее.
это почётно!
однако есть вопросы. Царь то Пушкина не жаловал в конце его жизни.
Так ему тогда тем более надо было процесс контролировать и не растерять архивы.
Я думаю — это частный архив.
Страна не нуждалась более в Пушкине.
Пушкин нужен был большевикам для создания нового Светского человека.
Вот тут то Пушкин и пригодился)))
Пушкин был широко известен и любим в стране задолго до прихода до советской власти.
Вот пример, может быть, не очень корректный: Вячеслав Тихонов, всенародно известный и любимый артист. Какая ассоциация сразу приходит? Штирлиц. Но… до Штирлица еще были «Молодая гвардия», «Дело было в Пенькове», «Мичман Панин», «Война и мир», «Доживем до понедельника»…И нельзя сказать, что все началось с роли разведчика.
Конечно, творчество А.С. Пушкина использовалось для воспитания советского человека. Кстати, по-моему, хорошее решение, у тех, кто сделал подобный выбор, был хороший вкус:)
Понимаешь — здесь вплетается исторический аспект — меня учили в школе, что до революции, люди не умели читать и Советская власть дала всем это чудо.
С этой позиции — получается Пушкина знала аристократия читающая поэтические журналы. Книги были очень дороги.
С другой стороны — если люди после революции — переучивались — с образного мышления на орфографическое — с азбуки на алфавит — то — Пушкин был читаем и любом и прогрессивным крестьянством и пролетарием.
О какой известности ты говоришь?
Не всякий купец читал, однако — каждый купец считал.))
В советской школе апеллировали к официальной статистике — 1913 года (не советской, царской). Грамотных — при том, что грамотным человек считался, если мог подписаться — было очень мало, точного процента сейчас не скажу. Полагаю, среди тех, кто умел читать и имел чтение в качестве сформированной привычки (это отнюдь не только «аристократия, читающая поэтические журналы»), произведения А.С. Пушкина были широко известны. В гимназической программе, насколько я помню, они также были — хотя, конечно, и цензурирование имело место. Существовали т.н. кружки самообразования у рабочих — там тоже могли быть встречи с творчеством поэта. Но вообще, люди, занятые тяжелым крестьянским или производственным трудом, вряд ли имели силы, время и мотивацию на чтение.
О какой известности я говорю — о самой простой: когда в разговоре произносилось имя поэта, слушатели из целевой группы понимали, о ком идет речь; книги А.С. Пушкина издавались, продавались и покупались, их можно было купить или почитать в библиотеке.
Относительно «переучивания» с образного мышления на «орфографическое» — очевидно, здесь речь идет о словесно-логическом мышлении. Я с 1989 года занимаюсь вопросами эйдетики, обучения с использованием образного мышления. Очень хороший метод, и при этом есть много ограничений. Самое главное ограничение — не включается критичность. Восприятие при помощи образов происходит практически без фильтров, поэтому очень велика вероятность полного отключения аналитической функции (или она изначально не сформируется). Мы это сейчас видим: лавина информации,поступающей по зрительному каналу и ноль критичности в процессе ее восприятия.
вот вот — без фильтров!
Восприятие как есть без иллюзий.
Критичность и анализ — это иллюзорно — попытка сравнения с придуманным Идеалом, взятым за точку отчёта.
Увод в перемалывание придуманной кем то информации — это отнимает время у человека, вместо того, чтобы Творить))
Мы в институте в свое время перепись населения проводили. У меня был девятиэтажный шестиподъездный (если не больше) дом на Домодедовской. Так там неграмотных было столько же, сколько и людей с высшим образованием.
Такое бывает.
Советское образование было добровольным и бесплатным.
У каждого, если было желание — была возможность стать и инженером, и художником, и директором завода, и рабочим, и водопроводчиком.
Выбирай — всё доступно.
Хотя жизнь неграмотного алкоголика — тоже была такая возможность))
Царь-то лично его архивы ни спасал, ни уничтожал, ему они были безразличны. Ему сам Пушкин покоя не давал
Неужели ты такое могла подумать??))
Не смотря на его пьянства, распутства,, как говорит Дмитрий, Бог дал Пушкину талант и это признают до сих пор. У нас есть серебряный век, но Пушкин остается Пушкиным, пока мы люди есть!!!! И это Гений еще на многие века!!! Парадокс, да, но это не мешало Пушкину писать гениальные стихи.
Кто переводил стихи Пушкина с русского на современный русский.
Стихи получились хорошие.
Или он творил на литературном русском, на котором сейчас все разговариваем?
Немецкий единый язык был изобретён в 1901 году на базе литературного немецкого языка.
А наречий у них — север юга не понимает.
Мне, как то слабо верится, что с 1837 язык совсем не поменялся.
и я не помню, что бы в школе об этом говорили.
наверное учился плохо, был рассеян и смотрел в окно на птичек))
А кто по-твоему, «Войну и Мир» Толстого переводил? А они где-то в одно и тоже время писали
Отличный вопрос.
Я рад, что ты задумалась))!!!
Теперь вместе думать будем
о чём?
Что Пушкина не было, было человек 10, которые творили под его именем уже после революции, как Уильям Шекспир?
Ну прямо Козьма Прутков. Да ты целый заговор против человечества раскрыл
Стихи то хорошие.
Памятники, места красивые, есть куда съездить.
На Англию похоже.
Любая сказка — входит в историю и сразу попадает в экскурсионную программу.
Денюшка на сувенир — пополнение бюджета деревни))
Перераспределение денежных потоков))
В Кашине в свое время, чтобы туристов привлечь, целую легенду про Анну Кашинскую сочинили. Но это еще в досоветское время было. Сейчас вот опять думают, чтобы такого придумать
и выползло чудо юдо из придорожной канавы.
Житель Кашина подумал — вот где у них гнездо.
Надо туристам показать))
Нет, сначала надо историю придумать, а потом туристы сами появятся
Уверен — Кашин богат Сказочниками.
))
Вот смотри — есть официальная история.
Художественные произведения, описывающие исторический период в нужном аспекте — популярны. «Капитанская дочка» — описывает Пугачёва в нужном ракурсе.
И так везде — даже «Три мушкетёра» Дюма и цикл «Проклятые короли» Дрюона — исторически подтверждают — оно, прошлое, такое — было.
И маленькие мальчики и девочки — читают и верят всему, что говорят, даже не задумываясь — великих людей проходят. Про них уважаемые учителя говорят.
зачем думать то — когда на «блюдечке с голубой каёмочкой» всё к губам подносят.
пейте молочко, тёпленькое, вкусненькое, слегка отравленное))
Насчет официальной истории — это тут есть специалисты. А художественные произведения за правду никто нкогда и е выдавал. они потому и называются художественными
Однако их проходят в школе параллельно в один год с историческими событиями по курсу истории.
Обрати внимание. Я сам случайно об этом задумался.))
Пропаганду еще никто не отменял. Даже в советское время
Есть такие произведения фантастические — путешествие во времени.
Линий будущего — много, а прошлого, как утверждают в каждой стране — одна.
У каждой страны, как это ни печально, своя история, например — великие греки Гитлера победили, а не СССР.
Вот отправишься ты в прошлое — в какое ожидаемое прошлое ты попадёшь?))
Ну да, мне кто-то сказал, что в японских учебниках сейчас написано, что бомбу на Хиросиму и Нагасаки русские сбросили
да хоть молдоване.
мирный атом приходит в гости к вам))
Это к вопросу о трактовке истории, а не о научно-техническом прогрессе
японцы узнали из новостей.
а кто сбросил — неведомо.
Типо — кто возьёт ответственность за теракт?
я! меня зовут Бен!
А новости откуда пришли?
выдумщиков для новостей — всегда хватает))
Я думаю, это не выдумки, а долгосрочный идеологический план
Это автоматически даёт признание мировой общественности — что атомную бомбу первыми придумали в СССР.
Физики России — впереди планеты всей!!))
Ты хочешь сказать, что это наши такую утку запустили?
я хочу сказать — у палки два конца.
Сказать могут — что угодно.
Пользу для себя можно из чего угодно извлечь))
Википедия:
«Дуэль между Александром Сергеевичем Пушкиным и Жоржем де Геккерном (Дантесом) состоялась 27 января (8 февраля) 1837 года на окраине Санкт-Петербурга, в районе Чёрной речки близ Комендантской дачи. Дуэлянты стрелялись на пистолетах. В результате дуэли Пушкин был смертельно ранен и через два дня умер.»
А там ты была?
Там есть памятник?))
Черная речка — известное место в Питере, практически центр города (как наша Пролетарка). Я там часто бываю, если в Питер приезжаю
а памятник с пистолетом?))
Википедия:
«29 января (10 февраля) в 14:45 Пушкин скончался от перитонита. Николай I выполнил обещания, данные поэту.
Распоряжение императора:
1. Заплатить долги.
2. Заложенное имение отца очистить от долга.
3. Вдове пенсион и дочери по замужество.
4. Сыновей в пажи и по 1 500 р. на воспитание каждого по вступление на службу.
5. Сочинение издать на казённый счёт в пользу вдовы и детей.
6. Единовременно 10 т.»
Всё таки Император — любил Пушкина))
У нас сейчас так многих политиков (и не только) любить стали
История, она и в прошлом история.
Уволить на повышение — всегда модно))
И практично
с глаз долой, из сердца вон.
А у Дантеса был бронник, который он заказал из Англии. Дантес поэтому ничем не рисковал. Дуэль отложилась именно из-за того, что доставка тогда из Англии была весьма непроста.
И, куда метил Дантес, раз попал Поэту в низ живота? Наверное в голову))
Эпиграмма злая Пушкина — де Гиккерену видать обидела Дантеса сильно))
Так мы вроде уже выяснили, что Дантеса Пушкину подослали
Говорят Дантес был сам не львом, а светской львицей. Собственно из-за чего и из Франции свалил в Россию))
И зачем ему была Наталья — совсем не ясно.
Однако известно, что Екатерина выйдя замуж за Дантеса, родила мёртвого ребёнка Жоржа Дантеса.
Превратности судьбы, однако.
Надо же, сколько подробностей сохранилось до нашего времени
И не говори.
Говорят, после войны 1812 года — образовалась литературная ниша, которую и заполнил Пушкин.
Страна поверила в себя и надо было что то русское а не французкое.
Прям, как про Шолохова.
К 1830 году интерес к Пушкину угас. Ну, и ко всему русскому, похоже тоже)).
О, Франция, Франция, прекрасная и ужасная))
Во времена Перестройки Россия и все Русское тоже были популярны на Западе
И лозунг — воруй наворованное.
А у нас на уроках истории советскую власть только хвалили
У крестьян именно отбирали излишки. Сами бы они точно не отдали. Кстати, отбирали потому что город голодал, а делиться крестьянство, решившее земельный вопрос,. не так уж и горело. Очевидно, люди, принимающие решения, руководствовались мыслью о том, что сами все равно не отдадут. Когда отбирали, скорее всего, как обычно в России, допускали, мягко говоря, массу нарушений. И, разумеется, вряд ли эти излишки не были самим крестьянам нужны.
А вот про то, что «работали, а не пьянствовали, как большинство», сорри, в школе тебе говорить не могли в советское время — полетел бы не только учитель, но и завуч, директор и заведующий РОНО. Это тебя кто-то другой позже таким нехорошим вещам научил. Да, и сама подумай: как может пить — так, чтобы не работать совсем — большинство? Крестьянский труд тяжел чрезвычайно и носит постоянный характер. Всегда — и в наше время тоже — были и есть маргиналы-алкоголики. Но, как и в наше время, их не более определенного процента. Остальные — люди, которые напряженно работают, но не могут накормить свою семью.
А этот лозунг всегда оказывается популярен в смутные времена. С него-то и начинается передел собственности.
да популярность обычно оказывается иллюзией, что враг вдруг стал слаб.
Я помню, как на уроках истории нам говорили о том, что у зажиточных крестьян изымали излишки. Типа, оно лишнее, им все равно не нужно… И этих самых крестьян еще чуть ли не врагами революции объявляли (за то, что они работали, а не пьянствовали, как большинство)
Жаль, что на уроках не говорили — как устраивали Голодомор. Под который и изымали излишки. Только потом — эти излишки в амбары и под пресс, чтоб сгнило.
Сколько сгнило зерна — ужасы.
Ты когда последний раз в нашей российской деревне в каком-нибудь бывшем колхозе была? Не там, где дачные участки, а где настоящая деревня?
Соседний коровник — гетто для животных.
Последний ремонт — когда только построили.))
Я застал ещё деревянные коровники))
«Пушкин был здорово одарен физически. Он первый в России выписывал журнал о боксе. Известны его дневные пешие походы из Петербурга в Царское село, что составляет примерно 25 км.»
Источник заблокирован
Даже интернет такого не вынес
Сайт забавный. Имеет по названию отношение к Пушкину:
«У Лукоморья дуб зелёный»
«Самое знаменитое произведение Пушкина — первый в мире роман в стихах «Евгений Онегин».
На сибирском расовом языке его содержание выглядит так: «бают про руссково барина, которому нехрен чем заделатса, мужыки заместо во робют дык, а вон токо путатса с розными бабами».»
Источник заблокирован
В Сыктывкаре запрещена «Сказка о Попе и работнике Балде».
Исправленная Жуковским версия «Сказка о купце и работнике Балде» — издана недавно в Армавире.
РПЦ зажигает))
По-моему, на такие мелочи с их стороны уже никто не обращает внимания
ты забываешь, что эта сказка была запрещена до 1882 года.
А что такого произошло в 1882 году, что ее вдруг разрешили?
Распустили Египетскую армию.
Подумайте, какая связь…
Точно — болит голова, а укол — в попу.
Божественная связь))
Ну ты и тему подняла.
Литературный русский, церковно-славянский русский, сибирский русский.
ой-ой-ой))
Скоро новую тему подниму
«Борьба за чистоту, за смысловую точность, за остроту языка есть борьба за орудие культуры. Чем острее это орудие, чем более точно оно направлено, тем оно победоноснее». Непревзойденные образцы такого языка даны в речах и произведениях Ленина и Сталина.
П. Кузнецов
Люда, очень интересные дебаты о Пушкине и вокруг. Жду продолжения…
Марк, а вы что думаете по поводу Пушкина? Согласны с тем, что здесь обсуждают?
Возьмите слово за основу
И на огонь поставьте слово
Возьмите мудрости щепоть
Наивности большой ломоть
Немного звезд
Немного перца
Кусок трепещущего сердца
И на камфорке мастерства
Прокипятите раз и два
И много много раз все это
Теперь пишите
Но сперва родитесь все таки Поэтом!!!!
Понимаете, родитесь все таки Поэтом!!!!!! С начало дар свыше….
Сижу в беседке — лес вокруг,
И лёгкой зыбью на бассейне волны,
В песочнице играет внук,
Наверное, есть счастье на Земле,
ещё немного, и стихи — свободно потекут.
Поэт и Гражданин — кто Богом их помажет?
Родиться Богом — вот мечта,
Однако, говорят, и Библия нам скажет —
Что Бог внутри, и Рай, и Ад.
Себе я сам творю удачи, неудачи,
Фортуны ход, и яхты — плавь,
Зачем нам надо всё измерить?
Одних поднять, других унизить?
Живи как можешь — вот Божественный план.
На жизнь мою))
А может и на Ваши))
Скоро можно будет сборник стихов издавать
Хорошая мысль.
И от блога твоего мысли хорошие — ложащиеся на стихи))
Спасибо! Жду новых шедевров
Скупые мысли образуют явь,
Скупым мышленьем удивить нельзя,
Раскройся, как цвечек в поле,
И удиви народ свои раздольем
Мысли.
Скупой в уме — себя сам обирает,
Кругом листва, и ароматов рой,
Пчела несёт нектар, я с мёдом чай попью,
Потом схожу к прохладному ручью.
Открой свой мир, будь благодушен и открыт,
Неси свой крест, он лёгок, ты пойми.
Всё в жизни от намеряний идет,
А будешь скуп на ум — и мысль то, не придёт))
Тихонько мимо вас пройдёт))
«Недавние исследования выпускника Сорбонны бенинского слависта Дьёдонне Гнамманку (автора книги ЖЗЛ «Абрам Ганнибал», развившего идею Набокова) идентифицируют его родину как рубеж современных Камеруна и Чада, где находился султанат Логон народа котоко, который является потомком цивилизации Сао»
Википедия.
«На восьмом году жизни Ибрагим был похищен вместе с братом и привезён в Константинополь, откуда в 1705 году Савва Рагузинский привёз братьев в подарок Петру I, любившему всякие редкости и курьёзы, державшему и прежде «арапов»[8]. Согласно альтернативной версии (Благой, Тумиянц и др.), Абрам Петрович был куплен Петром Великим примерно в 1698 году в Европе и доставлен в Россию»
Википедия
Вот и получается — понаедут да напривезут, и вдруг — в третьем поколении Великий русский Поэт))
Не пойму, ты за или против?
Это называется — «дурная голова, ногам покоя не даёт»))
А ещё Абрам Ганнибал был первый картофелевод.
Это первое.
Второе.
Брать в фамилию имена великих людей — тонкие энергии по звучании имени наполняют человека и он тоже становится Великим.
Такова практика русских имён, где в старину было принято включать имена Богов, например — Ярослав — Яр — Ярило, Слав — Славь.
Как то всё странно одинаково.
На английский язык сильно повлиял и расширил — Вильям Шекспир.
На литературный русский — Александр Пушкин.
Анализ и синтез.
Странные исторические совпадения.
А в чем странность-то? Кто-то у кого-то позаимствовал какую-то идею
зачем позаимствовал — имеется ввиду чёткий план развития двух стран.
Вот видишь, взяли хорошую идею, усовершенствовали ее. Работают люди
Ага, овечка Долли))
Смотри — с другой стороны, восстание декабристов было в 1825, то есть через 13 лет.
О чём это говорит?
О слабости русского народа до отечественной войны и силе — после победы.
Декабристы разбуженную силу хотели направить в нужное русло. В 19 веке расцветали пышным цветом тайные общества, членами которых были декабристы.
Общая цель то была — скинуть царя, убрать крепостное право и построить конституционное общество.
Напоминает — перераспределение власти и, возможно, денежных потоков.
С другой стороны, опять же, нам показан первый Майдан и что за ним стало.
А так же использование певцов революции — АС Пушкин, а потом — Макаревич и Цой в 90-е.
Кто то совсем не хочет думать, а проталкивает одни и те же форматы оранжевых событий.
Голова кругом идёт.
Бег по кругу))
В таких местах только творить и творить…
Не зря туда художники приезжают
«Отчего же и Россия скорбит о тамплиерах? И имеет ли отношение к России казнь Жака де Моле? Ответ — «Да». Самое прямое. Под анафему Жака де Моле на вечные времена попали потомки Ярослава Мудрого по линии Анны Ярославны, ведь Филипп Красивый, отдавший приказ о казни Жака де Моле, это наследник Анны Русской от её первого брака с королем Франции Генрихом I. Прямые потомки Анны Русской правили Францией более двух с половиной веков, занимая трон одиннадцать раз, до 1382 года. Если же учитывать не прямых потомков, то они до сих пор управляют и Евросоюзом, и Британией. Идеологически Анна Ярославна влияла на политику Франции до самых последних дней французской монархии, т.к. на её Евангелии, на славянском языке, привезенном из Киева, как приданое от Руси, давали клятву монархи Франции, вступая на королевский престол (ныне Евангелие называется Реймсским, поскольку хранится в Реймсском соборе).»
http://www.yaroslavova.ru/main.mhtml?Part=17&PubID=423
))
Ну ты загнул… Только при чем здесь Пушкин?
Хороший взгляд глядит глубоко.
Тайные масонские ложи восходят к тамплиерам.
Ты думаешь в этой истории ничего не связано?
многое написано и переписано под копирку.
Чем больше смотришь, тем ближе видно))
Все декабристы были членами масонских лож. Пушкин — разбудил Герцена. Пушкин учился в лицее с Декабристами.
Был ли Пушкин масоном? Не знаю, можно и здесь покопаться))
За масонами стоял Ротшильд.
За французкой революцией стоял Ротшильд.
За революцией 1917 года стоял Рокфеллер — он дал по носу Ротшильду (Рот — красный Шильд — щит или флаг).
В 1991 году Ротшильд взял реванш у Рокфеллера.
Игры продолжаются между великими.
А Пушкин? — Пушкин: как шоу бизнес — при выборах ))
Ага, массонский заговор
Да.
Как ни смешно это звучит.
Поздравляю, ты раскрыл его
грустно.
Алекс, а может быть, за революциями все же стояли люди, которых предельно достала та жизнь, которой они жили?
это какие?
пролетарии жили хорошо — ездили отдыхать на Кипр. Пролетариев уничтожили в первую очередь. Они как то не подходили под учение Маркса.
Ты о каких людях?
Алекс, пожалуйста, в первую очередь расшифровку дайте — кто такие пролетарии? Очевидно, тут какой-то нетрадиционный вариант понимания термина, ибо слово «пролетарий» — от латинского proletarius, т.е. 1) производящий потомство; простонародный; 2) римский гражданин, принадлежавший к неимущему и неподатному сословию, но юридически свободный (только что посмотрела в латинско-русском словаре И. Х. Дворецкого, с. 624-625). В Толковом словаре Д.Н. Ушакова пролетарий — лишенный средств производства наемный рабочий в капиталистическом обществе. Это точно не про большие возможности и довольство жизнью.
Во вторую очередь можно подробнее про Кипр.
И не только на Кипр.
Однако Кипр не Капри — куда ездил отдыхать Максим Горький.
Пролетарий — это наёмный рабочий в России. Однако под определение Маркса — он не подходил. В России рабочие, как и крестьяне, жили хорошо — те, кто работал хорошо.
Нашёл другое определение пролетариев:
«Летарии:
Вечно спящие люди. Отсюда — летаргия, летаргический сон
ПроЛетарий:
Безмолвный раб, который может питаться, РАБотать, размножаться. Высшим наслаждением считает опьянение и лишь в этом состоянии в нём начинает «просыпаться» уровень* Чувственности, ибо его Разум находится в зависимости от инстинктов.»
http://pleskov.org/?p=871
Помотрел очередной фильм про Петра.
http://www.youtube.com/watch?v=mQDtfXZuWV0
Историк утверждает, что Полтавы, как таковой не было, а Пушкин стыдился за свои фантазии.
Битва началась в 8:45, а закончилась в 9:30.
С обоих сторон (мы-они) — были шведы, поэтому после окончания, прям на поле поставили столы, и обе стороны пьянствовали до вечера.
Бывает же такое))
А павшие русские в битве захоронены в могиле, которая называется Шведская могила.
Со стороны щведов потерь не было))
Жаль, «историк» не поставил под вопрос факта: «А был ли Пушкин?». Можно было бы весьма неплохо закрутить эту тему…
И не говори.
Он поставил другую тему.
Пушкин не умер, а уехал во францию и стал Александром Дюма.
Известно, что Дюма был негр.
Он стал Дюма старшим или Дюма младшим?
Я тоже хотела спросить. Наверное, старшим. а то уж совсем несообразно получается.
Понимаешь, одни говорят — Пушкин был негр, другие — блондин с голубыми глазами.
Но и те и другие сходятся в одном — стихи писал, и стихи, дошедшие до нас, принадлежат ему.
Однако Дюма был негр.
Поэтому — История — это сказка. Сказка — ложь, да вней намёк — добрым молодца урок.
Я это к чему — история, как СМИ — помогает воспитывать подрастающее поколение в нужном ключе.
Русские сказки — Героические, воспитывающие Героев.
История наша — служит воспитанию рабов.
Вот и урок — что обсуждаем — воспитание Героев, или Холопов.
Холоп — это раб, которого можно продавать.
Алекс, кто — «одни»? Кто — «другие»? «Историки» типа шепелявого дядечки из ролика про Петра?
СМИ — это средство пропаганды. Кто платит СМИ, тот и заказывает пропаганду (и уж точно не закажет ее во вред себе).
Сказки — это идеализированное отражение народного характера. Во всех культурах сказки очень разные, и героические, и бытовые, и волшебные. В русской литературе очень много героики. Но есть и Емеля с щукой, и Иван-царевич, за которого жена решала сложные задачи, а еще есть Колобок, который бесстыже бросил стариков голодать и удрал в лес, обманывая каждого встречного, пока не нарвался на еще большую обманщицу, чем сам — лису. Если воспитывать детей на таких примерах, получатся не очень героические личности.
История — это память, основанная на фактах. История — это прошлое. Его можно извратить до предела, можно приукрасить, можно изложить предельно точно по отношению к источникам. Но это прошлое, оно все равно уже БЫЛО, отменить его нельзя. Можно лишь сделать выводы.
Шепелявыми могут быть и тётеньки, и невнятно блеять тоже, однако степень от этого историческая — у них останется.
Шепелявость на письме не отражается в диссертациях.
И мне всё равно — говорит он на русском, по матушке или на литературном русском.
Второе.
История — это земля, на которой СМИ стоят дом. отделить одно от другого — нельзя. Если исторически — последние 300 лет русские были — холопы. То СМИ проще работать. Сказки — это неизвестно — было или нет — на то они и сказки.
Однако историки, при наличии двух противоречащих документов-подлинников — выбирают тот, который заказал Победитель))
И он прав — надо снимать позитив про пастухов и доярок
Мединский, например, отказался финансировать кинофестиваль АртДокФест. Типа, чего я должен платить из госбюджета за фильмы, которые очерняют Россию. А Лефиафант, по его словам, только потому и стал популярным, что он антироссийский
Кто б сомневался))
Очень внятно объяснил свою позицию господин Мединский.
При наличии двух противоречащих друг другу документов-подлинников историк начинает анализировать. А насчет заказа Победителя — да, он всегда есть. И бывает так, что он использует тот документ, который ему выгоден. Но это не означает, что второй документ (невыгодный в данный момент) самоуничтожается. К нему всегда можно вернуться — при желании.
Про шепелявость: на письме она не отражается, а вот ежели хочешь публично выступать, то лучше бы позаботиться о большем комфорте слушателей. Цитата: «И мне всё равно — говорит он на русском, по матушке или на литературном русском» — а мне — нет. И еще многим — тоже нет. Есть определенные стандарты, которые желательно соблюдать хотя бы для того, чтобы тебя слушали, не отвлекаясь на неудобства.
Алекс, кому известно, что Дюма был негр?
Историкам, которые об этом говорят.
Прямо на круглом столе в МГУ, в ютубе видел.
Прямо так и говорили — Дюма был негр? И не побоялись быть неполиткорректными? Кто именно это говорил, человек, который занимается историей Франции соответствующего периода или «историк» (к слову, «историки» просто как мухи на мед слетаются на соответствующие круглые столы в довольно почтенных учреждениях — и не выгонишь, потому как плюрализм)? И, кстати, в каком контексте это вообще говорилось — на какие аспекты его творчества влиял данный факт?
Моисей тоже был темнокожий, что с того?
Великие отличаются умом и успехами, а не цветом их кожи))
1. При чем тут Моисей — совсем не поняла.
2. Тему другого цвета кожи подняла не я, я только уточнила, какое отношение она имеет к творчеству. На мой взгляд — никакого, но когда столько раз повторено, что «он негр, и он тоже негр» — начинаешь думать, что оппонент придает данному факту особое значение.
И Дюма и Пушкин были темнокожими и похожи.
Мифология истории иногда смешит.
Одни говорят — Пушкин родственник арапа Ганибала и поэтому темнокожий, другие — Пушкин был белокожий блондин.
Меня в школе учили — что Пушкин потомок Ганибала.
Почему — я понять не могу до сих пор.
Большевики вытащили величие Петра, хотя великим он не был.
Понятно почему — надо было на что то опереться — вот и придумывали мифы и легенды.
Вот Кунгуров показывает фотографии — в Питере в 19 веке уже был асфальт.
http://www.youtube.com/watch?v=gY-0gGfRgQI&index=3&list=RDx-66765YJoE
А храм Исаакия — фонит радиоактивностью.
Меня радует твоя любовь к Пушкину
Кстати Исаакиевский собор воздвигнут в честь Петра 1 — его первое имя — Исаак.
Пётр — он получил при крещении.))
И что это меняет?
Пушкин был Тайным советником, или сотрудником царских спецслужб, неужели ты и об этом не в курсе?))
А стихи — это способ втираться в доверие))
Чего ж его тогда свои грохнули? Не выполнил задание?
Так он не умер.
Отпевание официальное было отменено.
А во Францию отправили шпионить?
Зачем?
Ты хочешь сказать — Парижская коммуна 1848 — дело Пушкина?
Пушкин один из первых сказал — что Ромео и Джульетту написал не Уильям Шекспир — Шекспир лишь пером Мастера подправил произведение и выпустил под своим именем.
Дюма творил так же — нанимал негров-писателей и, затем, пером Мастера правил и издавал под собственным именем.
В свое время Фридрих Незнанский каждую неделю новый толстый детектив выпускал. И так несколько лет, а ты говоришь Шекспир
Шекспир просто начал первым))
Заложил основы традиции
Ну я не знаю.
Кому какая история больше нравится.
Я живу в России.
Во что я хочу больше верить?
В то что при Иване Грозном — были богатая верхушка и холопы — рабы, которых можно было продавать и в 1709 году, кажется — вышло послабление, холопы стали крепостными. Появилось крепостное право.
Царь Петер проиграл турецкую войну и в одном из пунктов мирного договора было — срыть Санкт Петербург, что и было выполнено.
Или другое:
Если русичи побеждали, то пленённые рабы наказывались трудом на несколько лет — жили в одном доме с победителями и столовались с одного стола, сидя рядом. По прошествии лет наказания — они могли покинуть Рус, либо остаться полноправными членами Рода.
Я по натуре — добрый человек.
И мне как то — во второе хочется больше верить, чем в первое — в рабовладельческий строй.
Страну побеждает идеология, а не оружие.))
«Кому какая история больше нравится», «Во что я хочу больше верить?» — это про субъективное восприятие истории, а не про историю. Сорри за сравнение: все равно, что сдать анализы, получить ответ, который тебе не нравится и сказать себе и окружающим: «Я не хочу в это верить, я хочу верить в то, что я абсолютно здоров» — и не лечиться.
По-моему, мы путаем две вещи: историю как некую объективную сущность и историю, как ее нам преподносят. Преподносят ее победители, скрывая в архивах или уничтожая неудобные документы. Объективную же историю выискивают по крупицам из того, что осталось после всяких чисток. Но можно ли ее после этого считать реально объективной?
Ага, а ещё хочу кофе, пару тёплых круассанов и «Инструкцию использования человеческого тела для выращивания овощей и фруктов на огороде.»))
«Реально объективной» — это что такое?
Считать реально = реально считать
Реально хорошее объяснение.
Мой брат, поступая в МИФИ, сдал анализ мочи.
В ответ пришло — у Вас женская моча. Что брат подумал и понравилось ему это или нет — суди сама.
При чём здесь анализы?
История написана победителем.
И победители не мы.
История написана, чтобы оправдать то, что мы наблюдаем сейчас.
Я повторю неоднократно заданный вопрос — кто я?
Почему я росский (от России) или Московит (от Московии), или тартарин (от Great Tartaria)?
Или кто? Есть понятие Русь — это район в стране: как область, губерния (Киевская русь, Малая русь, Белая русь).
если я жил в СССР — я СССэРец?
а ответа нет.
Зато есть история, объясняющая, что были Римляне, Греки и полулюди сидящие на деревьях))
я — полулюдь?))
Может твой брат просто баночки перепутал?
а может врач или медсестра?
брату пришлось пересдавать.
Надеюсь, брат это воспринял с юмором и не обиделся. Анализы не при чем, при чем — реакция на информацию.
Пройдет столько же лет, сколько прошло со времен Древнего Рима и Древней Греции, и про нас тоже напишут — СССР, Русь, Россия, Московия и т.п.
Насчет полулюдей, сидящих на деревьях — нигде не встречалась с подобной трактовкой применительно к тем, кто испокон веков проживал не территории нынешней России. Откуда она? И почему Вы этот своеобразный термин применяете к себе?
А вопрос «кто я?» — один из самых важных в жизни человека. И отвечать на него приходится всю жизнь.
Да, кстати, интересно, а как он прореагировал?
Михайловское — красивое место. Бывал там пару раз. Всем рекомендую. Рад был оживить воспоминания. Фотографии красивые.
В качестве фотографического пленэра — очень подходящее место.
«единственное верное строение Мидгард-земли — Мировосприятие человеком вселенских знаний.
Земля плоская.
Покоится земля на 3 слонах.
Слоны стоят на черепахе.
Черепаха плывёт в океане.
Где:
По п.1: — «плоская земля» есть дуальный мир. Приставка «Ду-» означает «два и более». В нашем случае имеется ввиду то, что для нас конкретная информация является истиной или не является таковой — «Да» и/или «Нет». Информация «истинна» или «ложная». «1» или «0». Но между истиной и ложью есть много «оттенков серого».
Например, «да», «скорее да, чем нет», «скорее нет, чем да», «нет». Вот вам проявление дуальности.»
http://pleskov.org/?p=162
Из фильма «Конец детства» по роману А.Кларка:
«Один фермер позвал музыканта, чтобы тот играл музыку, пока свиньи залезали в машину. Свиньи сытые, радостные и довольные отправлялись на скотобойню».
хехе))
«Для многих до сих пор является загадкой, кормила ли Россия когда-то пол-Европы, как выразился однажды Дмитрий Медведев, и стоит ли радоваться возросшему в последние годы экспорту российского зерна. Самое время и здесь развеять некоторые мифы.
В 1913 году Российская империя была крупнейшим в мире чистым экспортером зерна, отправив за рубеж 8,115 миллиона тонн пшеницы, ржи, ячменя и кукурузы, что составляет 30 процентов мирового экспорта, гласит Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств, опубликованный в 1917 году. Любопытно, что точно такую же долю на мировом рынке занимает сегодня российская нефть. В спину нам сто лет назад дышала Аргентина, вывозя за пределы страны 7,8 миллиона тонн зерна, затем шли США (5,3 миллиона тонн), Канада (2,8 миллиона тонн), Румыния (2,5 миллиона тонн) и Австралия (1,4 миллиона тонн).
Большая часть нашего зерна, говорится в Статистическом ежегоднике за 1914 год, уходила в Германию и Италию, а также Францию, Бельгию, Румынию, Испанию, Португалию и другие страны, где доля российского зерна в местном импорте не превышала 8 процентов. Особый клиент — Голландия, на которую приходилось 23 процента экспорта отечественного зерна (около двух миллионов тонн). Это объясняется тем, что Голландия была (и остается) крупнейшим торговым посредником. По валовому сбору зерна Россия уступала первое место США — 67 против 88 миллионов тонн. Следом с большим отрывом шли Германия (20,5 миллиона тонн), Австро-Венгрия (18 миллионов тонн), Аргентина и Франция. Дело в том, что русские в 1913 году потребляли зерна в два с половиной раза меньше американцев.
По данным Росстата, впервые Россия превысила показатели 1913 года по экспорту зерна только в 2002—2003 годах (11—13 миллионов тонн), после чего последовал провал в 2004-м (до 5 миллионов тонн), а начиная с 2005 года продавали за рубеж по 12—20 миллионов тонн, в зависимости от погоды и урожая. Однако зря российские политики записывают себе эти цифры в качестве достижения.
После 1917 года экспорт зерна продолжался по инерции. Его максимальные значения до Великой Отечественной отмечены в 1930 и 1931 годах (по 5 миллионов тонн), несмотря на массовый голод в отдельных регионах страны. Вплотную к показателям 1913 года СССР смог приблизиться только в 1962 и 1968—1970 годах, после чего пошел резкий спад экспорта и, наоборот, рост импорта зерна. Связано это было с тем, что в середине 1950-х советскому руководству захотелось подтянуть потребление мяса в СССР до уровня Западной Европы. И советской России ничего не оставалось, как пускать на корм скоту зерно, благодаря чему его потребление стало превышать все мыслимые и немыслимые возможности отечественных полей. Без импорта любая серьезная засуха приводила к резкому падению производства мяса, молока и прочих продуктов.
В итоге, по данным Госкомстата СССР, к 1990 году поголовье крупного рогатого скота выросло до 118 миллионов с 52 миллионов в 1913-м, обойдя даже США (96 миллионов). Валовый сбор зерна увеличился до 218 миллионов тонн (в Америке — более 300 миллионов тонн). А потом началось самое интересное.
С 1990 по 2011 год в связи с упадком сельского хозяйства в России поголовье скота всех видов сократилось на 60 процентов (со 150 до 60 миллионов голов), производство мяса — на 25 процентов (с 10 до 7 миллионов тонн в убойном весе), молока — на 44 процента (с 55,7 до 31,8 миллиона тонн). А производство зерна, которое в основной массе годится лишь на корм скоту, упало только на 10 процентов (со 104 до 94 миллионов тонн). В результате образовался гигантский излишек, который и стал поставляться за рубеж. Необходимую же норму потребления продуктов животноводства мы получаем за счет импорта, который составляет до 30 процентов от общего потребления мяса, фиксирует Росстат.
Так стоит ли гордиться тем, что ценой падения производства мяса ниже уровня 1913 года Россия таки вернулась в царские времена по экспорту зерна?»
http://7×7-journal.ru/post/37554
А ты тут видишь какой-то заговор?
Алёна спросила, что я за 1913 год вспоминаю.
Вот раскрываю тайну.